Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником комнат в коммунальной квартире на основании договора передачи, в связи со смертью соседа освободилась комната, ответчик отказал ему в заключении договора купли-продажи свободной комнаты в связи с отсутствием правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за фио право на приобретение по рыночной стоимости комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор купли-продажи комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости.
Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права на выкуп комнаты N 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что он с 2006 года является собственником двух комнат в указанной коммунальной квартире на основании договора передачи; в связи со смертью соседа освободилась третья комната, принадлежащая адрес; адрес Москвы отказал истцу в заключении договора купли-продажи свободной комнаты в связи с отсутствием правовых оснований, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ДГИ адрес не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом: судебное извещение вручено ответчику 14 апреля 2017 года, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Согласно ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником двух комнат: N 2 и N 3 площадью 16,1 кв. м каждая, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 16 июня 2006 года. В указанных комнатах зарегистрированы истец фио, и временно его жена фио. Комната N 1 жилой площадью 17,6 кв. м является свободной.
11 марта 2016 года на обращение фио ДГИ адрес сообщил, что комната N 1 учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, относится к собственности адрес; право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано; решение по вопросу предоставления свободной комнаты в занимаемой фио коммунальной квартире будет принято после регистрации права собственности адрес на данную комнату.
10 мая 2016 года зарегистрировано право собственности адрес на спорное жилое помещение.
Письмами от 18 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 07 июня 2016 года, 07 июля 2016 года ДГИ адрес отказал фио в удовлетворении просьбы о выкупе свободной комнаты N 1 в связи с тем, что истец занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления площади жилого помещения в адрес, на жилищном учете не состоит.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанного выше законодательства, в силу которых при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иных лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты N 1 площадью 17,6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, суд пришел к обоснованному выводу о наличии права выкупа спорной комнаты у истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что у суда отсутствовали правовые основания о предоставлении свободной комнаты, поскольку суммарная площадь жилого помещения, занимаемая истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).
Тогда как положения ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не являются несоответствующими положениям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска фио по причине того, что суммарная площадь занимаемого истцом жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25659/2017
Требование: О признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником комнат в коммунальной квартире на основании договора передачи, в связи со смертью соседа освободилась комната, ответчик отказал ему в заключении договора купли-продажи свободной комнаты в связи с отсутствием правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25659\\17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:
Признать за фио право на приобретение по рыночной стоимости комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор купли-продажи комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по рыночной стоимости.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права на выкуп комнаты N 1 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что он с 2006 года является собственником двух комнат в указанной коммунальной квартире на основании договора передачи; в связи со смертью соседа освободилась третья комната, принадлежащая адрес; адрес Москвы отказал истцу в заключении договора купли-продажи свободной комнаты в связи с отсутствием правовых оснований, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.
В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ДГИ адрес не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом: судебное извещение вручено ответчику 14 апреля 2017 года, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Согласно ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником двух комнат: N 2 и N 3 площадью 16,1 кв. м каждая, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 16 июня 2006 года. В указанных комнатах зарегистрированы истец фио, и временно его жена фио. Комната N 1 жилой площадью 17,6 кв. м является свободной.
11 марта 2016 года на обращение фио ДГИ адрес сообщил, что комната N 1 учтена в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, относится к собственности адрес; право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано; решение по вопросу предоставления свободной комнаты в занимаемой фио коммунальной квартире будет принято после регистрации права собственности адрес на данную комнату.
10 мая 2016 года зарегистрировано право собственности адрес на спорное жилое помещение.
Письмами от 18 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 07 июня 2016 года, 07 июля 2016 года ДГИ адрес отказал фио в удовлетворении просьбы о выкупе свободной комнаты N 1 в связи с тем, что истец занимает жилое помещение, превышающее норму предоставления площади жилого помещения в адрес, на жилищном учете не состоит.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанного выше законодательства, в силу которых при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 и 2 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", иные граждане, проживающие в данной квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иных лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты N 1 площадью 17,6 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, суд пришел к обоснованному выводу о наличии права выкупа спорной комнаты у истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что у суда отсутствовали правовые основания о предоставлении свободной комнаты, поскольку суммарная площадь жилого помещения, занимаемая истцом, превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).
Тогда как положения ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не являются несоответствующими положениям Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска фио по причине того, что суммарная площадь занимаемого истцом жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)