Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица с семьей по договору социального найма занимает комнату в коммунальной квартире, была включена в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями, в рамках программы ответчица заключила договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на квартиру, однако спорное жилое помещение не освободила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ответчиков А.И., Б., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ***, Б. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, выселении, истребовании из владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать по акту собственнику, удовлетворить частично.
Выселить А.И., *** Б. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истребовать из владения А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ***, Б. жилое помещение, расположенное по адресу: *** и обязать их передать указанное жилое помещение по акту Департаменту городского имущества г. Москвы.
Взыскать с А.И. и Б. задолженность за наем жилого помещения в размере *** рубль 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с А.И. и Б. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме по 350 рублей с каждого,
Истец ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ****, Б., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности за наем жилого помещения, выселении, истребовании из владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать по акту собственнику. В обоснование требований указав, что А.И. с семьей из 3-х человек (она, муж - Б., сын - *** г.р.) является нанимателем и зарегистрирована по месту жительства, занимает по договору социального найма комнату жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 80,9 кв. м, жилого площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****.
13 ноября 2007 года на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10.10.2007 г. N 4085-РЖ от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с А. Н.В., с семьей из 3-х человек (она муж - Б., сын - *** г.р.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы - "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ***. По данному договору была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Собственником данного жилого помещения является город Москва.
А.И. с семьей из 3-х человек (она, муж - Б., сын - *** г.р.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и была включена в программу обеспечение жителей г. Москвы жилым помещениями на 2011 г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09 июня 2005 г. N 3074-РЖ.
С А.И. в рамках программы был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, однако спорное жилое помещение не освободила.
Таким образом, своими действиями ответчик А.И. грубо нарушает условия заключенного договора N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
Кроме того, ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по оплате за наем жилого помещения, в результате чего в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 года образовалась задолженность по обязательным платежам в размере **** руб.
На основании п. 4.3 и п. 6 Приложения к Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 июня 2009 г. N 1206 "О реализации третьего этапа Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2009 г. N 76-ПП" уполномоченная организация по заключению и сопровождению договоров найма - ГУП города Москвы "Центр арендного жилья" 20.03.2013 г. направило ответчику уведомления о расторжении договора найма о истечении срока договора найма от 13.11.2007 г., до настоящего времени в добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Ответчик А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына **** г.р. исковые требования признала частично, в части взыскания оплаты за наем жилого помещения не признала.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал, за исключением суммы долга.
Третьи лица: ОСЗН района Марьино и ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны ответчики А.И., Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
При этом, спорное жилое помещение, находящиеся в собственности г. Москвы, истец в установленном законом порядке ответчикам для постоянного проживания не передавал, ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Судом установлено и подтверждены материалам дела, что 13 ноября 2007 г. на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10.10.2007 г. N 4085-рж, от имени города Москвы ГУП город "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с А.И. на семью из 3-х человек (она, сын *** г.р. муж - Брички А.В.) договор найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на жилое помещение расположенное по адресу: ***, сроком до 31 июня 2013 г.
Собственником данного жилого помещения является город Москва.
А.И. на семью из 2-х человек (она, ***) предоставлена по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, была приобретена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: Московская область, **** в дополнение к занимаемому помещению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 08 ноября 2011 года N *** семья А.И. была снята с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения, согласно установленным нормам с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: ****.
30 марта 2013 г. А.Н. направлено уведомление, о том, что срок действия договора найма (коммерческого) истекает 31.07.2013 г., в соответствии с п. п. 3.2.1, Договора найма в случае прекращения договора наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 5 дней, передав его по акту наймодателю и уполномоченному им лицу в надлежащем техническом и санитарном состоянии в течение 5 дней.
Между тем, ответчики не освобождают спорное жилое помещение, а собственник жилого помещения не выразил желание на продление договора, поэтому они подлежат выселению из квартир.
В соответствии с п. 4.2.1 договора найма, договор подлежит расторжению по инициативе наймодателя в связи с улучшением жилищных условий нанимателем, гражданами, совместно с ним проживающими, а также иными гражданами, в результате улучшения жилищных условий которых появились основания для снятия нанимателя и граждан совместно с ним проживающих, с учета в улучшении жилищных условий. А.Н. с мужем Б. и несовершеннолетним сыном **** г.р., снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она - очередник - воспользовались субсидией на строительство или приобретение жилища. При этом распоряжение о снятии с учета не оспорено, не признано незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, положения Закона г. Москвы от 17 марта 2008 года N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в связи с улучшением жилищных условий нанимателем, гражданами, совместно с ним проживающими, а также иными гражданами, в результате улучшения жилищных условий которых появились основания для снятия нанимателя и граждан совместно с ним проживающих, с учета в улучшении жилищных условий, договор коммерческого найма подлежит расторжению, А.Н. Б. и несовершеннолетний сыном *** выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку п. 2.1. договора найма ответчики обязаны вносить плату за наем жилого помещения ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1447 руб., руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, с учетом представленных квитанции об оплате за наем жилого помещения, суд верно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 581 руб. 40 коп. (5581,40 - 5000).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора найма (коммерческого) ответчиками получено не было, в связи с чем договор автоматически был продлен, противоречит материалам дела, так в материалах дела имеется почтовый реестр, согласно которому уведомление было направлено в адрес ответчиков, конверт был возвращен с отметкой "за истечением срока хранения". Кроме того, в соответствии с 4.2.1 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не противоречит требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика не было грубых нарушений условий договора найма, не является основанием для отмены решения, поскольку обязательства ответчиками по оплате найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, основанием для расторжения договора найма является улучшение жилищных условий ответчиков, в связи с покупкой квартиры, а не образовавшаяся задолженность.
Довод апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.И., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28869/2016
Требование: О взыскании задолженности за наем жилого помещения, выселении, истребовании из владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать по акту собственнику.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица с семьей по договору социального найма занимает комнату в коммунальной квартире, была включена в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями, в рамках программы ответчица заключила договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на квартиру, однако спорное жилое помещение не освободила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-28869
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ответчиков А.И., Б., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ***, Б. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, выселении, истребовании из владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать по акту собственнику, удовлетворить частично.
Выселить А.И., *** Б. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истребовать из владения А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ***, Б. жилое помещение, расположенное по адресу: *** и обязать их передать указанное жилое помещение по акту Департаменту городского имущества г. Москвы.
Взыскать с А.И. и Б. задолженность за наем жилого помещения в размере *** рубль 40 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с А.И. и Б. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме по 350 рублей с каждого,
установила:
Истец ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ****, Б., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности за наем жилого помещения, выселении, истребовании из владения жилого помещения, обязании освободить жилое помещение и передать по акту собственнику. В обоснование требований указав, что А.И. с семьей из 3-х человек (она, муж - Б., сын - *** г.р.) является нанимателем и зарегистрирована по месту жительства, занимает по договору социального найма комнату жилой площадью *** кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 80,9 кв. м, жилого площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****.
13 ноября 2007 года на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10.10.2007 г. N 4085-РЖ от имени города Москвы ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с А. Н.В., с семьей из 3-х человек (она муж - Б., сын - *** г.р.) договор N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы - "Молодой семье - доступное жилье" по адресу: ***. По данному договору была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Собственником данного жилого помещения является город Москва.
А.И. с семьей из 3-х человек (она, муж - Б., сын - *** г.р.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и была включена в программу обеспечение жителей г. Москвы жилым помещениями на 2011 г. на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09 июня 2005 г. N 3074-РЖ.
С А.И. в рамках программы был заключен договор купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита на двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, однако спорное жилое помещение не освободила.
Таким образом, своими действиями ответчик А.И. грубо нарушает условия заключенного договора N *** найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".
Кроме того, ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по оплате за наем жилого помещения, в результате чего в период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 года образовалась задолженность по обязательным платежам в размере **** руб.
На основании п. 4.3 и п. 6 Приложения к Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 июня 2009 г. N 1206 "О реализации третьего этапа Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2009 г. N 76-ПП" уполномоченная организация по заключению и сопровождению договоров найма - ГУП города Москвы "Центр арендного жилья" 20.03.2013 г. направило ответчику уведомления о расторжении договора найма о истечении срока договора найма от 13.11.2007 г., до настоящего времени в добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Ответчик А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына **** г.р. исковые требования признала частично, в части взыскания оплаты за наем жилого помещения не признала.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал, за исключением суммы долга.
Третьи лица: ОСЗН района Марьино и ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны ответчики А.И., Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
При этом, спорное жилое помещение, находящиеся в собственности г. Москвы, истец в установленном законом порядке ответчикам для постоянного проживания не передавал, ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Судом установлено и подтверждены материалам дела, что 13 ноября 2007 г. на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 10.10.2007 г. N 4085-рж, от имени города Москвы ГУП город "Московский городской Центр арендного жилья" заключил с А.И. на семью из 3-х человек (она, сын *** г.р. муж - Брички А.В.) договор найма (коммерческого) жилого помещения в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на жилое помещение расположенное по адресу: ***, сроком до 31 июня 2013 г.
Собственником данного жилого помещения является город Москва.
А.И. на семью из 2-х человек (она, ***) предоставлена по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, была приобретена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: Московская область, **** в дополнение к занимаемому помещению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 08 ноября 2011 года N *** семья А.И. была снята с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения, согласно установленным нормам с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: ****.
30 марта 2013 г. А.Н. направлено уведомление, о том, что срок действия договора найма (коммерческого) истекает 31.07.2013 г., в соответствии с п. п. 3.2.1, Договора найма в случае прекращения договора наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 5 дней, передав его по акту наймодателю и уполномоченному им лицу в надлежащем техническом и санитарном состоянии в течение 5 дней.
Между тем, ответчики не освобождают спорное жилое помещение, а собственник жилого помещения не выразил желание на продление договора, поэтому они подлежат выселению из квартир.
В соответствии с п. 4.2.1 договора найма, договор подлежит расторжению по инициативе наймодателя в связи с улучшением жилищных условий нанимателем, гражданами, совместно с ним проживающими, а также иными гражданами, в результате улучшения жилищных условий которых появились основания для снятия нанимателя и граждан совместно с ним проживающих, с учета в улучшении жилищных условий. А.Н. с мужем Б. и несовершеннолетним сыном **** г.р., снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она - очередник - воспользовались субсидией на строительство или приобретение жилища. При этом распоряжение о снятии с учета не оспорено, не признано незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд сослался на положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, положения Закона г. Москвы от 17 марта 2008 года N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в связи с улучшением жилищных условий нанимателем, гражданами, совместно с ним проживающими, а также иными гражданами, в результате улучшения жилищных условий которых появились основания для снятия нанимателя и граждан совместно с ним проживающих, с учета в улучшении жилищных условий, договор коммерческого найма подлежит расторжению, А.Н. Б. и несовершеннолетний сыном *** выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку п. 2.1. договора найма ответчики обязаны вносить плату за наем жилого помещения ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1447 руб., руководствуясь ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, с учетом представленных квитанции об оплате за наем жилого помещения, суд верно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 581 руб. 40 коп. (5581,40 - 5000).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о расторжении договора найма (коммерческого) ответчиками получено не было, в связи с чем договор автоматически был продлен, противоречит материалам дела, так в материалах дела имеется почтовый реестр, согласно которому уведомление было направлено в адрес ответчиков, конверт был возвращен с отметкой "за истечением срока хранения". Кроме того, в соответствии с 4.2.1 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не противоречит требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика не было грубых нарушений условий договора найма, не является основанием для отмены решения, поскольку обязательства ответчиками по оплате найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, основанием для расторжения договора найма является улучшение жилищных условий ответчиков, в связи с покупкой квартиры, а не образовавшаяся задолженность.
Довод апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.И., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)