Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, в частности, ограничивает право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей: Мухаметовой Н.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Т. ФИО15 к П. ФИО16, действующего с согласия законного представителя П. ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П.Д., действующему с согласия законного представителя П.А. о признании П.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование исковых требований на то, что дата в городе Салават Республики Башкортостан между П.С. и Т. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отдел по городу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно пункту 1.4. даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира, являющаяся его предметом, никому не отчуждена, не продана, не подарена, не заложена, не обещана, в споре, под арестом или запрещением не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена.
В настоящее время П.Д. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, что подтверждается карточкой квартиросъемщика. Однако, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире с дата года.
Бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, в частности, ограничивает право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.
Судом внесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Т. - Д., ссылаясь на указанные ранее Т. в исковом заявлении обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. - Д. (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя П.А. - К. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, договором дарения от дата, согласно которому ФИО8 (дочь) подарила спорную квартиру Т. (родной матери) (л.д. 7,8).
Установлено, что П.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, у них родился сын П.Д., дата года рождения, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата, согласно копии из лицевого счета от дата, выданной ООО "ФИО18" (л.д. 9). Брак между П.А. и ФИО9 расторгнут дата.
Согласно, вступившему в законную силу решению Салаватского городского суда РБ от дата местом жительства П.Д. определено место жительства отца П.А. (л.д. 29-30).
Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний П.Д. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире.
Разрешая исковые требования районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что местом жительства несовершеннолетнего П.Д. родители определили спорную квартиру, в которой он проживал. При отсутствии иного соглашения между родителями сам факт выезда несовершеннолетнего в связи с конфликтными отношениями с матерью из спорной квартиры не является основанием для признания ребенка прекратившим право пользования жилым помещением.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего П.Д. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истицей и изложен в исковом заявлении.
Учитывая, что несовершеннолетний П.Д. в спорное жилое помещение вселялся, в нем проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний П.Д. приобрел право на спорное жилое соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Регистрация П.Д. в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства, при этом не имеет значение факт проживания П.Д. в настоящее время по иному адресу, поскольку его выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего П.Д. не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, выезд несовершеннолетнего с матерью из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызван его несовершеннолетним возрастом и раздельным проживанием родителей в связи с расторжением брака
Несовершеннолетний П.Д. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней и приобрел право пользования им, но имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Т. о признании П.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14001/2017
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, в частности, ограничивает право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей: Мухаметовой Н.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - Д. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Т. ФИО15 к П. ФИО16, действующего с согласия законного представителя П. ФИО17 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к П.Д., действующему с согласия законного представителя П.А. о признании П.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование исковых требований на то, что дата в городе Салават Республики Башкортостан между П.С. и Т. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отдел по городу адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно пункту 1.4. даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира, являющаяся его предметом, никому не отчуждена, не продана, не подарена, не заложена, не обещана, в споре, под арестом или запрещением не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена.
В настоящее время П.Д. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, что подтверждается карточкой квартиросъемщика. Однако, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире с дата года.
Бездействие ответчика нарушает права истца как собственника квартиры, в частности, ограничивает право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.
Судом внесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Т. - Д., ссылаясь на указанные ранее Т. в исковом заявлении обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. - Д. (по доверенности), поддержавшей жалобу, представителя П.А. - К. (по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. является собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, договором дарения от дата, согласно которому ФИО8 (дочь) подарила спорную квартиру Т. (родной матери) (л.д. 7,8).
Установлено, что П.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, у них родился сын П.Д., дата года рождения, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата, согласно копии из лицевого счета от дата, выданной ООО "ФИО18" (л.д. 9). Брак между П.А. и ФИО9 расторгнут дата.
Согласно, вступившему в законную силу решению Салаватского городского суда РБ от дата местом жительства П.Д. определено место жительства отца П.А. (л.д. 29-30).
Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний П.Д. продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире.
Разрешая исковые требования районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что местом жительства несовершеннолетнего П.Д. родители определили спорную квартиру, в которой он проживал. При отсутствии иного соглашения между родителями сам факт выезда несовершеннолетнего в связи с конфликтными отношениями с матерью из спорной квартиры не является основанием для признания ребенка прекратившим право пользования жилым помещением.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По смыслу данных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего П.Д. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истицей и изложен в исковом заявлении.
Учитывая, что несовершеннолетний П.Д. в спорное жилое помещение вселялся, в нем проживал, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний П.Д. приобрел право на спорное жилое соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Регистрация П.Д. в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства, при этом не имеет значение факт проживания П.Д. в настоящее время по иному адресу, поскольку его выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего П.Д. не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, выезд несовершеннолетнего с матерью из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызван его несовершеннолетним возрастом и раздельным проживанием родителей в связи с расторжением брака
Несовершеннолетний П.Д. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней и приобрел право пользования им, но имея право на спорную жилую площадь, в силу своего возраста, он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска Т. о признании П.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т. - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)