Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Поляковой М.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гумеровой Гульнары Зуфаровны
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу N А71-10578/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.,
по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"
к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне (ОГРНИП 304430711200114, ИНН 430704746300)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне (далее - Гумерова Г.З., ответчик) о взыскании 87 144 руб. 99 коп. долга по договору аренды земельного участка N 3601 от 24 октября 2005 года (далее - договор аренды).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, индивидуальный предприниматель Гумерова Гульнара Зуфаровна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчик является физическим лицом, не использует объект недвижимости, расположенный на земельном участке в предпринимательских целях. Полагает основания для рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства отсутствовали. Также апеллянт не согласен с расчетом задолженности, применением коэффициента 2 кадастровой стоимости земельного участка, периодом образования задолженности.
От Администрации муниципального образования "Город Ижевск" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявитель письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 23.10.2017 по делу N 2-5532/17, которым действия Администрации в части произведенного перерасчета арендной признаны недействительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для его удовлетворения, поскольку отсутствуют поименованные в ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3601, в соответствии с которым во временное владение и пользование сроком до 28.10.2010 арендатору предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:26:020392:0031, общей площадью 7913 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 в Индустриальном районе для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации АБК энергетического корпуса и склада.
По условиям пункта 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
На основании дополнительного соглашения от 15.04.2013 N 3601/4 к договору аренды Гумерова Г.З. (ответчик) вступила в договор аренды соарендатором в части земельного участка площадью 1400 кв. м с условием уплаты арендных платежей с 1 декабря 2011 года.
Пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 N 3601/5 срок действия договора установлен сторонами до 9 сентября 2018 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2016 N 3601/изм. в связи с продажей объекта недвижимости обязательства Гумерова Г.З. выбыла из договора аренды, арендная плата за земельный участок площадью 1400 кв. м начисляется до 20.06.2016.
Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2015 по 20.06.2016 в общей сумме 87 144 руб. 99 коп. послужило Администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год в размере 16639456,4 руб., на 2016 год - 8906000 руб., ставки 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Доказательств внесения арендной платы в установленном размере за период с 01.04.2015 по 20.06.2016, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 24.10.2005 N 3601, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Администрации, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно неправомерного исчисления размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Размер арендной платы за земельный участок определен Администрацией в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с п. 1 Постановления N 172 размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6-9 настоящего Порядка, определяется по формуле, путем умножения ставки арендной платы за земельный участок, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на кадастровую стоимость земельного участка (руб.) и коэффициент, равный 2,0 процента при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества.
По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда (п. 3 Постановления N 172).
В соответствии с нормами ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку с даты предоставления земельного участка в аренду до даты исчисления задолженности прошло более трех лет, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2016 году, что следует из решения Верховного Суда УР от 09.02.2017, суд первой инстанции верно указал, что при расчете арендной платы истец обоснованно исходил из кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год в размере 16639456,4 руб., на 2016 год - в размере 8906000 руб. и необходимости применения коэффициента, равного 2,0 процентам кадастровой стоимости.
Довод апеллянта о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Установив наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается информационной выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, существо рассматриваемого спора, касающегося использования земли для целей эксплуатации, принадлежащего ответчику объекта недвижимости производственного назначения, суд первой инстанции правомерно указал, что спор связан с его экономической деятельностью и подведомственен арбитражному суду.
Довод об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку настоящее дело формальным признакам относится к категории дел, названной в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу N А71-10578/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 17АП-15478/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-10578/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 17АП-15478/2017-ГКу
Дело N А71-10578/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Поляковой М.А.,
без проведения судебного заседания, без вызова сторон,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гумеровой Гульнары Зуфаровны
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу N А71-10578/2017,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Коньковой Е.В.,
по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"
к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне (ОГРНИП 304430711200114, ИНН 430704746300)
о взыскании долга по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Гульнаре Зуфаровне (далее - Гумерова Г.З., ответчик) о взыскании 87 144 руб. 99 коп. долга по договору аренды земельного участка N 3601 от 24 октября 2005 года (далее - договор аренды).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, индивидуальный предприниматель Гумерова Гульнара Зуфаровна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчик является физическим лицом, не использует объект недвижимости, расположенный на земельном участке в предпринимательских целях. Полагает основания для рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства отсутствовали. Также апеллянт не согласен с расчетом задолженности, применением коэффициента 2 кадастровой стоимости земельного участка, периодом образования задолженности.
От Администрации муниципального образования "Город Ижевск" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заявитель письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 23.10.2017 по делу N 2-5532/17, которым действия Администрации в части произведенного перерасчета арендной признаны недействительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для его удовлетворения, поскольку отсутствуют поименованные в ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.10.2005 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Производственно-Коммерческое Предприятие Девятый трест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3601, в соответствии с которым во временное владение и пользование сроком до 28.10.2010 арендатору предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:26:020392:0031, общей площадью 7913 кв. м с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 304 в Индустриальном районе для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации АБК энергетического корпуса и склада.
По условиям пункта 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
На основании дополнительного соглашения от 15.04.2013 N 3601/4 к договору аренды Гумерова Г.З. (ответчик) вступила в договор аренды соарендатором в части земельного участка площадью 1400 кв. м с условием уплаты арендных платежей с 1 декабря 2011 года.
Пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 N 3601/5 срок действия договора установлен сторонами до 9 сентября 2018 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2016 N 3601/изм. в связи с продажей объекта недвижимости обязательства Гумерова Г.З. выбыла из договора аренды, арендная плата за земельный участок площадью 1400 кв. м начисляется до 20.06.2016.
Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2015 по 20.06.2016 в общей сумме 87 144 руб. 99 коп. послужило Администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год в размере 16639456,4 руб., на 2016 год - 8906000 руб., ставки 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Доказательств внесения арендной платы в установленном размере за период с 01.04.2015 по 20.06.2016, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 24.10.2005 N 3601, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Администрации, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно неправомерного исчисления размера арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Размер арендной платы за земельный участок определен Администрацией в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с п. 1 Постановления N 172 размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6-9 настоящего Порядка, определяется по формуле, путем умножения ставки арендной платы за земельный участок, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на кадастровую стоимость земельного участка (руб.) и коэффициент, равный 2,0 процента при расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества.
По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда (п. 3 Постановления N 172).
В соответствии с нормами ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку с даты предоставления земельного участка в аренду до даты исчисления задолженности прошло более трех лет, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2016 году, что следует из решения Верховного Суда УР от 09.02.2017, суд первой инстанции верно указал, что при расчете арендной платы истец обоснованно исходил из кадастровой стоимости земельного участка на 2015 год в размере 16639456,4 руб., на 2016 год - в размере 8906000 руб. и необходимости применения коэффициента, равного 2,0 процентам кадастровой стоимости.
Довод апеллянта о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Установив наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается информационной выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, существо рассматриваемого спора, касающегося использования земли для целей эксплуатации, принадлежащего ответчику объекта недвижимости производственного назначения, суд первой инстанции правомерно указал, что спор связан с его экономической деятельностью и подведомственен арбитражному суду.
Довод об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку настоящее дело формальным признакам относится к категории дел, названной в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу N А71-10578/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)