Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с владельцем общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-956/15 по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по иску К.В.М. к Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор, по встречному иску Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга к К.В.М., С.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.В. и С.Я.В., о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С.А.В., представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - У.С.А., судебная коллегия
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований К.В.М. к Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Указанным решением суда встречные требования Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены, К.В.М., С.Г.В., несовершеннолетние С.А.В., <дата> года рождения, и С.Я.В., <дата> года рождения, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе К.В.М. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К.В.М., ответчика по встречному иску С.Г.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> по <дата> К.В.М. работал в филиале <...> ОАО <...> (л.д. 49).
<дата> филиал <...> ОАО <...> оформил К.В.М. внутренний ордер N <...> на право занятия жилой площади <...> кв. м, состоящей из четырех комнат N <...>, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; члены семьи истца в ордер не включены (л.д. 44).
На момент предоставления данной жилой площади в общежитии истец состоял в браке с К.Э.Х. (брак расторгнут <дата>), имеет сына К.К.В., <дата> года рождения (л.д. 45, 53).
<дата> между К.В.М. и ОАО <...> заключен договор найма жилого помещения N <...> на право занятия истцом четырех комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 15).
По данному адресу К.В.М. зарегистрирован <дата> на основании договора найма от <дата> (л.д. 10).
В настоящее время К.В.М. проживает в спорной квартире со С.Г.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также с детьми С.А.В. и С.Я.В., которые обеспечены жилым помещением по месту их регистрации по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 31 - 32).
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга отказала истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, так как заявитель не подтвердил факт работы в организации, предоставившей площадь в общежитии, на момент заключения договора найма от <дата> (л.д. 7).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
<дата> К.В.М. прекратил трудовые отношения с ОАО <...>, в связи с чем, утратил право на проживание в общежитии.
Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения с филиалом <...> ОАО <...> договора найма жилого помещения от <дата>.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации после 01.03.2005 основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание гражданина в этом жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения (или иного уполномоченного лица) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В обоснование своих утверждений о наличии трудовых отношений с филиалом <...> ОАО <...> в <дата> истец представил трудовой договор от <дата> N <...>, в пункте 2.1 которого указано, что К.В.М. принят на работу в качестве <...> на Петербургском участке N <...>; а также справку, выданную указанной организацией <дата>, в которой содержатся сведения о работе К.В.М. в названной организации в период с <дата> по <дата> (л.д. 16 - 19).
Данные документы, а также показания свидетелей Г.Г.В. и К.Е.А., правомерно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются иными объективными доказательствами, представленными в материалы дела.
Истец утверждает, что в данной организации в период с <дата> он работал по совместительству, однако в пункте 2.2 представленного истцом трудового договора от <дата> указано, что работа по настоящему договору является для работника основной работой.
Согласно записям в трудовой книжке К.В.М. <дата> уволен из ОАО <...> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; <дата> истец был принят на работу в ООО <...> на должность <...>, уволен <дата>. В трудовой книжке истца сведения о работе в филиале <...> ОАО <...> в период с <дата> по <дата> отсутствуют (л.д. 46 - 51).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга сообщило, что на индивидуальном лицевом счете К.В.М. сведения об отчислении страховых взносов организацией <...> (филиал) за период с <дата> по <дата> отсутствуют (л.д. 95).
Таким образом, надлежащих доказательств того, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения от <дата> истец работал в ОАО <...>, не имеется.
Судом также установлено, что с <дата> К.В.М. на основании договора купли-продажи являлся собственником <...> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>; в <дата> подарил указанную долю своей матери И.Г.А.; в указанной квартире истец был зарегистрирован с <дата> по <дата>; на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, К.В.М. не состоит.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как указано выше, законным основанием предоставления жилого помещения в общежитии является факт трудовых отношений гражданина с владельцем этого общежития, а также отсутствие у этого гражданина жилого помещения в соответствующем населенном пункте.
В самом договоре найма от <дата> отсутствует указание на то, что жилое помещение предоставлено К.В.М. в связи с трудовыми отношениями с организацией - владельцем общежития.
Таким образом, предоставление К.В.М. жилого помещения в общежитии произведено в отсутствие законных оснований, так как не было обусловлено наличием трудовых отношений с владельцем общежития и отсутствием у К.В.М. иного жилого помещения в Санкт-Петербурге.
В самом договоре найма жилого помещения от <дата> указано, что договор прекращает свое действие, в том числе, в случае перехода права собственности другому юридическому лицу (пункт 6.6).
Оценивая положения данного договора найма, судебная коллегия полагает, что он заключен в порядке главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Срок действия договора найма от <дата> истек <дата>.
Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, заключение договора коммерческого найма на новый срок невозможно.
Факт проживания К.В.М., С.Г.В. и их детей в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не могут являться основаниями для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Учитывая, что ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, не относятся к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник данного жилого помещения в лице администрации района в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения указанных лиц из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией района срока исковой давности, являются несостоятельными, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер; согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям К.В.М., изложенным им в суде первой инстанции, были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-517/2016 ПО ДЕЛУ N 2-956/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений с владельцем общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-517/2016
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело N 2-956/15 по апелляционной жалобе К.В.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года по иску К.В.М. к Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор, по встречному иску Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга к К.В.М., С.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А.В. и С.Я.В., о выселении.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - С.А.В., представителя ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - У.С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований К.В.М. к Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Указанным решением суда встречные требования Администрации Красносельского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены, К.В.М., С.Г.В., несовершеннолетние С.А.В., <дата> года рождения, и С.Я.В., <дата> года рождения, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе К.В.М. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К.В.М., ответчика по встречному иску С.Г.В., надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> по <дата> К.В.М. работал в филиале <...> ОАО <...> (л.д. 49).
<дата> филиал <...> ОАО <...> оформил К.В.М. внутренний ордер N <...> на право занятия жилой площади <...> кв. м, состоящей из четырех комнат N <...>, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; члены семьи истца в ордер не включены (л.д. 44).
На момент предоставления данной жилой площади в общежитии истец состоял в браке с К.Э.Х. (брак расторгнут <дата>), имеет сына К.К.В., <дата> года рождения (л.д. 45, 53).
<дата> между К.В.М. и ОАО <...> заключен договор найма жилого помещения N <...> на право занятия истцом четырех комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 15).
По данному адресу К.В.М. зарегистрирован <дата> на основании договора найма от <дата> (л.д. 10).
В настоящее время К.В.М. проживает в спорной квартире со С.Г.В., с которой состоит в фактических брачных отношениях, а также с детьми С.А.В. и С.Я.В., которые обеспечены жилым помещением по месту их регистрации по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 31 - 32).
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга отказала истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, так как заявитель не подтвердил факт работы в организации, предоставившей площадь в общежитии, на момент заключения договора найма от <дата> (л.д. 7).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
<дата> К.В.М. прекратил трудовые отношения с ОАО <...>, в связи с чем, утратил право на проживание в общежитии.
Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения с филиалом <...> ОАО <...> договора найма жилого помещения от <дата>.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации после 01.03.2005 основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание гражданина в этом жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения (или иного уполномоченного лица) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В обоснование своих утверждений о наличии трудовых отношений с филиалом <...> ОАО <...> в <дата> истец представил трудовой договор от <дата> N <...>, в пункте 2.1 которого указано, что К.В.М. принят на работу в качестве <...> на Петербургском участке N <...>; а также справку, выданную указанной организацией <дата>, в которой содержатся сведения о работе К.В.М. в названной организации в период с <дата> по <дата> (л.д. 16 - 19).
Данные документы, а также показания свидетелей Г.Г.В. и К.Е.А., правомерно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются иными объективными доказательствами, представленными в материалы дела.
Истец утверждает, что в данной организации в период с <дата> он работал по совместительству, однако в пункте 2.2 представленного истцом трудового договора от <дата> указано, что работа по настоящему договору является для работника основной работой.
Согласно записям в трудовой книжке К.В.М. <дата> уволен из ОАО <...> на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; <дата> истец был принят на работу в ООО <...> на должность <...>, уволен <дата>. В трудовой книжке истца сведения о работе в филиале <...> ОАО <...> в период с <дата> по <дата> отсутствуют (л.д. 46 - 51).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга сообщило, что на индивидуальном лицевом счете К.В.М. сведения об отчислении страховых взносов организацией <...> (филиал) за период с <дата> по <дата> отсутствуют (л.д. 95).
Таким образом, надлежащих доказательств того, что на момент заключения договора найма спорного жилого помещения от <дата> истец работал в ОАО <...>, не имеется.
Судом также установлено, что с <дата> К.В.М. на основании договора купли-продажи являлся собственником <...> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>; в <дата> подарил указанную долю своей матери И.Г.А.; в указанной квартире истец был зарегистрирован с <дата> по <дата>; на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, К.В.М. не состоит.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как указано выше, законным основанием предоставления жилого помещения в общежитии является факт трудовых отношений гражданина с владельцем этого общежития, а также отсутствие у этого гражданина жилого помещения в соответствующем населенном пункте.
В самом договоре найма от <дата> отсутствует указание на то, что жилое помещение предоставлено К.В.М. в связи с трудовыми отношениями с организацией - владельцем общежития.
Таким образом, предоставление К.В.М. жилого помещения в общежитии произведено в отсутствие законных оснований, так как не было обусловлено наличием трудовых отношений с владельцем общежития и отсутствием у К.В.М. иного жилого помещения в Санкт-Петербурге.
В самом договоре найма жилого помещения от <дата> указано, что договор прекращает свое действие, в том числе, в случае перехода права собственности другому юридическому лицу (пункт 6.6).
Оценивая положения данного договора найма, судебная коллегия полагает, что он заключен в порядке главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Срок действия договора найма от <дата> истек <дата>.
Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, заключение договора коммерческого найма на новый срок невозможно.
Факт проживания К.В.М., С.Г.В. и их детей в спорной квартире и оплата жилищно-коммунальных услуг сами по себе не могут являться основаниями для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Учитывая, что ответчики по встречному иску проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, не относятся к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник данного жилого помещения в лице администрации района в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения указанных лиц из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске администрацией района срока исковой давности, являются несостоятельными, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер; согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям К.В.М., изложенным им в суде первой инстанции, были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)