Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее семья зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Н.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск К.О.В. к ДГИ города Москвы об обязании заключения договора социального найма удовлетворить.
Признать за К.О.В., К.А.С., К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: *****, обязать ДГИ города Москвы заключить с указанными гражданами договор социального найма жилого помещения по адресу: *****",
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от **** года ей на семью из трех человек (она, К.А.С. - муж, К.В.А. - сын) было представлено жилое помещение - квартира по адресу: ***** на условиях субаренды сроком на ****** лет. ***** года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения.
**** года она обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку ее семья зарегистрирована и постоянно проживает в квартире с ****** года, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, кроме того она проработала в организациях и учреждениях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более ***** лет, однако ей было отказано в заключении договора на том основании, что площадь предоставленного жилого помещения превышает норму предоставления жилой площади для ее семьи.
Считая данный отказ незаконным, истец просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: *****.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку площадь жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения, кроме того возможность заключения договора социального найма определена законом до ***** года, тогда как договор найма служебного помещения заключен в ***** году.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади с заключением с истцом договора социального найма жилого помещения; истец занимает жилое помещение более ***** кв. м, что составляет более нормы предоставления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено.
К.О.В. с ***** года по настоящее время работает в организации, финансируемой за счет бюджета г. Москвы, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 14 - 19).
На основании распоряжения Префекта ЮАО от **** года N **** и договора аренды N *****, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "ДЕЗ Даниловского района", ***** года между ГУП г. Москвы "ДЕЗ Даниловского района" и К.О.В. заключен договор N **** субаренды жилого помещения по адресу: ****, состоящего из ***-х комнат, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м для проживания семьи из 3-х человек: К.О.В., К.А.С. - муж, К.В.А. - сын, сроком на **** лет.
**** года между ДЖПиЖФ г. Москвы и К.О.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N ***** на указанное жилое помещение.
Основанием для заключения указанного договора найма послужило Распоряжение Префекта ЮАО N **** от ***** г. о предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы К.О.В.
К.О.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, но ей было отказано со ссылкой на то, что площадь ранее предоставленного ее семье жилого помещения превышает норму площади предоставления жилого помещения для ее семьи (л.д. 10 - 11).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма.
Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 1.1 Положения является несостоятельной.
Разрешая исковые требования К.О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ГУ г. Москвы "ИС Даниловского района", отказ ДГИ (ранее - ДЖПиЖФ) г. Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы ответчика, что жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения только в ***** г., т.е. после вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем возможность заключения договора социального найма на основании постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу с **** г., т.е. до ***** г., в связи с чем суд правильно применил к данным правоотношениям нормы постановления Правительства Москвы N 711-ПП.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9368/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее семья зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-9368\\2016
Судья Кузнецова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Н.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Иск К.О.В. к ДГИ города Москвы об обязании заключения договора социального найма удовлетворить.
Признать за К.О.В., К.А.С., К.В.А. право пользования жилым помещением по адресу: *****, обязать ДГИ города Москвы заключить с указанными гражданами договор социального найма жилого помещения по адресу: *****",
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
В обоснование своих требований указала, что на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от **** года ей на семью из трех человек (она, К.А.С. - муж, К.В.А. - сын) было представлено жилое помещение - квартира по адресу: ***** на условиях субаренды сроком на ****** лет. ***** года с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения.
**** года она обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку ее семья зарегистрирована и постоянно проживает в квартире с ****** года, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, кроме того она проработала в организациях и учреждениях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы более ***** лет, однако ей было отказано в заключении договора на том основании, что площадь предоставленного жилого помещения превышает норму предоставления жилой площади для ее семьи.
Считая данный отказ незаконным, истец просила обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: *****.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку площадь жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения, кроме того возможность заключения договора социального найма определена законом до ***** года, тогда как договор найма служебного помещения заключен в ***** году.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ г. Москвы ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорная площадь исключена из числа служебных путем принятия решения органа государственной власти об изменении целевого назначения спорной площади с заключением с истцом договора социального найма жилого помещения; истец занимает жилое помещение более ***** кв. м, что составляет более нормы предоставления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено.
К.О.В. с ***** года по настоящее время работает в организации, финансируемой за счет бюджета г. Москвы, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 14 - 19).
На основании распоряжения Префекта ЮАО от **** года N **** и договора аренды N *****, заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и ГУП г. Москвы "ДЕЗ Даниловского района", ***** года между ГУП г. Москвы "ДЕЗ Даниловского района" и К.О.В. заключен договор N **** субаренды жилого помещения по адресу: ****, состоящего из ***-х комнат, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м для проживания семьи из 3-х человек: К.О.В., К.А.С. - муж, К.В.А. - сын, сроком на **** лет.
**** года между ДЖПиЖФ г. Москвы и К.О.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N ***** на указанное жилое помещение.
Основанием для заключения указанного договора найма послужило Распоряжение Префекта ЮАО N **** от ***** г. о предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы К.О.В.
К.О.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, но ей было отказано со ссылкой на то, что площадь ранее предоставленного ее семье жилого помещения превышает норму площади предоставления жилого помещения для ее семьи (л.д. 10 - 11).
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма.
Выводы суда не противоречат нормам, установленным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008 г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 1.1 Положения является несостоятельной.
Разрешая исковые требования К.О.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику ГУ г. Москвы "ИС Даниловского района", отказ ДГИ (ранее - ДЖПиЖФ) г. Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы ответчика, что жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма служебного жилого помещения только в ***** г., т.е. после вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем возможность заключения договора социального найма на основании постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 г. не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу с **** г., т.е. до ***** г., в связи с чем суд правильно применил к данным правоотношениям нормы постановления Правительства Москвы N 711-ПП.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы Н.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)