Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что достичь соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг и жилого помещения при жизни нанимателя было невозможно ввиду его постоянного отсутствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года апелляционную жалобу С.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-54/2017 по исковому заявлению С.Г. к С.А.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Ц. <адрес> Санкт-Петербурга" об установлении факта, имеющего юридическое значение, определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании разделить оплату за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителей истца Д., С.О., С.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.Г. обратилась в суд с иском к С.А.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Ц. <адрес> Санкт-Петербурга", в котором указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Ответственным квартиросъемщиком данного помещения являлся ее бывший супруг С.А.В. Заявитель неоднократно обращалась с просьбой к наймодателю о разделении счета на оплату коммунальных платежей, ссылаясь на то, что она не является с С.А.В. членами одной семьи, в чем ей было отказано. Решением Куйбышевского районного суда от <дата> по гражданскому делу N... было установлено, что С.А.В. длительное время (более 20 лет) в спорной квартире не проживал, имел неприязненные отношения с С.Г. Достичь соглашения о заключении раздельной оплаты за коммунальные платежи и жилое помещение с С.А.В. было невозможно ввиду постоянного его проживания по другому месту жительства.
Истец просила установить, что 1992 года С.Г. является отдельной самостоятельной семьей, С.А.В. не является членом ее семьи, определить долю С.Г. в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, определить долю С.А.В. в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, обязать ответчика производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли С.Г. и С.А.В. с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.
Производство по делу в отношении ответчика С.А.В. прекращено определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в связи со смертью последнего.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе С.Г. просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как было установлено судом первой инстанции, С.Г. с <дата> проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 40,37 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера А. N... от <дата>, совместно с ней зарегистрирован С.А.В.
Брак между С.А.В. и С.Г. расторгнут <дата>.
С.А.В. умер <дата>, о чем в архиве Отдела ЗАГС Ц. <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись акта о смерти N... от <дата>.
<дата> истец обращалась с заявлением на имя Г. <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой разделить лицевой счет за обслуживание жилым помещением и коммунальные услуги, заключить с ней соглашение на оплату коммунальные услуги, обслуживание спорной квартиры.
В ответ на обращение А.Ц. <адрес> разъяснила истице ее право заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а в случае его отсутствия между нанимателем и членом его семьи право на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно материалам дела, какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия между С.А.В. и С.Г. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено, при жизни С.А.В. истец в суд с требованиями о разделе обязательств по оплате за содержание жилого помещения не обращалась.
Ввиду смерти лица, являющегося сонанимателем жилого помещения, истец вправе обратиться к наймодателю с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Установление того, что с 1992 года С.Г. проживает самостоятельно, С.А.В. не является членом ее семьи, не имеет правового значения, поскольку в данном случае от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истицы.
Суд обоснованно указал, что правовым условием для определения долей бывших супругов С-вых в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и соответственно раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов является установление факта заключения между сторонами соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В настоящий момент в связи со смертью С.А.В. данная возможность утрачена.
Судом также обоснованно указано, что истец имеет право на перерасчет платы за предоставленные ей жилищные и коммунальные услуги в период после смерти С.А.В. в связи с тем, что начисление платы должно было производить на одного проживающего.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что соглашение между бывшими супругами о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не могло быть достигнуто из-за неприязненных отношений, подлежит отклонению, поскольку истец не была лишена права обратиться в суд при жизни бывшего супруга с требованиями об определении порядка несения такого рода расходов.
Ссылки апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего спора не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанным решением суда по существу подтверждено право пользования С.А.В. спорной квартирой и во всяком случае не установлено наличие раздельных обязательств сторон по несению расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы апеллянта о возможности раздела ранее возникших солидарных обязательств между ней и умершим С.А.В. перед третьим лицом основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, не являются основанием к отмене судебного решения.
Утверждения представителей истца в судебном заседании о том, что смерть С.А.В. достоверно не установлена, опровергается ответом на запрос суда отделом ЗАГС Ц. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 57).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производства в части требований С.Г. к С.А.В. прекращено за смертью последнего. Определение суда вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 33-10656/2017 ПО ДЕЛУ N 2-54/2017
Требование: Об установлении факта раздельного проживания, определении доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании разделить платежи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что достичь соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг и жилого помещения при жизни нанимателя было невозможно ввиду его постоянного отсутствия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 33-10656/2017
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Литвиновой И.А., Венедиктовой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года апелляционную жалобу С.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-54/2017 по исковому заявлению С.Г. к С.А.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Ц. <адрес> Санкт-Петербурга" об установлении факта, имеющего юридическое значение, определении доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании разделить оплату за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителей истца Д., С.О., С.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к С.А.В., СПб ГКУ "Жилищное агентство Ц. <адрес> Санкт-Петербурга", в котором указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Ответственным квартиросъемщиком данного помещения являлся ее бывший супруг С.А.В. Заявитель неоднократно обращалась с просьбой к наймодателю о разделении счета на оплату коммунальных платежей, ссылаясь на то, что она не является с С.А.В. членами одной семьи, в чем ей было отказано. Решением Куйбышевского районного суда от <дата> по гражданскому делу N... было установлено, что С.А.В. длительное время (более 20 лет) в спорной квартире не проживал, имел неприязненные отношения с С.Г. Достичь соглашения о заключении раздельной оплаты за коммунальные платежи и жилое помещение с С.А.В. было невозможно ввиду постоянного его проживания по другому месту жительства.
Истец просила установить, что 1992 года С.Г. является отдельной самостоятельной семьей, С.А.В. не является членом ее семьи, определить долю С.Г. в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, определить долю С.А.В. в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2, обязать ответчика производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли С.Г. и С.А.В. с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.
Производство по делу в отношении ответчика С.А.В. прекращено определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в связи со смертью последнего.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе С.Г. просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как было установлено судом первой инстанции, С.Г. с <дата> проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 40,37 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера А. N... от <дата>, совместно с ней зарегистрирован С.А.В.
Брак между С.А.В. и С.Г. расторгнут <дата>.
С.А.В. умер <дата>, о чем в архиве Отдела ЗАГС Ц. <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись акта о смерти N... от <дата>.
<дата> истец обращалась с заявлением на имя Г. <адрес> Санкт-Петербурга с просьбой разделить лицевой счет за обслуживание жилым помещением и коммунальные услуги, заключить с ней соглашение на оплату коммунальные услуги, обслуживание спорной квартиры.
В ответ на обращение А.Ц. <адрес> разъяснила истице ее право заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а в случае его отсутствия между нанимателем и членом его семьи право на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Согласно материалам дела, какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия между С.А.В. и С.Г. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено, при жизни С.А.В. истец в суд с требованиями о разделе обязательств по оплате за содержание жилого помещения не обращалась.
Ввиду смерти лица, являющегося сонанимателем жилого помещения, истец вправе обратиться к наймодателю с заявлением о внесении изменений в договор социального найма.
Установление того, что с 1992 года С.Г. проживает самостоятельно, С.А.В. не является членом ее семьи, не имеет правового значения, поскольку в данном случае от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истицы.
Суд обоснованно указал, что правовым условием для определения долей бывших супругов С-вых в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и соответственно раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов является установление факта заключения между сторонами соглашения о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В настоящий момент в связи со смертью С.А.В. данная возможность утрачена.
Судом также обоснованно указано, что истец имеет право на перерасчет платы за предоставленные ей жилищные и коммунальные услуги в период после смерти С.А.В. в связи с тем, что начисление платы должно было производить на одного проживающего.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не учел, что соглашение между бывшими супругами о порядке участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не могло быть достигнуто из-за неприязненных отношений, подлежит отклонению, поскольку истец не была лишена права обратиться в суд при жизни бывшего супруга с требованиями об определении порядка несения такого рода расходов.
Ссылки апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего спора не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанным решением суда по существу подтверждено право пользования С.А.В. спорной квартирой и во всяком случае не установлено наличие раздельных обязательств сторон по несению расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы апеллянта о возможности раздела ранее возникших солидарных обязательств между ней и умершим С.А.В. перед третьим лицом основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, не являются основанием к отмене судебного решения.
Утверждения представителей истца в судебном заседании о том, что смерть С.А.В. достоверно не установлена, опровергается ответом на запрос суда отделом ЗАГС Ц. <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 57).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производства в части требований С.Г. к С.А.В. прекращено за смертью последнего. Определение суда вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)