Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу П.Э.Б. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1008/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения <...> к П.Э.Б., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э., к П.А.Г., П.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснение представителя истца ФГКУ <...> - У.Д.А., ответчика П.Э.Б., его представителя - адвоката З.И.М., ответчика П.А.Г., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ФГКУ <...> обратилось с иском к П.Э.Б., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э., а также к П.А.Г., П.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления жилого помещения, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что П.Э.Б. проходил военную службу по контракту в <...> в период с <дата> по <дата>, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику <дата> по договору найма служебного жилого помещения. <дата> <...> выведена из состава Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и переподчинена ФСБ России. П.Э.Б. был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в <...> Пограничного управления ФСБ России по г. СПб и ЛО, <дата> ответчик уволен с военной службы по собственному желанию, выслуга составила <...>, после увольнения ответчик спорное жилое помещение освободить отказался.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФГКУ <...> удовлетворены, постановлено признать утратившими право пользования и выселить П.Э.Б., П.А.Г., П.Д.Э., несовершеннолетних П.Е.Э., <дата> г.р., П.А.Э., <дата> г.р., П.М.Э., <дата> г.р., из двух комнат N <...>, N <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик П.Э.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился ответчик П.Д.Э., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение в виде двух комнат общей площадью <...> кв. м N <...>, N <...> расположено в нежилом здании гостиничного типа по адресу: <адрес> принадлежащем ФГКУ <...> на праве оперативного управления.
Решение о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений в установленном порядке не принималось, вместе с тем <дата> между <...> Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и П.Э.Б., на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> N <...>, заключен договор найма служебного жилого помещения в виде вышеуказанных комнат.
По условиям договора найма служебного жилого помещения, его действие прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Членами семьи нанимателя П.Э.Б. являются П.А.Г. (жена), дети П.Д.Э., П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э.
После выведения <...> из состава Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и переподчинения ФСБ России, П.Э.Б. был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в <...> Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО.
Приказом <...> от <дата> <...> П.Э.Д. исключен из списков личного состава.
Приказом <...> от <дата> П.Э.Б. уволен с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") в запас, общая продолжительность военной службы составила <...>
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как верно установил суд первой инстанции, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчики не относятся.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, направленным на оспаривание решения суда в части установления срока исковой давности, стоит отметить, что П.Э.Б. прекратил военную службу согласно приказу об увольнении <дата>, что также является днем, когда, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и условий договора найма, ответчик должен был освободить служебное жилое помещение.
В связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который в силу ст. 200 настоящего Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом пропущен не был.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что его выслуга лет на момент рассмотрения судом спора составляла <...>, однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при увольнении общая продолжительность военной службы ответчика составила <...>
Тот факт, что истец в дальнейшем проходил военную службу на основании служебного контракта с Министерством обороны Российской Федерации от <дата> не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма служебного помещения, заключенного на период службы ответчика в <...>.
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Аналогичные положения закреплены в абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При увольнении П.Э.Б. из <...>, ответчик обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение и вправе ставить вопрос об обеспечении его жильем по новому месту службы, как это предусмотрено ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Следует отметить, что в настоящее время ответчик П.Э.Б. уволен с военной службы.
Указание в апелляционной жалобе на то, что данным иском нарушаются права несовершеннолетних, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из спорного жилого помещения несовершеннолетних не нарушает их права и законные интересы, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу несовершеннолетних на период прохождения военной службы и по окончании службы данное помещение должно быть освобождено.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. В случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит его родителях.
Довод о том, что суд первой инстанции не учел мнение органа опеки и попечительства, который не был привлечен к участию в деле, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данный довод противоречит нормам жилищного законодательства, более того законодательством не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по данной категории споров.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 33-4231/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1008/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N 33-4231/2016
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. апелляционную жалобу П.Э.Б. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N 2-1008/2015 по иску Федерального государственного казенного учреждения <...> к П.Э.Б., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э., к П.А.Г., П.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснение представителя истца ФГКУ <...> - У.Д.А., ответчика П.Э.Б., его представителя - адвоката З.И.М., ответчика П.А.Г., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГКУ <...> обратилось с иском к П.Э.Б., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э., а также к П.А.Г., П.Д.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления жилого помещения, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что П.Э.Б. проходил военную службу по контракту в <...> в период с <дата> по <дата>, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику <дата> по договору найма служебного жилого помещения. <дата> <...> выведена из состава Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и переподчинена ФСБ России. П.Э.Б. был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в <...> Пограничного управления ФСБ России по г. СПб и ЛО, <дата> ответчик уволен с военной службы по собственному желанию, выслуга составила <...>, после увольнения ответчик спорное жилое помещение освободить отказался.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФГКУ <...> удовлетворены, постановлено признать утратившими право пользования и выселить П.Э.Б., П.А.Г., П.Д.Э., несовершеннолетних П.Е.Э., <дата> г.р., П.А.Э., <дата> г.р., П.М.Э., <дата> г.р., из двух комнат N <...>, N <...> общей площадью <...> расположенных по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик П.Э.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился ответчик П.Д.Э., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение в виде двух комнат общей площадью <...> кв. м N <...>, N <...> расположено в нежилом здании гостиничного типа по адресу: <адрес> принадлежащем ФГКУ <...> на праве оперативного управления.
Решение о включении указанного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений в установленном порядке не принималось, вместе с тем <дата> между <...> Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО и П.Э.Б., на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> N <...>, заключен договор найма служебного жилого помещения в виде вышеуказанных комнат.
По условиям договора найма служебного жилого помещения, его действие прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Членами семьи нанимателя П.Э.Б. являются П.А.Г. (жена), дети П.Д.Э., П.Е.Э., П.А.Э., П.М.Э.
После выведения <...> из состава Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и переподчинения ФСБ России, П.Э.Б. был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в <...> Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и ЛО.
Приказом <...> от <дата> <...> П.Э.Д. исключен из списков личного состава.
Приказом <...> от <дата> П.Э.Б. уволен с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") в запас, общая продолжительность военной службы составила <...>
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как верно установил суд первой инстанции, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчики не относятся.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, направленным на оспаривание решения суда в части установления срока исковой давности, стоит отметить, что П.Э.Б. прекратил военную службу согласно приказу об увольнении <дата>, что также является днем, когда, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства и условий договора найма, ответчик должен был освободить служебное жилое помещение.
В связи с чем, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, который в силу ст. 200 настоящего Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом пропущен не был.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что его выслуга лет на момент рассмотрения судом спора составляла <...>, однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при увольнении общая продолжительность военной службы ответчика составила <...>
Тот факт, что истец в дальнейшем проходил военную службу на основании служебного контракта с Министерством обороны Российской Федерации от <дата> не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма служебного помещения, заключенного на период службы ответчика в <...>.
Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Аналогичные положения закреплены в абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При увольнении П.Э.Б. из <...>, ответчик обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение и вправе ставить вопрос об обеспечении его жильем по новому месту службы, как это предусмотрено ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Следует отметить, что в настоящее время ответчик П.Э.Б. уволен с военной службы.
Указание в апелляционной жалобе на то, что данным иском нарушаются права несовершеннолетних, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение из спорного жилого помещения несовершеннолетних не нарушает их права и законные интересы, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу несовершеннолетних на период прохождения военной службы и по окончании службы данное помещение должно быть освобождено.
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. В случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, а обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит его родителях.
Довод о том, что суд первой инстанции не учел мнение органа опеки и попечительства, который не был привлечен к участию в деле, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данный довод противоречит нормам жилищного законодательства, более того законодательством не предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в делах по данной категории споров.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)