Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что освободить квартиру в добровольном порядке ответчица отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Шароглазовой О.Н., Власенко И.Г.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е. к Р. о выселении
по апелляционной жалобе Р.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года, которым исковые требования Б.Е. удовлетворены; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Б.Е., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчица планировала купить у истицы указанную квартиру, внесла аванс и с разрешения истицы стала проживать в этой квартире. Однако, в оговоренные сторонами сроки Р. не произвела выплату всей стоимости квартиры, в связи с чем договор купли-продажи квартиры так и не был заключен. В настоящее время Б.Е. по-прежнему является собственником названного жилого помещения, однако, не может в полном объеме реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению этим помещением, так как в нем проживает ответчица. Соглашение по вопросу дальнейшего пользования квартирой между истицей и Р. не заключалось. Освободить квартиру в добровольном порядке ответчица отказывается. В своих исковых требованиях Б.Е. просила суд выселить Р. из указанной квартиры.
В судебном заседании Б.Е. и ее представитель С.О. настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Р. и ее представитель Б.С. с исковыми требованиями не согласились, указав, что Р. заплатила деньги по договору купли-продажи спорной квартиры и имеет право на проживание в этой квартире.
Прокурор полагал требования Б.Е. подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Р., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Б.Е. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный дом фактически разделен на две части (две квартиры), в одной части дома (в квартире N 1) проживает Р., которая планировала купить у истицы часть дома (квартиру N 1), внесла часть средств за квартиру и с разрешения истицы стала проживать в этой квартире. Между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении аванса.
В последующем сделка купли-продажи части дома (квартиры N 1) между истицей и Р. и переход права собственности на спорную квартиру к Р. не состоялись, однако, освободить жилое помещение по требованию Б.Е. ответчица отказалась.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2017 г., исковые требования Р. к Б.Е. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Соглашение по поводу дальнейшего пользования Р. спорным жилым помещением между ней и Б.Е. не достигнуто.
Установив в судебном заседании, что Б.Е. является собственником спорного жилого помещения, и проживание ответчицы в этом помещении препятствует осуществлению Б.Е. своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье Р. отказалась, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у нее отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований Б.Е. и выселил Р. из названного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. приобрела право проживания в указанном жилом помещении, не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права. Данные доводы приводились стороной ответчика в суде первой инстанции и верно отклонены судом как необоснованные.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-50/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что освободить квартиру в добровольном порядке ответчица отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-50
Судья: Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Шароглазовой О.Н., Власенко И.Г.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е. к Р. о выселении
по апелляционной жалобе Р.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года, которым исковые требования Б.Е. удовлетворены; Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Б.Е., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчица планировала купить у истицы указанную квартиру, внесла аванс и с разрешения истицы стала проживать в этой квартире. Однако, в оговоренные сторонами сроки Р. не произвела выплату всей стоимости квартиры, в связи с чем договор купли-продажи квартиры так и не был заключен. В настоящее время Б.Е. по-прежнему является собственником названного жилого помещения, однако, не может в полном объеме реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению этим помещением, так как в нем проживает ответчица. Соглашение по вопросу дальнейшего пользования квартирой между истицей и Р. не заключалось. Освободить квартиру в добровольном порядке ответчица отказывается. В своих исковых требованиях Б.Е. просила суд выселить Р. из указанной квартиры.
В судебном заседании Б.Е. и ее представитель С.О. настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Р. и ее представитель Б.С. с исковыми требованиями не согласились, указав, что Р. заплатила деньги по договору купли-продажи спорной квартиры и имеет право на проживание в этой квартире.
Прокурор полагал требования Б.Е. подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Р., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменений.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Б.Е. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный дом фактически разделен на две части (две квартиры), в одной части дома (в квартире N 1) проживает Р., которая планировала купить у истицы часть дома (квартиру N 1), внесла часть средств за квартиру и с разрешения истицы стала проживать в этой квартире. Между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении аванса.
В последующем сделка купли-продажи части дома (квартиры N 1) между истицей и Р. и переход права собственности на спорную квартиру к Р. не состоялись, однако, освободить жилое помещение по требованию Б.Е. ответчица отказалась.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30.03.2017 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.07.2017 г., исковые требования Р. к Б.Е. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Соглашение по поводу дальнейшего пользования Р. спорным жилым помещением между ней и Б.Е. не достигнуто.
Установив в судебном заседании, что Б.Е. является собственником спорного жилого помещения, и проживание ответчицы в этом помещении препятствует осуществлению Б.Е. своего права собственности, при этом добровольно освободить занимаемое жилье Р. отказалась, в то же время, законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье у нее отсутствуют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований Б.Е. и выселил Р. из названного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. приобрела право проживания в указанном жилом помещении, не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права. Данные доводы приводились стороной ответчика в суде первой инстанции и верно отклонены судом как необоснованные.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Спор разрешен судом верно.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)