Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчица подарила ей квартиру, исполнив волю свой дочери, договор составлен в письменной форме, но в течение двух лет истица не может убедить ответчицу зарегистрировать переход права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,
по встречному иску А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - П. о законности решения суда,
установила:
Е.Л. обратилась в суд с иском к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом, действующей от имени и в интересах сына Е.Н., и А. был заключен договор дарения. Предметом договора дарения является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Указанную квартиру ответчик подарила истцу, исполнив волю свой дочери ФИО1.
Договор составлен в письменной форме, и в течение двух лет истец не может убедить ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру. С момента заключения договора дарения и до подачи искового заявления ответчик как сторона договора не обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, между тем знала о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Истцом сделка исполнена полностью. Ответчик никогда не проживала в вышеуказанной квартире. С момента ее приобретения и до настоящего времени истец фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, однако реализовать права собственника без государственной регистрации она не может. Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, заключенного между истцом в интересах сына Е.Н. и А.
А. обратилась к Е.Л. и Е.Н. со встречным иском, в котором указала, что она является собственником спорной квартиры, которая ей принадлежит по наследству после смерти дочери ФИО1, умершей дата. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С дата года в квартире зарегистрирована Е.Л., с марта дата года - Е.Н., которые не являются ее родственниками. До смерти дочери они проживали в указанной квартире, после смерти дочери ответчики также остались проживать в этой квартире, хотя никакой договоренности между ними об этом не было. На протяжении времени с июня дата года и до настоящего времени А. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ответчики пользуются квартирой единолично и не пускают ее. В настоящее время она, являясь собственником квартиры, намерена квартиру продать, однако в связи с создаваемыми препятствиями в осуществлении ее прав собственника сделать этого не может. Просит признать Е.Л. и Е.Н. прекратившими право пользования квартирой по адресу: РБ, адрес; выселить ответчиков из указанной квартиры, со снятием их с регистрационного учета; также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию услуг представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество оставлен без рассмотрения. Встречный иск А. удовлетворен. Суд признал Е.Л. и Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселил Е.Л. и Е.Н. из квартиры по адресу: адрес, указав, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскал с Е.Л. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере...) руб., почтовые расходы в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб. Взыскал с Е.Н. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере...) руб., почтовые расходы в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере...) руб.
В апелляционной жалобе Е.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что между Е.Н. и А. заключен договора дарения, который не прошел государственную регистрацию в связи с невозможностью уплатить госпошлину. С момента заключения договора дарения квартиры и до подачи искового заявления ответчик А. как сторона договора не выразила свое волеизъявление о расторжении договора дарения и не указала основания для признания его недействительным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда в части оставления искового заявления Е.Л. данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку у лица, подписавшего исковое заявление в интересах Е.Н., а именно у Е.Л. отсутствуют полномочий на подачу и подписание искового заявления.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку как видно из материалов искового заявления, с указанным иском в суд обрались именно Е.Л., Е.Н. в качестве истца не указан.
Более того, как видно из договора дарения от дата., указанный договор заключен между А. и Е.Н., в интересах последнего действовала Е.Л.
Таким образом, установлено, что исковое заявление к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество подано не надлежащим истцом по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части оставления искового заявления Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку надлежащим истцом по указанным требованиям является Е.Н., так как по договору дарения от дата. он указан в качестве одаряемого, а Е.Л. действовала в его интересах по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом ФИО.
Что касается встречных исковых требований А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ранее действовавшим п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.
Разрешая спор в части удовлетворения встречных исковых требований А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выводы суда в указанной части являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата, собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи от дата является ФИО1.
Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ N... от дата ФИО1 умерла дата в адрес.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону N... N... от дата наследницей ФИО1, умершей дата, является мать А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... N... от дата собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, является А. на основании свидетельства о праве на наследство от дата.
Из копии заявления ФИО1 от дата, удостоверенного нотариусом ФИО2, следует, что она на момент совершения любой сделки, в том числе по продаже, покупке, дарению в право собственности или принятие прав и или обязанностей по аренде, любых земельных участков, гаражей, домовладений, квартир и другого движимого и недвижимого имущества, жилых и нежилых строений помещений, где бы они ни находились, не имеет и не имела супруга, могущего давать согласие или претендовать, возражать на ее действия, бездействие.
Из копии адресованного компетентным органам заявления ФИО1 от дата, удостоверенного нотариусом ФИО2, следует, что ФИО1 разрешает и просит зарегистрировать на постоянное место жительства Е.Л. и ФИО3 по адресу: РБ, адрес.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района адрес РБ дата за исх. N..., следует, что по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы Е.Л. с дата, Е.Н. с дата.
Е.Л. вселилась и встала на регистрационный учет в спорную квартиру дата с разрешения прежнего собственника квартиры ФИО1, которая проживала с Е.Н. без регистрации брака.
Е.Н. встал на регистрационный учет дата с разрешения собственника квартиры А., но в данной квартире фактически не проживал.
В предупреждении от дата, адресованном ответчикам Е.Л. и Е.Н., А. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, и сообщила, что право пользования жилым помещением у них прекращено, и ответчики в десятидневный срок обязаны выселиться и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Е.Л. в своих доводах ссылается на то, что поскольку между А. и Е.Л., действующей в интересах Е.Н. заключен договор дарения спорной квартиры, встречный иск не может быть удовлетворен.
Между тем, как установлено судом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что переход права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Установлено также судом, что подписав договор дарения, А. как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру не предпринимала. Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у дарителя А. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Е.Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку Е.Л. и Е.Н. не являются членами семьи истца А., каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорной квартире, между истцом и ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, поэтому ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем в силу положений ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года отменить в части оставления искового заявления Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.
Вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18555/2016
Требование: О понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчица подарила ей квартиру, исполнив волю свой дочери, договор составлен в письменной форме, но в течение двух лет истица не может убедить ответчицу зарегистрировать переход права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18555/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество,
по встречному иску А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - П. о законности решения суда,
установила:
Е.Л. обратилась в суд с иском к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом, действующей от имени и в интересах сына Е.Н., и А. был заключен договор дарения. Предметом договора дарения является квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Указанную квартиру ответчик подарила истцу, исполнив волю свой дочери ФИО1.
Договор составлен в письменной форме, и в течение двух лет истец не может убедить ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру. С момента заключения договора дарения и до подачи искового заявления ответчик как сторона договора не обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, между тем знала о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Истцом сделка исполнена полностью. Ответчик никогда не проживала в вышеуказанной квартире. С момента ее приобретения и до настоящего времени истец фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме как собственник, однако реализовать права собственника без государственной регистрации она не может. Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, заключенного между истцом в интересах сына Е.Н. и А.
А. обратилась к Е.Л. и Е.Н. со встречным иском, в котором указала, что она является собственником спорной квартиры, которая ей принадлежит по наследству после смерти дочери ФИО1, умершей дата. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С дата года в квартире зарегистрирована Е.Л., с марта дата года - Е.Н., которые не являются ее родственниками. До смерти дочери они проживали в указанной квартире, после смерти дочери ответчики также остались проживать в этой квартире, хотя никакой договоренности между ними об этом не было. На протяжении времени с июня дата года и до настоящего времени А. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Ответчики пользуются квартирой единолично и не пускают ее. В настоящее время она, являясь собственником квартиры, намерена квартиру продать, однако в связи с создаваемыми препятствиями в осуществлении ее прав собственника сделать этого не может. Просит признать Е.Л. и Е.Н. прекратившими право пользования квартирой по адресу: РБ, адрес; выселить ответчиков из указанной квартиры, со снятием их с регистрационного учета; также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оказанию услуг представителя в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата иск Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество оставлен без рассмотрения. Встречный иск А. удовлетворен. Суд признал Е.Л. и Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Выселил Е.Л. и Е.Н. из квартиры по адресу: адрес, указав, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскал с Е.Л. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере...) руб., почтовые расходы в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб. Взыскал с Е.Н. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины в размере...) руб., почтовые расходы в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере...) руб.
В апелляционной жалобе Е.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права по тем основаниям, что между Е.Н. и А. заключен договора дарения, который не прошел государственную регистрацию в связи с невозможностью уплатить госпошлину. С момента заключения договора дарения квартиры и до подачи искового заявления ответчик А. как сторона договора не выразила свое волеизъявление о расторжении договора дарения и не указала основания для признания его недействительным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда в части оставления искового заявления Е.Л. данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку у лица, подписавшего исковое заявление в интересах Е.Н., а именно у Е.Л. отсутствуют полномочий на подачу и подписание искового заявления.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку как видно из материалов искового заявления, с указанным иском в суд обрались именно Е.Л., Е.Н. в качестве истца не указан.
Более того, как видно из договора дарения от дата., указанный договор заключен между А. и Е.Н., в интересах последнего действовала Е.Л.
Таким образом, установлено, что исковое заявление к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество подано не надлежащим истцом по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части оставления искового заявления Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку надлежащим истцом по указанным требованиям является Е.Н., так как по договору дарения от дата. он указан в качестве одаряемого, а Е.Л. действовала в его интересах по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом ФИО.
Что касается встречных исковых требований А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ранее действовавшим п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации. Вместе с тем, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.
Разрешая спор в части удовлетворения встречных исковых требований А. к Е.Л., Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Выводы суда в указанной части являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата, собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи от дата является ФИО1.
Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ N... от дата ФИО1 умерла дата в адрес.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону N... N... от дата наследницей ФИО1, умершей дата, является мать А. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: РБ, адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... N... от дата собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, является А. на основании свидетельства о праве на наследство от дата.
Из копии заявления ФИО1 от дата, удостоверенного нотариусом ФИО2, следует, что она на момент совершения любой сделки, в том числе по продаже, покупке, дарению в право собственности или принятие прав и или обязанностей по аренде, любых земельных участков, гаражей, домовладений, квартир и другого движимого и недвижимого имущества, жилых и нежилых строений помещений, где бы они ни находились, не имеет и не имела супруга, могущего давать согласие или претендовать, возражать на ее действия, бездействие.
Из копии адресованного компетентным органам заявления ФИО1 от дата, удостоверенного нотариусом ФИО2, следует, что ФИО1 разрешает и просит зарегистрировать на постоянное место жительства Е.Л. и ФИО3 по адресу: РБ, адрес.
Из справки, выданной администрацией сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района адрес РБ дата за исх. N..., следует, что по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы Е.Л. с дата, Е.Н. с дата.
Е.Л. вселилась и встала на регистрационный учет в спорную квартиру дата с разрешения прежнего собственника квартиры ФИО1, которая проживала с Е.Н. без регистрации брака.
Е.Н. встал на регистрационный учет дата с разрешения собственника квартиры А., но в данной квартире фактически не проживал.
В предупреждении от дата, адресованном ответчикам Е.Л. и Е.Н., А. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, и сообщила, что право пользования жилым помещением у них прекращено, и ответчики в десятидневный срок обязаны выселиться и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Е.Л. в своих доводах ссылается на то, что поскольку между А. и Е.Л., действующей в интересах Е.Н. заключен договор дарения спорной квартиры, встречный иск не может быть удовлетворен.
Между тем, как установлено судом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что переход права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Установлено также судом, что подписав договор дарения, А. как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру не предпринимала. Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у дарителя А. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Е.Н.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку Е.Л. и Е.Н. не являются членами семьи истца А., каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в спорной квартире, между истцом и ответчиками не заключалось, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, поэтому ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем в силу положений ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года отменить в части оставления искового заявления Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.
Вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Л. к А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)