Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-6913/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска (ИНН 3807000276, ОГРН 1033801541905 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу (ОГРНИП. 304381124400027 664038 днт. Искра) о взыскании 23 989 руб. 91 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3652 от 10.07.2002 в размере 23 989 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года взыскано с индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска основной долг в размере 23 989 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не выполнил требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ в части принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии. Сама претензия, как и почтовый конверт, имеющийся в деле, были отправлены по адресу указанному в договоре между Муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска и ответчиком на отпуск воды и прием сточных вод от 2003 г. Данный адрес не является местом нахождения или местом жительства ответчика на текущий момент.
С 28 декабря 2013 г. помещение не является собственностью ИП Павлова Алексея Владимировича, а также не арендуются им и не используется на других основаниях. Подтверждением этого является договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 11 от 28 декабря 2013 г. Как следствие продажи помещения, он не мог являться абонентом по договору.
Представленные в суд счета-фактуры и акты выполненных работ не предъявлялись истцом ответчику лично, а были направлены по почте. Фактом, подтверждающим предъявление указанных документов ответчику, истец предлагает выписку, данную ФГУП "Почта России", о почтовых отправлениях с описью вложений направленных истцом по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 11, Павлову А.В. Данный адрес не используется ни в одном документе представленном истцом суду.
Поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего лишен возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, заявить свои возражения, представить суду доказательства несостоятельности требований истца.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает с доводами жалобы.
Определением от 06.02.2017 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В письменных пояснениях по делу ответчик указывает, что договор, на который ссылается истец нельзя признать заключенным, поскольку момент акцептирования не определен. Кроме того истец имел право на прекращение оказания услуг, в соответствии с условиями договора на который ссылается, однако своим право не воспользовался и согласно представленным документам продолжал оказывать эти услуги.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2002 между МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска (предприятие ВКХ) и ИП Павловым А.В. (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод абоненту N 3652.
В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать питьевой водой абонента (ответчика) в количестве 216 м3/год, 18 м3/месяц, 0,6 м3/сутки, принимать от абонента сточные воды в количестве 216 м3/год, 18 м3/месяц, 0,6 м3/сутки, кроме того, слив горячей воды 159 м3/год, 13 м3/месяц, 0,4м3/сутки, а Абонент обязуется соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод, производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в 5-дневный срок по платежным документам, выставленным Предприятием ВКХ (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.4, 5.2, 5.3 договора).
Расчет за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производится по действующим тарифам в размере: по 3 группе - 4,86 руб., по 3 группе - 6,66 руб. за 1 м3 отпущенной воды; и по 3 группе - 5,86 руб. за 1 м3 принятых сточных вод (без учета НДС) (пункт 5.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора учет количества израсходованной воды производится водосчетчиком, установленным по адресу: ул. Пролетарская, 11. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной воды.
Расчет за воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производится по действующим тарифам в размере: по 3 группе - 4.86 руб. за 1 куб. м отпущенной воды и по 3 группе - 5.86 (без учета НДС) за 1 куб. м принятых сточных вод. Платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воды подлежат оплате абонентом в 5-дневный срок (пункт 5.1, 5.2 Договора).
При досрочном расторжении договора по инициативе абонента последний обязан предупредить предприятие ВКХ за месяц, передать на ответственное хранение водомерный узел и произвести расчет за полученную воду и сброс сточных вод.
Договор заключается на срок от 10.07.2002 по 31.12.2003 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе настоящего договора или его пересмотре (раздел 10 договора).
Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области 30.10.2012 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в Устав МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска. Данными изменениями, в том числе изменено наименование МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска на МУП "Водоканал" г. Иркутска.
Как следует из искового заявления во исполнение условий договора истец в период с января 2014 года по март 2016 года в обусловленном объеме, произвел отпуск холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 23 989 руб. 91 коп. В соответствии с установленными тарифами предъявлены к оплате счета - фактуры.
Поскольку оплата ответчика не производилась, задолженность ответчика перед истцом за отпуск холодной воды и прием сточных вод составляет 23 989, 91 руб.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По своей правовой природе договор N 3652 от 10.07.2002 является договором энергоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем электроэнергии по смыслу ст. 539 ГК РФ является лицо, фактически владеющее энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.
Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения является передача электроэнергии через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.
Как следует из условий договора N 3652 от 10.07.2002 г. отпуск воды и прием сточных вод осуществляется по адресу г. Иркутск ул. Пролетарская 11.
Согласно представленного ответчиком договора купли-продажи от 28.12.2013 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области за N 38 от 11.01.2014 г. объект по адресу г. Иркутск ул. Пролетарская, 11 продан Холходжаевой Хусноро Фархатовне и передан по передаточному акту.
В данном случае передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
У лица, которому передан объект недвижимости, возникает обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.
Следовательно, после подписания акта приема-передачи имущества и выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ.
Поскольку с момента приема-передачи объектов недвижимости принявшее объекты лицо становится владельцем соответствующих энергопринимающих устройств и фактическим потребителем электроэнергии, бывший владелец указанных объектов не обязан оплачивать стоимость электроэнергии.
Следовательно, при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с Павлова А.В. суммы задолженности за период с января 2014 года по март 2016 года по отпуску холодной воды и приему сточных вод удовлетворению не подлежат.
Как следует из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 г. основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, следовательно решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 г. подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы данном случае относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-6913/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска (ИНН 3807000276, ОГРН 1033801541905 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича (ОГРНИП. 304381124400027 664038 днт. Искра) 3000 рублей судебные расходы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 04АП-6479/2016 ПО ДЕЛУ N А19-6913/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А19-6913/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-6913/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска (ИНН 3807000276, ОГРН 1033801541905 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу (ОГРНИП. 304381124400027 664038 днт. Искра) о взыскании 23 989 руб. 91 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3652 от 10.07.2002 в размере 23 989 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года взыскано с индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска основной долг в размере 23 989 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не выполнил требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ в части принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии. Сама претензия, как и почтовый конверт, имеющийся в деле, были отправлены по адресу указанному в договоре между Муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска и ответчиком на отпуск воды и прием сточных вод от 2003 г. Данный адрес не является местом нахождения или местом жительства ответчика на текущий момент.
С 28 декабря 2013 г. помещение не является собственностью ИП Павлова Алексея Владимировича, а также не арендуются им и не используется на других основаниях. Подтверждением этого является договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Пролетарская, д. 11 от 28 декабря 2013 г. Как следствие продажи помещения, он не мог являться абонентом по договору.
Представленные в суд счета-фактуры и акты выполненных работ не предъявлялись истцом ответчику лично, а были направлены по почте. Фактом, подтверждающим предъявление указанных документов ответчику, истец предлагает выписку, данную ФГУП "Почта России", о почтовых отправлениях с описью вложений направленных истцом по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 11, Павлову А.В. Данный адрес не используется ни в одном документе представленном истцом суду.
Поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего лишен возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, заявить свои возражения, представить суду доказательства несостоятельности требований истца.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает с доводами жалобы.
Определением от 06.02.2017 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В письменных пояснениях по делу ответчик указывает, что договор, на который ссылается истец нельзя признать заключенным, поскольку момент акцептирования не определен. Кроме того истец имел право на прекращение оказания услуг, в соответствии с условиями договора на который ссылается, однако своим право не воспользовался и согласно представленным документам продолжал оказывать эти услуги.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2002 между МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска (предприятие ВКХ) и ИП Павловым А.В. (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод абоненту N 3652.
В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать питьевой водой абонента (ответчика) в количестве 216 м3/год, 18 м3/месяц, 0,6 м3/сутки, принимать от абонента сточные воды в количестве 216 м3/год, 18 м3/месяц, 0,6 м3/сутки, кроме того, слив горячей воды 159 м3/год, 13 м3/месяц, 0,4м3/сутки, а Абонент обязуется соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод, производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в 5-дневный срок по платежным документам, выставленным Предприятием ВКХ (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.4, 5.2, 5.3 договора).
Расчет за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды, производится по действующим тарифам в размере: по 3 группе - 4,86 руб., по 3 группе - 6,66 руб. за 1 м3 отпущенной воды; и по 3 группе - 5,86 руб. за 1 м3 принятых сточных вод (без учета НДС) (пункт 5.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора учет количества израсходованной воды производится водосчетчиком, установленным по адресу: ул. Пролетарская, 11. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной воды.
Расчет за воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производится по действующим тарифам в размере: по 3 группе - 4.86 руб. за 1 куб. м отпущенной воды и по 3 группе - 5.86 (без учета НДС) за 1 куб. м принятых сточных вод. Платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воды подлежат оплате абонентом в 5-дневный срок (пункт 5.1, 5.2 Договора).
При досрочном расторжении договора по инициативе абонента последний обязан предупредить предприятие ВКХ за месяц, передать на ответственное хранение водомерный узел и произвести расчет за полученную воду и сброс сточных вод.
Договор заключается на срок от 10.07.2002 по 31.12.2003 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе настоящего договора или его пересмотре (раздел 10 договора).
Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области 30.10.2012 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в Устав МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска. Данными изменениями, в том числе изменено наименование МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска на МУП "Водоканал" г. Иркутска.
Как следует из искового заявления во исполнение условий договора истец в период с января 2014 года по март 2016 года в обусловленном объеме, произвел отпуск холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 23 989 руб. 91 коп. В соответствии с установленными тарифами предъявлены к оплате счета - фактуры.
Поскольку оплата ответчика не производилась, задолженность ответчика перед истцом за отпуск холодной воды и прием сточных вод составляет 23 989, 91 руб.
Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По своей правовой природе договор N 3652 от 10.07.2002 является договором энергоснабжения.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем электроэнергии по смыслу ст. 539 ГК РФ является лицо, фактически владеющее энергопринимающими устройствами энергоснабжаемого объекта, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.
Таким образом, квалифицирующим признаком энергоснабжения является передача электроэнергии через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.
Как следует из условий договора N 3652 от 10.07.2002 г. отпуск воды и прием сточных вод осуществляется по адресу г. Иркутск ул. Пролетарская 11.
Согласно представленного ответчиком договора купли-продажи от 28.12.2013 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области за N 38 от 11.01.2014 г. объект по адресу г. Иркутск ул. Пролетарская, 11 продан Холходжаевой Хусноро Фархатовне и передан по передаточному акту.
В данном случае передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
У лица, которому передан объект недвижимости, возникает обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.
Следовательно, после подписания акта приема-передачи имущества и выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются по основаниям пункта 1 статьи 416 ГК РФ.
Поскольку с момента приема-передачи объектов недвижимости принявшее объекты лицо становится владельцем соответствующих энергопринимающих устройств и фактическим потребителем электроэнергии, бывший владелец указанных объектов не обязан оплачивать стоимость электроэнергии.
Следовательно, при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с Павлова А.В. суммы задолженности за период с января 2014 года по март 2016 года по отпуску холодной воды и приему сточных вод удовлетворению не подлежат.
Как следует из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 г. основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось отсутствие надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, следовательно решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 г. подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы данном случае относятся на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А19-6913/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска (ИНН 3807000276, ОГРН 1033801541905 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича (ОГРНИП. 304381124400027 664038 днт. Искра) 3000 рублей судебные расходы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)