Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему была предоставлена квартира, в письменном виде договор найма жилого помещения не оформлен, имеется ордер, дом полностью сгорел, другое жилье семье истца не предоставлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеевой М.К.,
судей Сыреновой С.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, которым
по делу по иску Ф. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца Ф., представителя истца М., представителя ответчика Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма в г. Якутске на состав семьи из трех человек, состоящего из трех комнат, указывая, что 30.01.1995 через ******** ему была предоставлена квартира по адресу: ........... В письменном виде договор найма жилого помещения не оформлен, имеется ордер. Дом по данному адресу полностью сгорел в 2003 году, другое жилье взамен сгоревшего семье истца не предоставлялось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцу Ф., как ********, на основании распоряжения от 27.09.1994 N ...р была предоставлена служебная жилая площадь, расположенная по адресу: .........., на состав семьи из 3 человек, что подтверждается корешком ордера N... исполнительного комитета Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 30.01.1995. Дом является многоквартирным.
07.07.2003 дом по.......... был полностью уничтожен пожаром. Из материалов дела следует, что указанный дом в установленном законом порядке аварийным не признан, не был включен в действующие на территории ГО "г. Якутск" программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
10.11.2016 Ф. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении жилого помещения.
Из ответа директора МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" от 30.11.2016 N... следует, что дом N... по ул........... в установленном законом порядке аварийным не признан, соответственно не может быть включен в действующие на территории ГО "г. Якутск" программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Нанимателям жилых помещений N..., N..., N..., N..., N... и N... данного дома по судебным решениям был возмещен ущерб, причиненный пожаром.
Из справки МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "г. Якутск" от 10.05.2017 года следует, что истец Ф. на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО "город Якутск" не состоит.
Истец Ф. обеспечен жилым помещением, что подтверждено выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен признанного аварийным не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2483/2017
Требование: О предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему была предоставлена квартира, в письменном виде договор найма жилого помещения не оформлен, имеется ордер, дом полностью сгорел, другое жилье семье истца не предоставлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33-2483/2017
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеевой М.К.,
судей Сыреновой С.Н., Никодимова А.В.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года, которым
по делу по иску Ф. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Ф. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца Ф., представителя истца М., представителя ответчика Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма в г. Якутске на состав семьи из трех человек, состоящего из трех комнат, указывая, что 30.01.1995 через ******** ему была предоставлена квартира по адресу: ........... В письменном виде договор найма жилого помещения не оформлен, имеется ордер. Дом по данному адресу полностью сгорел в 2003 году, другое жилье взамен сгоревшего семье истца не предоставлялось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцу Ф., как ********, на основании распоряжения от 27.09.1994 N ...р была предоставлена служебная жилая площадь, расположенная по адресу: .........., на состав семьи из 3 человек, что подтверждается корешком ордера N... исполнительного комитета Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 30.01.1995. Дом является многоквартирным.
07.07.2003 дом по.......... был полностью уничтожен пожаром. Из материалов дела следует, что указанный дом в установленном законом порядке аварийным не признан, не был включен в действующие на территории ГО "г. Якутск" программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
10.11.2016 Ф. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении жилого помещения.
Из ответа директора МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" от 30.11.2016 N... следует, что дом N... по ул........... в установленном законом порядке аварийным не признан, соответственно не может быть включен в действующие на территории ГО "г. Якутск" программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Нанимателям жилых помещений N..., N..., N..., N..., N... и N... данного дома по судебным решениям был возмещен ущерб, причиненный пожаром.
Из справки МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "г. Якутск" от 10.05.2017 года следует, что истец Ф. на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО "город Якутск" не состоит.
Истец Ф. обеспечен жилым помещением, что подтверждено выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен признанного аварийным не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)