Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9910/2017

Требование: О признании незаконным бездействия в форме отказа в предоставлении лицам, состоящим в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания помещения, обязании предоставить помещение.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указал, что лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, лицо и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Иск заявлен в интересах: 1) Самого лица; 2) Членов его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-9910/2017


Судья Сейдяшева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Бурматовой Г.Г., Кайгородовой Е.В. при секретаре судебного заседания В. с участием прокурора Жаровцева Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску и.о. прокурора Пышминского района Свердловской области, действующего в интересах И. и членов его семьи И.В., И.А., Н. к Администрации Пышминского городского округа о предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя С. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.03.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора, согласного частично с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Пышминского района Свердловской области обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что И., <...> года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем вправе претендовать на внеочередное предоставление жилого помещения, а также является <...>. Также И. и члены его семьи И.В., И.А., Н. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что И. и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом изменения требований, просил признать незаконным бездействие Администрации Пышминского городского округа в форме отказа от предоставления И. и членам его семьи И.В., И.А., Н., состоящим в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма отдельного, изолированного помещения, пригодного для проживания на территории р.п. Пышма, Пышминского района Свердловской области, благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам на момент предоставлении жилого помещения, на состав семьи из четырех человек,
обязать Администрацию Пышминского городского округа предоставить И. и членам его семьи И.В., И.А., Н., состоящим в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, отдельное, изолированное помещение, пригодное для проживания на территории р.п. Пышма, Пышминского района Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м.
Обжалуемым решением требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение, как незаконное, отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, поскольку такое обеспечение является обязательствами Свердловской области, и должно производиться за счет средств областного бюджета. Министерства финансов Свердловской области, муниципальному образованию деньги не выделены. Кроме того, указывают на то, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения обладает только лицо, непосредственно, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, но при условии, что в квартире проживает несколько семей, однако такое условие отсутствует.
В судебное заседание явился прокурор, не явились остальные участники процесса, в том числе представитель ответчика. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относятся граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации, имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Из материалов дела следует, что И., <...> года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, что подтверждено медицинской справкой.
И. проживает в жилом помещении на основании условиях найма (коммерческого) вместе с матерью И.В., братьями И.А., Н. В.Э.
И. и члены его семьи объектов недвижимости в собственности, на условиях договора социального найма, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не имеют.
Постановлением Администрации Пышминского городского округа <...> от <...> И.В. и члены ее семьи приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа.
Постановлением Администрации Пышминского городского округа <...> от <...> (с учетом постановления <...> от <...> о внесении устранения технических ошибок) И.В. и члены ее семьи И. А.Э., Н., И.А. Э. включены в список очередной граждан, имеющих на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда Пышминского городского округа на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что И. и члены его семьи И.В., И. А., Э., Н. имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем они должны быть обеспечены жилым помещением исходя из нормы предоставления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у И. права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, при этом при этом заслуживают внимания доводы жалобы относительно того, что у И.В., И.А., Н. отсутствует право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Так, все истцы, включая И., являются нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у них отсутствуют другие жилые помещения в собственности, на условиях договора социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Вместе с тем, только истец И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенным Перечень заболеваний.
Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди предоставляется жилое помещение только гражданину, страдающим соответствующим заболеванием, но не всем членам его семьи, даже если они и признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку предоставление жилого помещения вне очереди по данному основанию является дополнительной мерой социальной поддержки (льготой), которая распространяется только на лицо, обладающее соответствующим статусом.
Из истцов только И. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, а члены его семьи - И.В., И.А., Н. таким правом не обладают. Обязанность по внеочередному обеспечению жилым помещением всей семьи на ответчика возложена быть не может.
В связи с изложенным И., являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Остальные лица подлежат обеспечению жилым помещением в установленном порядке с соблюдением очередности.
Учитывая, что согласно п. 2 постановлению главы Пышминского городского округа N 167 от 26.04.2006 на территории Пышминского городского округа утверждена норма предоставления жилого помещения в размере 28 кв. м общей площади для одиноко проживающего человека, то у И. имеется право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. м.
При этом отклоняется довод жалобы о том, что не установлен факт проживания истца в жилом помещении, занимаемом несколькими семьями, поскольку нуждаемость в жилом помещении у истца возникла не на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а по иному основанию, являющемуся самостоятельным, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения И. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не лежит на органе местного самоуправления, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу И., а также основание для отмены решения суда в части разрешения требований И.В., И.А., Н., с принятием нового решения которым в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.03.2017 изменить в части разрешения требований, заявленных в интересах И., отменить в части разрешения требований, заявленных в интересах И.В., И.А., Н., принять данной части новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом:
обязать Администрацию Пышминского городского округа во внеочередном порядке предоставить И. по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах р.п. Пышма, Пышминского района Свердловской области жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах И.В., И.А., Н. к Администрации Пышминского городского округа отказать.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ

Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)