Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор ренты, однако ответчик условия достигнутого сторонами соглашения не исполнял, вселил в квартиру членов своей семьи, тем самым сделав невозможным проживание истицы по месту регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
а также адвоката Оршева В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
Прекратить договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 01 февраля 2002 года между Р. и М.А., удостоверенный нотариусом города Москвы Ш. в реестре за N 1-360, зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав Регистрационный округ N 01/15, 08.02.2002 г. номер регистрации 77-01/15-43/2002-827, 3-3.
Прекратить право собственности М.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****.
Возвратить квартиру по адресу: г. Москва, **** в собственность Р.
Решение является основанием для регистрации права собственности Р. на квартиру по адресу: г. Москва, **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
установила:
Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Р. обратился в суд с иском к ответчику М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01 февраля 2002 года, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Москва, ****, возвращении указанной квартиры в собственность Р.
В обоснование заявленных требований Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы указал, что 01 февраля 2002 года Р. и М.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован надлежащим образом 08 февраля 2002 года. По договору Р. бесплатно передала в собственность ответчику принадлежавшую ей однокомнатную квартиру по адресу: Москва, ****, а М.А. принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ее. Вместе с тем, М.А. условия достигнутого сторонами соглашения не исполнял, вселил в квартиру членов своей семьи, тем самым сделав невозможным ее проживание по месту регистрации.
В суде первой инстанции помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Чукарова О.В. просила суд иск удовлетворить.
Истец Р., ответчик М.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик М.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика М.А., его представителя по ордеру адвоката Оршева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица лиц).
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью 00 кв. м, по адресу: г. Москва, ****, которая ранее принадлежала по праву собственности Р. на основании договора передачи N 050763-У1940 от 05 октября 2001 года.
Из дела следует, что 01 февраля 2002 года Р. и М.А. заключили договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Ш. за N 1-360 и в соответствии с которым Р. бесплатно передала в собственность М.А. принадлежавшую ей квартиру, а М.А. принял на себя обязательства предоставить ей материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи, сохранив за Р. право пожизненного безвозмездного пользования квартирой, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена участниками договорного обязательства в размере не менее трехкратной минимальной оплаты труда в месяц, при этом стоимость общего объема содержания в месяц согласована в размере двукратной установленной законом минимальной заработной платы.
08 февраля 2002 года данное соглашение было зарегистрировано в Московском комитете по регистрации прав за N ****.
Р. обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что условия договора М.А. не исполняются.
Истец заявляет, что ответчик, начиная с момента заключения соглашения, соответствующие обязанности не выполнял, не содержал ее, не обеспечивал питанием, необходимой материальной и медицинской помощью. В то же время Р. отмечает, что является инвалидом второй группы и пожилым человеком, потому в силу объективных причин нуждается в постоянном постороннем уходе. В своей однокомнатной квартире она проживать не может, поскольку квартира занята семьей М.А.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору ренты подтверждается представленными в дела доказательствами, в частности, выпиской из домовой книги, согласно которой в ранее принадлежавшей истцу квартире по адресу: г. Москва, **** проживают М.А., **** года рождения, М.Ю., **** года рождения, М.К., **** года рождения, а также зарегистрирована Р.
Суд принял во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав не были доказательно опровергнуты ответчиком, в связи с чем, основываясь на распределении между сторонами бремени доказывания ст. 56 ГПК РФ, основал решение на утверждениях истца, подтверждающихся материалами дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40240/2015
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, возвращении квартиры в собственность истицы.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор ренты, однако ответчик условия достигнутого сторонами соглашения не исполнял, вселил в квартиру членов своей семьи, тем самым сделав невозможным проживание истицы по месту регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-40240
Судья: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
а также адвоката Оршева В.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:
Прекратить договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 01 февраля 2002 года между Р. и М.А., удостоверенный нотариусом города Москвы Ш. в реестре за N 1-360, зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав Регистрационный округ N 01/15, 08.02.2002 г. номер регистрации 77-01/15-43/2002-827, 3-3.
Прекратить право собственности М.А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****.
Возвратить квартиру по адресу: г. Москва, **** в собственность Р.
Решение является основанием для регистрации права собственности Р. на квартиру по адресу: г. Москва, **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
установила:
Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Р. обратился в суд с иском к ответчику М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 01 февраля 2002 года, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: Москва, ****, возвращении указанной квартиры в собственность Р.
В обоснование заявленных требований Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы указал, что 01 февраля 2002 года Р. и М.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован надлежащим образом 08 февраля 2002 года. По договору Р. бесплатно передала в собственность ответчику принадлежавшую ей однокомнатную квартиру по адресу: Москва, ****, а М.А. принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ее. Вместе с тем, М.А. условия достигнутого сторонами соглашения не исполнял, вселил в квартиру членов своей семьи, тем самым сделав невозможным ее проживание по месту регистрации.
В суде первой инстанции помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Чукарова О.В. просила суд иск удовлетворить.
Истец Р., ответчик М.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик М.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика М.А., его представителя по ордеру адвоката Оршева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бедняковой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица лиц).
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью 00 кв. м, по адресу: г. Москва, ****, которая ранее принадлежала по праву собственности Р. на основании договора передачи N 050763-У1940 от 05 октября 2001 года.
Из дела следует, что 01 февраля 2002 года Р. и М.А. заключили договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Москвы Ш. за N 1-360 и в соответствии с которым Р. бесплатно передала в собственность М.А. принадлежавшую ей квартиру, а М.А. принял на себя обязательства предоставить ей материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи, сохранив за Р. право пожизненного безвозмездного пользования квартирой, а также оплатить ритуальные услуги. Стоимость всего объема содержания с иждивением определена участниками договорного обязательства в размере не менее трехкратной минимальной оплаты труда в месяц, при этом стоимость общего объема содержания в месяц согласована в размере двукратной установленной законом минимальной заработной платы.
08 февраля 2002 года данное соглашение было зарегистрировано в Московском комитете по регистрации прав за N ****.
Р. обратилась в межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что условия договора М.А. не исполняются.
Истец заявляет, что ответчик, начиная с момента заключения соглашения, соответствующие обязанности не выполнял, не содержал ее, не обеспечивал питанием, необходимой материальной и медицинской помощью. В то же время Р. отмечает, что является инвалидом второй группы и пожилым человеком, потому в силу объективных причин нуждается в постоянном постороннем уходе. В своей однокомнатной квартире она проживать не может, поскольку квартира занята семьей М.А.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору ренты подтверждается представленными в дела доказательствами, в частности, выпиской из домовой книги, согласно которой в ранее принадлежавшей истцу квартире по адресу: г. Москва, **** проживают М.А., **** года рождения, М.Ю., **** года рождения, М.К., **** года рождения, а также зарегистрирована Р.
Суд принял во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав не были доказательно опровергнуты ответчиком, в связи с чем, основываясь на распределении между сторонами бремени доказывания ст. 56 ГПК РФ, основал решение на утверждениях истца, подтверждающихся материалами дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)