Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3991/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" к акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" - представитель не явился, извещено;
- от акционерного общества "ТАНДЕР" - представитель Алексеев А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 2-4/573 от 22.06.2016 сроком действия 1 год).
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (далее - истец, ООО "ГРИН и К") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ответчик, АО "ТАНДЕР") о взыскании задолженности по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойки в размере 9 450 рублей.
До принятия судом решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойку в размере 101 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 рублей 86 копеек, а также взыскания договорной неустойки в размере 630 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.
Суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойки в размере 101 430 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГРИН и К" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что вывод суда о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, по причинам за которые отвечает ООО "ГРИН и К" не соответствуют основаниям изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и обстоятельствам дела.
Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "ТАНДЕР" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ГРИН и К", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель АО "ТАНДЕР" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.
Между ЗАО "ГРИН и К" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 (далее - Договор), по условиям которого арендатор передал ответчику в субаренду следующий объект: нежилые помещения на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане: с 1 по 11, 16, с 19 по 22 включительно, общей площадью 461 (четыреста шестьдесят один) кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании, назначение нежилое, площадь общая 1724 кв. м, адрес: г. Тюмень, улица Республики, д. 181/1.
Размер постоянной части арендной платы составляет 630 000 рублей в месяц, НДС нет (пункт 5.2.1 Договора). Постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, за который производится платеж (пункт 5.2.5 Договора).
Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20% (двадцать процентов) от постоянного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. В случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендатор вправе приостановить оплату арендной платы до дня возобновления государственной регистрации. При этом Субарендатор не считается просрочившим оплату арендной платы.
29.04.2016 ЗАО "ГРИН и К" преобразовано в ООО "ГРИН и К" путем реорганизации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
10.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о том, что надлежащим арендодателем является ООО "ГРИН и К".
17.05.2016 АО "ТАНДЕР" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 (л.д. 67 т. 1).
27.05.2016 Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении регистрации договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 по основаниям, изложенным в уведомлении (л.д. 69-73). Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.05.2017 направлено Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес ООО "ГРИН и К".
22.06.2016 ООО "ГРИН и К" в Управление Росреестра по Тюменской области через МФЦ направлено заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 22.06.2016 N 72/001/136/2016-3294, с приложением, в том числе, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 29.04.2016. (л.д. 64 т. 1.) 17.08.2016 в адрес ООО "ГРИН и К" поступило уведомление АО "ТАНДЕР" о снижении размера арендной платы.
Истец направил ответчику претензию N 1 от 22.08.2016 о необходимости уплаты задолженности в виде недостающей доли 20% от постоянной суммы арендной платы в размере 260 128 рублей 59 копеек, а также уплаты неустойки. Требования, заявленные в претензии, ответчиком выполнены не были.
Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
30.01.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
По общему правилу и за исключением случаев, указанных в разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", в силу положений статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.
Как следует из материалов дела, стороны договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 согласовали, что арендная плата снижается на 20% в случае и на срок приостановления государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Договора была приостановлена.
Ответчик исчислил период приостановления государственной регистрации Договора (с 27.05.2016 по 28.07.2016), и, руководствуясь положениями пункта 5.8 Договора, в одностороннем порядке уменьшил размер арендной платы на 20%, направив истцу соответствующее уведомление от 17.08.2016 (л.д. 74). Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается, что подтверждается претензией-требованием N 1 от 22.08.2016 (л.д. 20-21).
Истец, возражая против доводов ответчика о возможности снижения арендной платы, полагает, что установление в пункте 5.8 Договора соответствующего снижения размера арендной платы на 20%, является согласованным сторонами условием, применительно к статье 406.1 ГК РФ, о возмещении субарендатору имущественных потерь, возникших в связи с наступлением определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением обязательства, и не являющихся нарушением обязательства.
При этом, истец полагает, что ответчик сам содействовал наступлению таких обстоятельств, в силу чего, такое обстоятельство считается не наступившим.
Также, возражая против доводов ответчика, истец ссылается на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано на то, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Исходя из статьи 431 ГК РФ в случае неясности, предусматривает ли соглашение сторон возмещение потерь или устанавливает условия ответственности за неисполнение обязательства, статья 406.1 ГК РФ не подлежит применению.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что условие пункта 5.8 Договора означает установление в договоре соответствующей санкции, связанной с невозможностью осуществления субарендатором предпринимательской деятельности в связи с отсутствием зарегистрированного договора аренды и, как следствие невозможности получения лицензии на реализацию алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку стороны не оспаривают факт включения в договор соответствующего соглашения, предусматривающего определенный порядок возмещения, в данном случае, неполученных доходов ответчика, в связи с невозможностью реализации алкогольной продукции, постольку обстоятельства, которые ответчик рассматривает в качестве основания возникновения обязательства по уменьшению размера арендной платы, регулируются, в том числе, положениями статьи 406.1 ГК РФ.
В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причиной приостановления государственной регистрации указанного договора, явилось несвоевременное внесение истцом в ЕГРП сведений о своей реорганизации в отношении своих прав как арендодателя спорного имущества.
При этом доводы истца о том, что ответчик своими действиями способствовал наступлению соответствующих обстоятельств, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что государственная регистрации договора субаренды приостановлена в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ по инициативе регистратора, ввиду того, что Управлением Росреестра по Тюменской области были выявлены несоответствия между данными, имеющимися в органе власти и фактическими обстоятельствами реорганизации ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К".
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик способствовал наступлению события, связанного с приостановлением государственной регистрации или не разрешению вопроса приостановления государственной регистрации в кратчайшие сроки, не представлено.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ГРИН и К" (истец), будучи лицом, имеющим право на оспаривание действий (бездействия) органов власти, ненормативных актов, с заявлением об оспаривании приостановления государственной регистрации не обращался.
Пунктом 5.8 Договора стороны согласовали порядок уменьшения размера арендной платы в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает арендатор.
Так, изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. При этом, договор не содержит условия, когда такое уведомление должно быть направлено, в связи с чем, довод истца о несвоевременном получении соответствующего уведомления не принимается судом во внимание.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору субаренды и неустойки, не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 08АП-3991/2017 ПО ДЕЛУ N А70-11245/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 08АП-3991/2017
Дело N А70-11245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3991/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" к акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" - представитель не явился, извещено;
- от акционерного общества "ТАНДЕР" - представитель Алексеев А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 2-4/573 от 22.06.2016 сроком действия 1 год).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" (далее - истец, ООО "ГРИН и К") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ответчик, АО "ТАНДЕР") о взыскании задолженности по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойки в размере 9 450 рублей.
До принятия судом решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) исковые требования, в результате чего просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойку в размере 101 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 рублей 86 копеек, а также взыскания договорной неустойки в размере 630 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.
Суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 в размере 260 128 рублей 59 копеек, неустойки в размере 101 430 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГРИН и К" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что вывод суда о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, по причинам за которые отвечает ООО "ГРИН и К" не соответствуют основаниям изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и обстоятельствам дела.
Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "ТАНДЕР" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ГРИН и К", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель АО "ТАНДЕР" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.
Между ЗАО "ГРИН и К" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 (далее - Договор), по условиям которого арендатор передал ответчику в субаренду следующий объект: нежилые помещения на 1 (первом) этаже, номера на поэтажном плане: с 1 по 11, 16, с 19 по 22 включительно, общей площадью 461 (четыреста шестьдесят один) кв. м, расположенные в нежилом двухэтажном здании, назначение нежилое, площадь общая 1724 кв. м, адрес: г. Тюмень, улица Республики, д. 181/1.
Размер постоянной части арендной платы составляет 630 000 рублей в месяц, НДС нет (пункт 5.2.1 Договора). Постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 15 числа месяца, за который производится платеж (пункт 5.2.5 Договора).
Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, размер постоянной части арендной платы уменьшается на 20% (двадцать процентов) от постоянного размера со дня приостановления государственной регистрации до дня возобновления государственной регистрации. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. В случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации настоящего договора по причинам, за которые отвечает арендатор, субарендатор вправе приостановить оплату арендной платы до дня возобновления государственной регистрации. При этом Субарендатор не считается просрочившим оплату арендной платы.
29.04.2016 ЗАО "ГРИН и К" преобразовано в ООО "ГРИН и К" путем реорганизации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
10.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о том, что надлежащим арендодателем является ООО "ГРИН и К".
17.05.2016 АО "ТАНДЕР" обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 (л.д. 67 т. 1).
27.05.2016 Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о приостановлении регистрации договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 по основаниям, изложенным в уведомлении (л.д. 69-73). Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.05.2017 направлено Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес ООО "ГРИН и К".
22.06.2016 ООО "ГРИН и К" в Управление Росреестра по Тюменской области через МФЦ направлено заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 22.06.2016 N 72/001/136/2016-3294, с приложением, в том числе, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 29.04.2016. (л.д. 64 т. 1.) 17.08.2016 в адрес ООО "ГРИН и К" поступило уведомление АО "ТАНДЕР" о снижении размера арендной платы.
Истец направил ответчику претензию N 1 от 22.08.2016 о необходимости уплаты задолженности в виде недостающей доли 20% от постоянной суммы арендной платы в размере 260 128 рублей 59 копеек, а также уплаты неустойки. Требования, заявленные в претензии, ответчиком выполнены не были.
Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
30.01.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
По общему правилу и за исключением случаев, указанных в разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", в силу положений статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.
Как следует из материалов дела, стороны договора субаренды N ТмнФ/71626/15 от 01.03.2016 согласовали, что арендная плата снижается на 20% в случае и на срок приостановления государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация Договора была приостановлена.
Ответчик исчислил период приостановления государственной регистрации Договора (с 27.05.2016 по 28.07.2016), и, руководствуясь положениями пункта 5.8 Договора, в одностороннем порядке уменьшил размер арендной платы на 20%, направив истцу соответствующее уведомление от 17.08.2016 (л.д. 74). Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается, что подтверждается претензией-требованием N 1 от 22.08.2016 (л.д. 20-21).
Истец, возражая против доводов ответчика о возможности снижения арендной платы, полагает, что установление в пункте 5.8 Договора соответствующего снижения размера арендной платы на 20%, является согласованным сторонами условием, применительно к статье 406.1 ГК РФ, о возмещении субарендатору имущественных потерь, возникших в связи с наступлением определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением обязательства, и не являющихся нарушением обязательства.
При этом, истец полагает, что ответчик сам содействовал наступлению таких обстоятельств, в силу чего, такое обстоятельство считается не наступившим.
Также, возражая против доводов ответчика, истец ссылается на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано на то, что применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Исходя из статьи 431 ГК РФ в случае неясности, предусматривает ли соглашение сторон возмещение потерь или устанавливает условия ответственности за неисполнение обязательства, статья 406.1 ГК РФ не подлежит применению.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что условие пункта 5.8 Договора означает установление в договоре соответствующей санкции, связанной с невозможностью осуществления субарендатором предпринимательской деятельности в связи с отсутствием зарегистрированного договора аренды и, как следствие невозможности получения лицензии на реализацию алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку стороны не оспаривают факт включения в договор соответствующего соглашения, предусматривающего определенный порядок возмещения, в данном случае, неполученных доходов ответчика, в связи с невозможностью реализации алкогольной продукции, постольку обстоятельства, которые ответчик рассматривает в качестве основания возникновения обязательства по уменьшению размера арендной платы, регулируются, в том числе, положениями статьи 406.1 ГК РФ.
В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, причиной приостановления государственной регистрации указанного договора, явилось несвоевременное внесение истцом в ЕГРП сведений о своей реорганизации в отношении своих прав как арендодателя спорного имущества.
При этом доводы истца о том, что ответчик своими действиями способствовал наступлению соответствующих обстоятельств, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что государственная регистрации договора субаренды приостановлена в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ по инициативе регистратора, ввиду того, что Управлением Росреестра по Тюменской области были выявлены несоответствия между данными, имеющимися в органе власти и фактическими обстоятельствами реорганизации ЗАО "ГРИН и К" в ООО "ГРИН и К".
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик способствовал наступлению события, связанного с приостановлением государственной регистрации или не разрешению вопроса приостановления государственной регистрации в кратчайшие сроки, не представлено.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ГРИН и К" (истец), будучи лицом, имеющим право на оспаривание действий (бездействия) органов власти, ненормативных актов, с заявлением об оспаривании приостановления государственной регистрации не обращался.
Пунктом 5.8 Договора стороны согласовали порядок уменьшения размера арендной платы в случае приостановления государственным регистратором государственной регистрации договора по причинам, за которые отвечает арендатор.
Так, изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом не требует подписания дополнительного соглашения и производится на основании уведомления субарендатора. При этом, договор не содержит условия, когда такое уведомление должно быть направлено, в связи с чем, довод истца о несвоевременном получении соответствующего уведомления не принимается судом во внимание.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору субаренды и неустойки, не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН и К" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-11245/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)