Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.В., поступившую 27 июля 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность,
установил:
В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 февраля 2016 г., обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 июля 1978 г. проходил службу в органах прокуратуры *** на различных должностях, награжден нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" в 1997 г., медалью "Ветеран прокуратуры" в 2009 г. 19 августа 2015 г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру *** республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой им квартиры по договору найма служебного жилого помещения в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616. 25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий (протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.). Принятое решение истец полагал незаконным, поскольку по месту прохождения службы в *** не был обеспечен жилым помещением, не имел и не имеет жилых помещении в собственности, в органах прокуратуры прослужил более 10 лет, уволен из органов прокуратуры с правом на пенсию, в связи с чем имеет право безвозмездно получить жилое помещение в собственность.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года в удовлетворении иска В.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с абз. 1, п. 4, ст. 44 Закона о прокуратуре, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.
Указанный выше порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".
Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, регламентированы Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, которое утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 616.
В силу п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данным Положением.
Передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генеральной прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По правилам п. п. 1 п. 14 Временного положения, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются прокуратуры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством.
Согласно пп. 4 п. 12 Временного положения, прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления факта совершения прокурором (членом его семьи) намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом первой инстанции установлено, что В.В. с 31 июля 1978 г. проходил службу в органах прокуратуры *** республики на различных должностях.
С 28 января 2001 г. В.В. состоял в должности прокурора ***, с 27 декабря 2002 г. был зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 31,5 кв. м, расположенной по адресу: *** Данная квартира находилась в собственности истца на основании договора передачи от 04 марта 2003 г.
Приказом Генерального прокурора РФ от 19 августа 2012 г. N 702-к истец назначен на должность прокурора ***.
Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики *** от 02 октября 2012 г. истец принят на учет для получения жилья, поскольку не был обеспечен жилым помещением по новому месту службы.
28 января 2013 г. по договору найма служебного жилого помещения В.В. предоставлена принадлежащая на праве оперативного управления прокуратуре *** республики двухкомнатная квартира общей площадью 53,1 кв. м по адресу: ***, в которой истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает.
С 01 октября 2015 г. В.В. уволен из органов прокуратуры.
19 августа 2015 г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурором жилых помещений, утвержденных Приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616.
25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий (протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.).
При рассмотрении заявления Комиссией выявлено, В.В. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 63,4 кв. м по адресу: ***. Право собственности В.В. на указанную квартиру прекращено 23 июля 2010 г.
24 апреля 2013 г. истец также произвел отчуждение находившейся в его собственности квартиры в г. ***.
Супруга истца - В.Н. с 27 апреля 2009 г. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв. м по адресу: ***. Право собственности прекращено 15 сентября 2011 г.
Таким образом, к моменту увольнения истца 01 октября 2015 г. не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.
Доводы истца о том, что для разрешения его заявления должно учитываться только то жилье, которое находится по последнему месту прохождения службы со ссылкой на абз. 2 п. 6 Временного положения, отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный порядок определения нуждаемости в жилье применяется для решения вопроса о предоставлении прокурору исключительно служебного жилья, а не обеспечения его жилым помещением в целях улучшения жилищных условий.
Доводы истца о том, что он не совершал умышленных действий по ухудшению жилищных условий, нуждающимся в жилом помещении стал в связи с переездом для проживания по месту новой службы, где не имел другого жилья, также отклонены судом первой инстанции, поскольку В.В. реализовал принадлежащее ему жилое помещение в г. *** уже после предоставления служебного жилого помещения.
Доводы о том, что истцу были необходимы средства для обустройства нового жилья, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 14 договора найма служебного жилого помещения от 28 января 2013 г. наймодатель обязался передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Служебная квартира в г. *** предоставлялась истцу в связи с тем, что он не был обеспечен жильем по последнему месту прохождения службы, к моменту принятия на учет для получения служебного жилья (02 октября 2012 г.) В.В. и его супруга не имели законных оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях.
В силу абз. 1 п. 6 Временного положения, уровень обеспеченности прокурора и членов его семьи общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, которые занимают прокурор и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, Комиссия Генпрокуратуры правомерно учла все жилые помещения, которые принадлежали В.В. и членам его семьи (супруге) на праве собственности в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска В.В. в полном объеме.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 4Г-9696/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 4г/8-9696
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу В.В., поступившую 27 июля 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность,
установил:
В.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 25 февраля 2016 г., обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 31 июля 1978 г. проходил службу в органах прокуратуры *** на различных должностях, награжден нагрудным знаком "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации" в 1997 г., медалью "Ветеран прокуратуры" в 2009 г. 19 августа 2015 г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру *** республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой им квартиры по договору найма служебного жилого помещения в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616. 25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий (протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.). Принятое решение истец полагал незаконным, поскольку по месту прохождения службы в *** не был обеспечен жилым помещением, не имел и не имеет жилых помещении в собственности, в органах прокуратуры прослужил более 10 лет, уволен из органов прокуратуры с правом на пенсию, в связи с чем имеет право безвозмездно получить жилое помещение в собственность.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года в удовлетворении иска В.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с абз. 1, п. 4, ст. 44 Закона о прокуратуре, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.
Указанный выше порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".
Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, регламентированы Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, которое утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 616.
В силу п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данным Положением.
Передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генеральной прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По правилам п. п. 1 п. 14 Временного положения, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются прокуратуры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством.
Согласно пп. 4 п. 12 Временного положения, прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления факта совершения прокурором (членом его семьи) намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом первой инстанции установлено, что В.В. с 31 июля 1978 г. проходил службу в органах прокуратуры *** республики на различных должностях.
С 28 января 2001 г. В.В. состоял в должности прокурора ***, с 27 декабря 2002 г. был зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 31,5 кв. м, расположенной по адресу: *** Данная квартира находилась в собственности истца на основании договора передачи от 04 марта 2003 г.
Приказом Генерального прокурора РФ от 19 августа 2012 г. N 702-к истец назначен на должность прокурора ***.
Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики *** от 02 октября 2012 г. истец принят на учет для получения жилья, поскольку не был обеспечен жилым помещением по новому месту службы.
28 января 2013 г. по договору найма служебного жилого помещения В.В. предоставлена принадлежащая на праве оперативного управления прокуратуре *** республики двухкомнатная квартира общей площадью 53,1 кв. м по адресу: ***, в которой истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает.
С 01 октября 2015 г. В.В. уволен из органов прокуратуры.
19 августа 2015 г. в связи с предстоящем выходом на пенсию истец обратился в прокуратуру Чувашской республики с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры в собственность на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 13 Временного положения о предоставлении прокурором жилых помещений, утвержденных Приказом Генерального прокурора РФ от 12 ноября 2014 г. N 616.
25 февраля 2016 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность, так как имеют место факты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий (протокол N 1 от 25 февраля 2016 г.).
При рассмотрении заявления Комиссией выявлено, В.В. принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 63,4 кв. м по адресу: ***. Право собственности В.В. на указанную квартиру прекращено 23 июля 2010 г.
24 апреля 2013 г. истец также произвел отчуждение находившейся в его собственности квартиры в г. ***.
Супруга истца - В.Н. с 27 апреля 2009 г. являлась собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв. м по адресу: ***. Право собственности прекращено 15 сентября 2011 г.
Таким образом, к моменту увольнения истца 01 октября 2015 г. не истек пятилетний срок со дня совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий.
Доводы истца о том, что для разрешения его заявления должно учитываться только то жилье, которое находится по последнему месту прохождения службы со ссылкой на абз. 2 п. 6 Временного положения, отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный порядок определения нуждаемости в жилье применяется для решения вопроса о предоставлении прокурору исключительно служебного жилья, а не обеспечения его жилым помещением в целях улучшения жилищных условий.
Доводы истца о том, что он не совершал умышленных действий по ухудшению жилищных условий, нуждающимся в жилом помещении стал в связи с переездом для проживания по месту новой службы, где не имел другого жилья, также отклонены судом первой инстанции, поскольку В.В. реализовал принадлежащее ему жилое помещение в г. *** уже после предоставления служебного жилого помещения.
Доводы о том, что истцу были необходимы средства для обустройства нового жилья, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 14 договора найма служебного жилого помещения от 28 января 2013 г. наймодатель обязался передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Служебная квартира в г. *** предоставлялась истцу в связи с тем, что он не был обеспечен жильем по последнему месту прохождения службы, к моменту принятия на учет для получения служебного жилья (02 октября 2012 г.) В.В. и его супруга не имели законных оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях.
В силу абз. 1 п. 6 Временного положения, уровень обеспеченности прокурора и членов его семьи общей площадью жилого помещения определяется с учетом всех жилых помещений, которые занимают прокурор и члены его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, принимая оспариваемое решение, Комиссия Генпрокуратуры правомерно учла все жилые помещения, которые принадлежали В.В. и членам его семьи (супруге) на праве собственности в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления.
При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска В.В. в полном объеме.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу по иску В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления жилого помещения в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)