Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, было предоставлено ответчику по договору социального найма. Ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по содержанию и оплате пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с М.М. в пользу М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *** по адресу: ***.
Выделить М.А. на семью из трех человек (он, *** и ***) к оплате 3/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Выделить М.М. на семью из двух человек (он и ***, *** года рождения) к оплате 2/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.
В остальной части требований М.А. - отказать.
М.А., М.Ю., М.О. обратились в суд с иском к М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, просили взыскать с М.М. задолженность за ЖКУ и электроэнергии в размере *** рубля, определить доли по оплате за ЖКУ квартиры N *** по адресу ***. Требования мотивировали тем, что указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и было предоставлено М.А. по договору социального найма, и используется для проживания: М.А., его жены М.Ю., дочери М.О. и сына М.М., а также внучки М.Э. М.М. не исполняет принятых на себя обязательств по содержанию и оплате за пользование данным жилым помещением. Заявление в ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Центральное об определении долей по оплате за ЖКУ оставлено без ответа. Задолженность М.М. по оплате ЖКУ и электроэнергии составляет *** руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.А., М.Ю. С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по делу, которое отклонено.
МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, ДГИ г. Москвы явку представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом.
Представитель ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Центральное С.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе М.М.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и. обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 1.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ", функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ МФЦ г. Москвы и его территориальные подразделения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру N *** по адресу: ***, предоставленную нанимателю М.А. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения N *** от *** года, в жилое помещение совместно с нанимателем были вселены в качестве членов его семьи: сын ***, дочь ***, жена ***.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы указанные лица и несовершеннолетняя дочь ответчика ***, *** года рождения.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру не достигнуто.
Решением Чертановского районного суда города Москвы о от *** года было установлено, что с *** года истцы М.А. и М.Ю. препятствуют проживанию ответчика М.М. с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, между сторонами имеются конфликтные отношения.
Установив, что стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными семьями, районный суд определил доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив семье истцов 3/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, семье ответчика М.М. - 2/5 доли, и обязал МФЦ района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.
Разрешая требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции на основании представленных квитанций об оплате установил, что истцы М.А., его супруга М.Ю. и дочь с *** года по *** года производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в полном объеме, и поскольку М.М. доказательств своего участия в оплате указанных услуг в спорный период не предоставил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу М.А. приходящуюся на него и его несовершеннолетнюю дочь долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** руб. При этом районный суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за период с *** по *** года, то есть за период чинения со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до конфликта в *** года стороны проживали одной семьей и М.М. производил оплату за ЖКУ суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ни факт ведения совместного хозяйства в спорный период, ни несение расходов на содержание жилого помещения ответчик не доказал надлежащими доказательствами.
Другой довод о том, что суд самостоятельно применил нормы права не влечет отмену решения, так как из содержания ст. 148 ГПК РФ следует, что именно суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23943/2017
Требование: О взыскании задолженности за ЖКУ и электроэнергию.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, было предоставлено ответчику по договору социального найма. Ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по содержанию и оплате пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23943/17
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе М.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с М.М. в пользу М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере *** рублей *** копеек.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *** по адресу: ***.
Выделить М.А. на семью из трех человек (он, *** и ***) к оплате 3/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Выделить М.М. на семью из двух человек (он и ***, *** года рождения) к оплате 2/5 доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.
В остальной части требований М.А. - отказать.
установила:
М.А., М.Ю., М.О. обратились в суд с иском к М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, просили взыскать с М.М. задолженность за ЖКУ и электроэнергии в размере *** рубля, определить доли по оплате за ЖКУ квартиры N *** по адресу ***. Требования мотивировали тем, что указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м и было предоставлено М.А. по договору социального найма, и используется для проживания: М.А., его жены М.Ю., дочери М.О. и сына М.М., а также внучки М.Э. М.М. не исполняет принятых на себя обязательств по содержанию и оплате за пользование данным жилым помещением. Заявление в ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Центральное об определении долей по оплате за ЖКУ оставлено без ответа. Задолженность М.М. по оплате ЖКУ и электроэнергии составляет *** руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.А., М.Ю. С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по делу, которое отклонено.
МФЦ района Чертаново Центральное ГБУ МФЦ г. Москвы, ДГИ г. Москвы явку представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом.
Представитель ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Центральное С.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе М.М.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и. обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 1.03.2005 N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" и от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ", функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ МФЦ г. Москвы и его территориальные подразделения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру N *** по адресу: ***, предоставленную нанимателю М.А. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения N *** от *** года, в жилое помещение совместно с нанимателем были вселены в качестве членов его семьи: сын ***, дочь ***, жена ***.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы указанные лица и несовершеннолетняя дочь ответчика ***, *** года рождения.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, соглашение по вопросу порядка оплаты за квартиру не достигнуто.
Решением Чертановского районного суда города Москвы о от *** года было установлено, что с *** года истцы М.А. и М.Ю. препятствуют проживанию ответчика М.М. с несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, между сторонами имеются конфликтные отношения.
Установив, что стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными семьями, районный суд определил доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив семье истцов 3/5 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, семье ответчика М.М. - 2/5 доли, и обязал МФЦ района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.
Разрешая требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции на основании представленных квитанций об оплате установил, что истцы М.А., его супруга М.Ю. и дочь с *** года по *** года производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в полном объеме, и поскольку М.М. доказательств своего участия в оплате указанных услуг в спорный период не предоставил, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу М.А. приходящуюся на него и его несовершеннолетнюю дочь долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме *** руб. При этом районный суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за период с *** по *** года, то есть за период чинения со стороны истцов препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до конфликта в *** года стороны проживали одной семьей и М.М. производил оплату за ЖКУ суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ни факт ведения совместного хозяйства в спорный период, ни несение расходов на содержание жилого помещения ответчик не доказал надлежащими доказательствами.
Другой довод о том, что суд самостоятельно применил нормы права не влечет отмену решения, так как из содержания ст. 148 ГПК РФ следует, что именно суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)