Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей в квартире не имели, расходов по уплате коммунальных платежей за квартиру ответчики не несли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Б.А.Н., действующего также в интересах Б.Д.А., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым постановлено:
Иски Б.А.Н., действующего в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А., к Б.А.Н., Б.А.Н., действующему в своих интересах и интересах малолетней Б.П.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Б.А.Н., *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу *** Б.П.А., *** рождения, уроженки ***.
В остальной части иска Б.А.Н., действующего в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А. отказать.
установила:
Б.А.Н., действующий в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А. обратился в суд с иском к Б.А.Н., Б.А.Н., действующему в своих интересах и интересах малолетней Б.П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, ответчик Б.А.Н. - брат истца, в течение пятнадцати лет не проживает в квартире, в последние пять лет в квартире вовсе не появляется, личных вещей в квартире не имеет, дочь ответчика - Б.П.А. в квартиру не вселялась, проживает с матерью в ***, ответчик Б.А.Н. - бывшая супруга младшего брата истца - Б.А.Н., в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет, в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру ответчики не участвуют, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд признать Б.А.Н., Б.А.Н., Б.П.А. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу ***, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Б.А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.П.А., иск не признал, представил письменный отзыв.
Б.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Б.А.Н. и Б.В.А., Б.А.И. в суд не явились, представив письменные пояснения на иск (л.д. 39, 41).
Представители Департамента городского имущества городе Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района Матушкино-Савелки по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Зеленоградским районным судом г. Москвы 10 августа 2015 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Н., действующий также в интересах Б.П.А., ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что в суде первой инстанции Б.А.Н. подтвердил, что в *** г. выехал добровольно с семьей на другое место жительства, что не было учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Б.А.Н., Б.А.Н. и Б.В.А. и Б.А.И., представителей Департамента городского имущества городе Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района Матушкино-Савелки по г. Москве, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе законные представители несовершеннолетней Б.П.А., выслушав представителя Б.А.Н., действующего также в интересах Б.Д.А., - К., объяснения Б.А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Б.П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в полной мере приведенным выше требованиям не соответствует, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира N *** состоит из трех комнат, общей площадью *** кв. м предоставлена на основании ордера в *** году.
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы восемь человек - истец Б.Н.Н., его дети - Б.А.Н. и Б.А.Н., брат Б.Р.Н., мать сторон Б.А.И., бывшая супруга Б.А.Н. - Б.А.Н., Б.А.Н. и его несовершеннолетняя дочь Б.П.А.
Ответчик Б.А.Н. прибыл в квартиру в *** году по прежнему месту жительства, к своей матери Б.А.И. (наниматель). Дочь ответчика Б.П.А. зарегистрирована в указанной квартире по рождению в *** г.
Ответчик Б.А.Н. прибыла в квартиру *** по месту жительства супруга Б.А.Н.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.А.Н. не проживает в квартире с момента регистрации, убыла из нее добровольно до расторжения брака с Б.А.Н., в квартире отсутствуют принадлежащие вещи Б.А.Н., она не несет бремя содержания жилого помещения.
Факт отсутствия ответчика Б.А.Н. в квартире подтверждается показаниями сторон, показаниями третьих лиц, участвующих в деле, актом проверки УСЗН района Матушкино-Савелки от ***. (л.д. 64).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Б.А.Н. по смыслу статьи ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольно расторгла договор найма спорной квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания Б.А.Н. и его дочери Б.П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** не имеется, поскольку последние не проживают в квартире по месту регистрации по уважительным причинам.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из системного толкования указанных норм права, при выезде из жилого помещения ответчика, оставшиеся проживать в жилом помещении истцы, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно протокола судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы, 31 июля 2015 г. (л.д. 85), Б.А.Н. пояснил, что с *** г. не проживает добровольно по месту регистрации, в связи с созданием семьи забрал необходимые вещи и выехал в ***, где работал до *** г.
С 2013 г. работает в районах Крайнего Севера. С 2013 г. не платит коммунальные платежи за квартиру, поскольку в ней не живет, ключи от квартиры у него имеются, во время пребывания в г. Москве живет в хостеле, мер по вселению в квартиру не предпринимал.
В заседании судебной коллегии Б.А.Н. подтвердил, что в *** г. выехал из жилого помещения по месту регистрации в иное жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартиры не имеет, заключал договоры найма иных жилых помещений, с вопросом о вселении в указанную квартиру в судебные органы и полицию не обращался. Его дочь Б.П.А. постоянно проживает с матерью по месту жительства последней - ***.
Таким образом, применительно к положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Б.А.Н. с 2000 г. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи, в другое место жительства, создал семью, у последнего отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его дочь Б.П.А. всегда проживала по иному месту жительства: ***, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Б.А.Н. и несовершеннолетней Б.П.А. не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.
При таком положении решение суда первой инстанции в приведенной выше части подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 г. отменить в части отказа в иске Б.А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней Б.Д.А. к Б.А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней Б.П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Вынести в данной части новое решение, которым признать Б.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать Б.А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Б.А.Н. и Б.П.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2040/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей в квартире не имели, расходов по уплате коммунальных платежей за квартиру ответчики не несли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2040
судья суда первой инстанции: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А.
судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Б.А.Н., действующего также в интересах Б.Д.А., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым постановлено:
Иски Б.А.Н., действующего в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А., к Б.А.Н., Б.А.Н., действующему в своих интересах и интересах малолетней Б.П.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Б.А.Н., *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу *** Б.П.А., *** рождения, уроженки ***.
В остальной части иска Б.А.Н., действующего в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А. отказать.
установила:
Б.А.Н., действующий в своих интересах и интересах малолетней Б.Д.А. обратился в суд с иском к Б.А.Н., Б.А.Н., действующему в своих интересах и интересах малолетней Б.П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в указанной квартире, ответчик Б.А.Н. - брат истца, в течение пятнадцати лет не проживает в квартире, в последние пять лет в квартире вовсе не появляется, личных вещей в квартире не имеет, дочь ответчика - Б.П.А. в квартиру не вселялась, проживает с матерью в ***, ответчик Б.А.Н. - бывшая супруга младшего брата истца - Б.А.Н., в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет, в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру ответчики не участвуют, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд признать Б.А.Н., Б.А.Н., Б.П.А. утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу ***, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Б.А.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней Б.П.А., иск не признал, представил письменный отзыв.
Б.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Б.А.Н. и Б.В.А., Б.А.И. в суд не явились, представив письменные пояснения на иск (л.д. 39, 41).
Представители Департамента городского имущества городе Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района Матушкино-Савелки по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Зеленоградским районным судом г. Москвы 10 августа 2015 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Н., действующий также в интересах Б.П.А., ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на то, что в суде первой инстанции Б.А.Н. подтвердил, что в *** г. выехал добровольно с семьей на другое место жительства, что не было учтено судом первой инстанции.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Б.А.Н., Б.А.Н. и Б.В.А. и Б.А.И., представителей Департамента городского имущества городе Москвы, УФМС России по г. Москве, УСЗН района Матушкино-Савелки по г. Москве, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе законные представители несовершеннолетней Б.П.А., выслушав представителя Б.А.Н., действующего также в интересах Б.Д.А., - К., объяснения Б.А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Б.П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в полной мере приведенным выше требованиям не соответствует, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что квартира N *** состоит из трех комнат, общей площадью *** кв. м предоставлена на основании ордера в *** году.
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы восемь человек - истец Б.Н.Н., его дети - Б.А.Н. и Б.А.Н., брат Б.Р.Н., мать сторон Б.А.И., бывшая супруга Б.А.Н. - Б.А.Н., Б.А.Н. и его несовершеннолетняя дочь Б.П.А.
Ответчик Б.А.Н. прибыл в квартиру в *** году по прежнему месту жительства, к своей матери Б.А.И. (наниматель). Дочь ответчика Б.П.А. зарегистрирована в указанной квартире по рождению в *** г.
Ответчик Б.А.Н. прибыла в квартиру *** по месту жительства супруга Б.А.Н.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.А.Н. не проживает в квартире с момента регистрации, убыла из нее добровольно до расторжения брака с Б.А.Н., в квартире отсутствуют принадлежащие вещи Б.А.Н., она не несет бремя содержания жилого помещения.
Факт отсутствия ответчика Б.А.Н. в квартире подтверждается показаниями сторон, показаниями третьих лиц, участвующих в деле, актом проверки УСЗН района Матушкино-Савелки от ***. (л.д. 64).
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Б.А.Н. по смыслу статьи ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольно расторгла договор найма спорной квартиры.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания Б.А.Н. и его дочери Б.П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** не имеется, поскольку последние не проживают в квартире по месту регистрации по уважительным причинам.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Ст. 20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из системного толкования указанных норм права, при выезде из жилого помещения ответчика, оставшиеся проживать в жилом помещении истцы, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно протокола судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы, 31 июля 2015 г. (л.д. 85), Б.А.Н. пояснил, что с *** г. не проживает добровольно по месту регистрации, в связи с созданием семьи забрал необходимые вещи и выехал в ***, где работал до *** г.
С 2013 г. работает в районах Крайнего Севера. С 2013 г. не платит коммунальные платежи за квартиру, поскольку в ней не живет, ключи от квартиры у него имеются, во время пребывания в г. Москве живет в хостеле, мер по вселению в квартиру не предпринимал.
В заседании судебной коллегии Б.А.Н. подтвердил, что в *** г. выехал из жилого помещения по месту регистрации в иное жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартиры не имеет, заключал договоры найма иных жилых помещений, с вопросом о вселении в указанную квартиру в судебные органы и полицию не обращался. Его дочь Б.П.А. постоянно проживает с матерью по месту жительства последней - ***.
Таким образом, применительно к положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Б.А.Н. с 2000 г. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи, в другое место жительства, создал семью, у последнего отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его дочь Б.П.А. всегда проживала по иному месту жительства: ***, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Б.А.Н. и несовершеннолетней Б.П.А. не основан на нормах закона и обстоятельствах дела.
При таком положении решение суда первой инстанции в приведенной выше части подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 г. отменить в части отказа в иске Б.А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней Б.Д.А. к Б.А.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней Б.П.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Вынести в данной части новое решение, которым признать Б.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать Б.А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Б.А.Н. и Б.П.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)