Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Р. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по иску Л. к Р., Б. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.12.2012 между Ш. и Р. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, для осуществления <...> сроком по 30.11.2013. По договору цессии от 05.03.2015 арендодатель уступил право требования долга по аренде указанного помещения истцу. Ссылаясь на то, что Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с нее задолженность по арендной плате в размере 428560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87961,37 руб., судебные расходы в размере 16000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Р. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 126740 руб. за август 2013 г., декабрь 2013 г., январь - февраль 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,10 руб., исковые требования к Б. просил оставить без рассмотрения.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Р. в пользу Л. взыскана задолженность по договору аренды в размере 126740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,1 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Исковые требования к Б. оставлены судом без рассмотрения. Также с Р. в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4171,5 руб.
С решением не согласна ответчица Р., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору аренды, своевременно вносила арендную плату, о чем имеются соответствующие расписки, в конце ноября 2013 г. покинула пределы РФ, выехав в Финляндию, где по настоящее время проживает. Арендуемое помещение было ею передано дочери Б., которой в простой письменной форме была выдана доверенность, уполномочивающая производить все расходы, связанные с условиями спорного договора. Кроме того, ссылается на претензию Ш., согласно которой по состоянию на <...> у нее имеется задолженность по арендной плате в размере 116880 руб., тогда как с <...> арендатором помещения являлась Б. Считает, что судом надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. указывает на не согласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <...> по <...> Ш. являлся собственником встроенного нежилого помещения площадью <...> кв. м (номера на поэтажном плане с N) по адресу <...>.
<...> между Ш. и Р. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, которое передано Р. по акту приема-передачи.
Пунктом 7.1 договора срок аренды установлен с <...> по <...>.
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 100 рублей за 1 кв. м, что составляет 9740 руб. Оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора по настоящему договору с 01.12.2012 (п. 3.2 договора).
За просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (п. 6.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2013 арендная плата за объект недвижимости установлена в размере 400 руб. за 1 кв. м, что составляет 38960 руб. в месяц за 97, 4 кв. м.
Р. обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению к нему исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
01.03.2014 на основании договора аренды, заключенного между Ш. и Б., спорное нежилое помещение передано во временное пользование Б. на срок по 01.03.2015.
Актом от 01.10.2014 установлено отсутствие арендатора в нежилом помещении, являющемся предметом договора аренды.
05.03.2015 на основании договора цессии Ш. передал Л. право требования с Р. задолженности по договору аренды за период с 01.08.2012 по 01.10.2014.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составляет 126740 руб., в том числе за август 2013 г. - 9860 руб., декабрь 2013 г. - 38960 руб., январь - февраль 2014 г. - 77920 руб. (38960 руб. х 2).
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора аренды от 01.12.2012 и дополнительного соглашения к нему с учетом сумм, внесенных арендатором в порядке исполнения обязательств по договору, и наличия договора аренды от 01.03.2014, заключенного с новым арендатором Б.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд исходил из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчицей не исполнялись, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Р. задолженности по договору аренды в размере 126740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,1 руб., судебных расходов.
Также суд оставил без рассмотрения исковые требования истца к Б. в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление иска к указанному ответчику.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета Р. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2207/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-2207/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Р. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по иску Л. к Р., Б. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.12.2012 между Ш. и Р. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, для осуществления <...> сроком по 30.11.2013. По договору цессии от 05.03.2015 арендодатель уступил право требования долга по аренде указанного помещения истцу. Ссылаясь на то, что Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать с нее задолженность по арендной плате в размере 428560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87961,37 руб., судебные расходы в размере 16000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Р. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 126740 руб. за август 2013 г., декабрь 2013 г., январь - февраль 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,10 руб., исковые требования к Б. просил оставить без рассмотрения.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Р. в пользу Л. взыскана задолженность по договору аренды в размере 126740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,1 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Исковые требования к Б. оставлены судом без рассмотрения. Также с Р. в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4171,5 руб.
С решением не согласна ответчица Р., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору аренды, своевременно вносила арендную плату, о чем имеются соответствующие расписки, в конце ноября 2013 г. покинула пределы РФ, выехав в Финляндию, где по настоящее время проживает. Арендуемое помещение было ею передано дочери Б., которой в простой письменной форме была выдана доверенность, уполномочивающая производить все расходы, связанные с условиями спорного договора. Кроме того, ссылается на претензию Ш., согласно которой по состоянию на <...> у нее имеется задолженность по арендной плате в размере 116880 руб., тогда как с <...> арендатором помещения являлась Б. Считает, что судом надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. указывает на не согласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <...> по <...> Ш. являлся собственником встроенного нежилого помещения площадью <...> кв. м (номера на поэтажном плане с N) по адресу <...>.
<...> между Ш. и Р. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, которое передано Р. по акту приема-передачи.
Пунктом 7.1 договора срок аренды установлен с <...> по <...>.
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 100 рублей за 1 кв. м, что составляет 9740 руб. Оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора по настоящему договору с 01.12.2012 (п. 3.2 договора).
За просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды (п. 6.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2013 арендная плата за объект недвижимости установлена в размере 400 руб. за 1 кв. м, что составляет 38960 руб. в месяц за 97, 4 кв. м.
Р. обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению к нему исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
01.03.2014 на основании договора аренды, заключенного между Ш. и Б., спорное нежилое помещение передано во временное пользование Б. на срок по 01.03.2015.
Актом от 01.10.2014 установлено отсутствие арендатора в нежилом помещении, являющемся предметом договора аренды.
05.03.2015 на основании договора цессии Ш. передал Л. право требования с Р. задолженности по договору аренды за период с 01.08.2012 по 01.10.2014.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составляет 126740 руб., в том числе за август 2013 г. - 9860 руб., декабрь 2013 г. - 38960 руб., январь - февраль 2014 г. - 77920 руб. (38960 руб. х 2).
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора аренды от 01.12.2012 и дополнительного соглашения к нему с учетом сумм, внесенных арендатором в порядке исполнения обязательств по договору, и наличия договора аренды от 01.03.2014, заключенного с новым арендатором Б.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд исходил из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчицей не исполнялись, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с Р. задолженности по договору аренды в размере 126740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21835,1 руб., судебных расходов.
Также суд оставил без рассмотрения исковые требования истца к Б. в связи с отсутствием у него полномочий на предъявление иска к указанному ответчику.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета Р. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)