Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на принятие на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением и считает неправомерным отказ в выплате денежной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу М.В.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по делу N 2-1531/15 по иску М.В.В. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - Ш.Я.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, М.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС по Санкт-Петербургу) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> по договору найма жилого помещения в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что приказом N <...>-МС от <дата> истец назначен на должность <...> федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу". Истец и члены его семьи - жена М.А.Г. и дочь М.С.В., 2014 года рождения, в собственности жилого помещения по месту прохождения службы не имеют, и с <дата> были приняты на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.
В сентябре 2014 года истец обратился с вопросом о получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период времени с <дата>, однако, в выплате указанной компенсации ему было отказано.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований М.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ФКУ Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России и ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сотрудником ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу", проходит службу в должности <...> ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу".
В период с <дата>, будучи не обеспеченным жилым помещением, снимал комнату площадью 12,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которой проживал вместе с женой и несовершеннолетней дочерью, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца - М.В.В.
<дата> М.В.В. принят на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу.
<дата> истец обратился в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Заключением Северо-Западного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку выплата денежной компенсации истцу должна осуществляться по месту службы истца, то есть ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", которое является самостоятельным юридическим лицом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно вышеизложенным положениям действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Местом службы истца является ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", в связи с чем оснований для признания ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу надлежащим ответчиком у суда первой инстанции не имелось.
Требований к ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не осуществлена замена ненадлежащего ответчика, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания положений ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись.
При указанных обстоятельствах в действиях суда не усматривается нарушений требований процессуального закона.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 33-2216/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1531/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на принятие на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением и считает неправомерным отказ в выплате денежной компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 33-2216/2016
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу М.В.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года по делу N 2-1531/15 по иску М.В.В. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - Ш.Я.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, М.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС по Санкт-Петербургу) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> по договору найма жилого помещения в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что приказом N <...>-МС от <дата> истец назначен на должность <...> федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу". Истец и члены его семьи - жена М.А.Г. и дочь М.С.В., 2014 года рождения, в собственности жилого помещения по месту прохождения службы не имеют, и с <дата> были приняты на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.
В сентябре 2014 года истец обратился с вопросом о получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период времени с <дата>, однако, в выплате указанной компенсации ему было отказано.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований М.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц ФКУ Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России и ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является сотрудником ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу", проходит службу в должности <...> ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу".
В период с <дата>, будучи не обеспеченным жилым помещением, снимал комнату площадью 12,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> которой проживал вместе с женой и несовершеннолетней дочерью, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца - М.В.В.
<дата> М.В.В. принят на учет подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по Санкт-Петербургу.
<дата> истец обратился в Северо-Западный филиал ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Заключением Северо-Западного филиала ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" N <...> от <дата> истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения, поскольку представленный пакет документов не соответствует требованиям п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку выплата денежной компенсации истцу должна осуществляться по месту службы истца, то есть ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", которое является самостоятельным юридическим лицом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно вышеизложенным положениям действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Местом службы истца является ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу", в связи с чем оснований для признания ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу надлежащим ответчиком у суда первой инстанции не имелось.
Требований к ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Санкт-Петербургу" истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не осуществлена замена ненадлежащего ответчика, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из содержания положений ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись.
При указанных обстоятельствах в действиях суда не усматривается нарушений требований процессуального закона.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)