Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что постоянно проживает в комнате, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения и закрепленной за учреждением на праве оперативного управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.С.М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению П.С.М. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца П.С.М. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, доводы представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" - М., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.С.М. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" (далее СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"), Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <дата> года постоянно работает и проживает в жилых помещениях на территории СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"; в настоящее время занимает комнату площадью 14,1 кв. м в двухкомнатной квартире по указанному адресу, предоставленную по договору найма служебного жилого помещения; комната является государственной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"; руководством санатория ей отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Полагает, что она фактически она обладает всеми правами нанимателя жилого помещения, занимает жилое помещение на законных основаниях, участия в приватизации не принимала, статус служебного жилого помещения жилому дому не присваивался.
На основании изложенного, истица просила признать за ней право общей долевой собственности на 14/29 долей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
По ходатайству представителя истицы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также в качестве третьего лица был привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.
Представители ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" возражали против иска.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд отказал П.С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе П.С.М. просит постановленное судом решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен как жилой, находится в государственной собственности, является ведомственным жилищным фондом, и статус служебного ему никогда не присваивался. Полагает, что она обладает всеми правами нанимателя, предусмотренными жилищным законодательством, ввиду чего считает постановленное решение незаконным и необоснованным.
Представители Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 214, 217, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что спорное жилое помещение было построено в 1964 году для размещения персонала. То есть в качестве специализированного жилищного фонда, в дальнейшем было передано в оперативное управление ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" как часть общежития, на баланс муниципального образования <адрес> спорное жилое помещение не передавалось, между истицей и санаторием заключен договор найма служебного жилого помещения, исходя из того, что принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, правомерно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, считает его законным и обоснованным на основании следующего.
Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации)
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действия Жилищного кодекса РФ" исходя из положения законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом в силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно части 1 статьи 4 данного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанных норм права следует, что принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Понуждение же собственника (владельца) жилого помещения к изменению режима жилого нарушает его права собственника, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
Судом первой инстанции установлено, что П.С.М. с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное".
В период с <дата> по <дата> П.С.М. была зарегистрирована по лимиту в общежитии Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место. С <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии N <...> квартира N <...> Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место; в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии дома N <...> квартира N <...> Детского санатория "Солнечное" на основании внутреннего ордера N <...> от <дата> занимала двухкомнатную квартиру 27,5 кв. м. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в общежитии Детского санатория "Солнечное" в двухкомнатной квартире площадью 27,5 кв. м по адресу: <адрес>.
В настоящее время П.С.М. с <дата> зарегистрирована постоянно в двухкомнатной квартире в комнате площадью 14,1 кв. м по адресу: <адрес>, СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" на основании договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между ней и ответчиком СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное", для временного проживания в нем в связи с работой.
П.С.М. <дата> обратилась с заявлением на имя главного врача СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" с просьбой разрешить приватизацию занимаемого ею жилого помещения с изменением договора служебного найма жилья на договор социального найма, указав, что в период работы в СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" с 1987 года по настоящее время в приватизации жилого фонда не участвовала.
Приказом главного врача СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" от <дата> N <...>, П.С.М. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения с изменением договора служебного найма жилья на договор социального найма жилья.
Материалами дела также установлено, что спорное жилое помещение изначально входило в состав имущества дошкольного городка "Солнечное", который решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от <дата> N <...> был закрыт, на его базе с <дата> был открыт многопрофильный дошкольный санаторий "Солнечное".
Во исполнение решения Ленгорисполкома N <...> от <дата> многопрофильному дошкольному санаторию "Солнечное" было передано, в том числе, недвижимое имущество (здания, сооружения, жилая площадь), перечень которого указан в акте от <дата>, в том числе и общежитие N <...>, в котором расположено спорное жилое помещение.
Впоследствии организационно-правовая форма и наименование многопрофильного дошкольного санатория "Солнечное" приводились в соответствие с действующим законодательством, а также в связи с реорганизацией учреждения.
ГУЗ "Детский санаторий "Солнечное" создано <дата> Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, на момент учреждения за ГУЗ "Детский санаторий "Солнечное" было закреплено имущество на праве оперативного управления согласно балансу по состоянию на <дата>.
Устав ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" в действующей редакции от <дата> был принят в связи с реорганизацией учреждения путем присоединения к нему СПб ГУЗ "Детский санаторий "Восход" и СПб ГУЗ "Детский санаторий "Ласточка". При реорганизации никаких изменений в статус спорного помещения не вносилось, спорное помещение не отчуждалось.
Спорное жилое помещение закреплено за СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" на праве оперативного управления, правообладателем жилого помещения является Санкт-Петербург.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было построено в качестве специализированного жилого фонда и его статус не изменялся, принимая во внимание, что между истицей и СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" заключен договор найма служебного жилого помещения, который не расторгнут и недействительным не признавался, а также учитывая, что решения о приватизации служебных жилых помещений относятся к исключительной компетенции собственника и являются его правом, а не обязанностью, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
На основании изложенного, судебная отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы о том, что решение об отнесении спорного жилого помещения к разряду служебных не принималось в установленном порядке, а также о том, что истица обладает всеми правами нанимателя, предусмотренными жилищным законодательством, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам по делу и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 33-23266/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что постоянно проживает в комнате, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения и закрепленной за учреждением на праве оперативного управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 33-23266/2015
Судья: Максимова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П.С.М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению П.С.М. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца П.С.М. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, доводы представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" - М., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.С.М. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий "Солнечное" (далее СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"), Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга
В обоснование заявленных требований истица указала, что с <дата> года постоянно работает и проживает в жилых помещениях на территории СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"; в настоящее время занимает комнату площадью 14,1 кв. м в двухкомнатной квартире по указанному адресу, предоставленную по договору найма служебного жилого помещения; комната является государственной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное"; руководством санатория ей отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Полагает, что она фактически она обладает всеми правами нанимателя жилого помещения, занимает жилое помещение на законных основаниях, участия в приватизации не принимала, статус служебного жилого помещения жилому дому не присваивался.
На основании изложенного, истица просила признать за ней право общей долевой собственности на 14/29 долей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
По ходатайству представителя истицы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также в качестве третьего лица был привлечен Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.
Представители ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" возражали против иска.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд отказал П.С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе П.С.М. просит постановленное судом решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указала, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен как жилой, находится в государственной собственности, является ведомственным жилищным фондом, и статус служебного ему никогда не присваивался. Полагает, что она обладает всеми правами нанимателя, предусмотренными жилищным законодательством, ввиду чего считает постановленное решение незаконным и необоснованным.
Представители Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили и судебная коллегия, с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 214, 217, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что спорное жилое помещение было построено в 1964 году для размещения персонала. То есть в качестве специализированного жилищного фонда, в дальнейшем было передано в оперативное управление ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" как часть общежития, на баланс муниципального образования <адрес> спорное жилое помещение не передавалось, между истицей и санаторием заключен договор найма служебного жилого помещения, исходя из того, что принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, правомерно, по мнению судебной коллегии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, считает его законным и обоснованным на основании следующего.
Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации)
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действия Жилищного кодекса РФ" исходя из положения законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом в силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно части 1 статьи 4 данного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По смыслу указанных норм права следует, что принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Понуждение же собственника (владельца) жилого помещения к изменению режима жилого нарушает его права собственника, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
Судом первой инстанции установлено, что П.С.М. с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное".
В период с <дата> по <дата> П.С.М. была зарегистрирована по лимиту в общежитии Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место. С <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии N <...> квартира N <...> Детского санатория "Солнечное" в <адрес>, занимала в общежитии койко-место; в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована постоянно в общежитии дома N <...> квартира N <...> Детского санатория "Солнечное" на основании внутреннего ордера N <...> от <дата> занимала двухкомнатную квартиру 27,5 кв. м. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в общежитии Детского санатория "Солнечное" в двухкомнатной квартире площадью 27,5 кв. м по адресу: <адрес>.
В настоящее время П.С.М. с <дата> зарегистрирована постоянно в двухкомнатной квартире в комнате площадью 14,1 кв. м по адресу: <адрес>, СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" на основании договора найма служебного жилого помещения N <...> от <дата>, заключенного между ней и ответчиком СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное", для временного проживания в нем в связи с работой.
П.С.М. <дата> обратилась с заявлением на имя главного врача СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" с просьбой разрешить приватизацию занимаемого ею жилого помещения с изменением договора служебного найма жилья на договор социального найма, указав, что в период работы в СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" с 1987 года по настоящее время в приватизации жилого фонда не участвовала.
Приказом главного врача СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" от <дата> N <...>, П.С.М. было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения с изменением договора служебного найма жилья на договор социального найма жилья.
Материалами дела также установлено, что спорное жилое помещение изначально входило в состав имущества дошкольного городка "Солнечное", который решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от <дата> N <...> был закрыт, на его базе с <дата> был открыт многопрофильный дошкольный санаторий "Солнечное".
Во исполнение решения Ленгорисполкома N <...> от <дата> многопрофильному дошкольному санаторию "Солнечное" было передано, в том числе, недвижимое имущество (здания, сооружения, жилая площадь), перечень которого указан в акте от <дата>, в том числе и общежитие N <...>, в котором расположено спорное жилое помещение.
Впоследствии организационно-правовая форма и наименование многопрофильного дошкольного санатория "Солнечное" приводились в соответствие с действующим законодательством, а также в связи с реорганизацией учреждения.
ГУЗ "Детский санаторий "Солнечное" создано <дата> Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, на момент учреждения за ГУЗ "Детский санаторий "Солнечное" было закреплено имущество на праве оперативного управления согласно балансу по состоянию на <дата>.
Устав ответчика СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" в действующей редакции от <дата> был принят в связи с реорганизацией учреждения путем присоединения к нему СПб ГУЗ "Детский санаторий "Восход" и СПб ГУЗ "Детский санаторий "Ласточка". При реорганизации никаких изменений в статус спорного помещения не вносилось, спорное помещение не отчуждалось.
Спорное жилое помещение закреплено за СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" на праве оперативного управления, правообладателем жилого помещения является Санкт-Петербург.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было построено в качестве специализированного жилого фонда и его статус не изменялся, принимая во внимание, что между истицей и СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" заключен договор найма служебного жилого помещения, который не расторгнут и недействительным не признавался, а также учитывая, что решения о приватизации служебных жилых помещений относятся к исключительной компетенции собственника и являются его правом, а не обязанностью, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
На основании изложенного, судебная отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы о том, что решение об отнесении спорного жилого помещения к разряду служебных не принималось в установленном порядке, а также о том, что истица обладает всеми правами нанимателя, предусмотренными жилищным законодательством, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам по делу и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)