Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы в спорной квартире, однако не имеют возможности пользоваться ею, поскольку ответчик, не являющийся членом семьи, чинит в этом препятствия, при этом не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, содержит его в ненадлежащем состоянии, не соблюдает правила пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.Г.Полторака
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Б.М., Б.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.М., Б.А. к Б.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Б.А., Б.М., представителей истца Б.М. - Г.Н. и Г.И., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Б.М., Б.А. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Б.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указывали, что зарегистрированы в спорной квартире, тогда как не имеют возможности пользоваться ею, поскольку ответчик, не являющаяся членом их семьи, чинит в этом препятствия, при этом не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, не соблюдает правила пользования жилым помещением (л.д. 4-5).
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Б.А., Б.М., представитель истца Б.М. - Г.Н. поддерживали исковые требования.
Ответчик Б.Е. и представитель 3-го лица местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали (л.д. 98-102, 129-131).
20 февраля 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 132-136).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истцы Б.М. и Б.А. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, вынести по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены решения ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, и в неправильной оценке представленных доказательств (л.д. 140-141).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы Б.А., Б.М., представители истца Б.М. - Г.Н. и Г.И. поддержали доводы жалобы, ответчик Б.Е. возражала против доводов жалобы, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заключенного с местной администрацией муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 21 октября 2016 года договора социального найма жилого помещения нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б.М. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены его дядя Б.А. и сестра Б.Е. (л.д. 9-14).
Указанные лица зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 23).
Фактически в квартире проживает Б.Е. с сожителем. При этом жилое помещение ими приведено в ненадлежащее состояние, что подтверждается актом проверки муниципального жилищного контроля (л.д. 15-16), актами осмотра жилого помещения (л.д. 17, 25, 58, 64).
Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, их оплачивают Б-вы (л.д. 65-71).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельство могли послужить основанием как для расторжения договора социального найма по иску наймодателя, так и для выселения по иску заинтересованных лиц. Между тем таких исков заявлено не было. Тогда как оснований для признания Б.Е. утратившей право пользования жилым помещением по указанным в иске Б-вых основаниям не имеется.
В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что включение Б.Е., являющейся иностранной гражданкой (л.д. 95), в договор социального найма жилого помещения, является незаконным, поскольку в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Соответственно, истцы не лишены возможности требовать признания недействительным в части договора социального найма жилого помещения и выселения ответчика, равно как и ее сожителя, из <адрес>.
Таким образом, несмотря на обоснованность довода жалобы о применении не подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, оснований для отмены по существу правильного решения не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.М., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2017 N 33-2256/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы в спорной квартире, однако не имеют возможности пользоваться ею, поскольку ответчик, не являющийся членом семьи, чинит в этом препятствия, при этом не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, содержит его в ненадлежащем состоянии, не соблюдает правила пользования квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. N 33-2256/2017
Судья Е.Г.Полторака
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Б.М., Б.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.М., Б.А. к Б.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Б.А., Б.М., представителей истца Б.М. - Г.Н. и Г.И., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Б.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.М., Б.А. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Б.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указывали, что зарегистрированы в спорной квартире, тогда как не имеют возможности пользоваться ею, поскольку ответчик, не являющаяся членом их семьи, чинит в этом препятствия, при этом не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, не соблюдает правила пользования жилым помещением (л.д. 4-5).
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Б.А., Б.М., представитель истца Б.М. - Г.Н. поддерживали исковые требования.
Ответчик Б.Е. и представитель 3-го лица местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали (л.д. 98-102, 129-131).
20 февраля 2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 132-136).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, истцы Б.М. и Б.А. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, вынести по делу новое решение.
В качестве оснований для отмены решения ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, и в неправильной оценке представленных доказательств (л.д. 140-141).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцы Б.А., Б.М., представители истца Б.М. - Г.Н. и Г.И. поддержали доводы жалобы, ответчик Б.Е. возражала против доводов жалобы, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заключенного с местной администрацией муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 21 октября 2016 года договора социального найма жилого помещения нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Б.М. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены его дядя Б.А. и сестра Б.Е. (л.д. 9-14).
Указанные лица зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 23).
Фактически в квартире проживает Б.Е. с сожителем. При этом жилое помещение ими приведено в ненадлежащее состояние, что подтверждается актом проверки муниципального жилищного контроля (л.д. 15-16), актами осмотра жилого помещения (л.д. 17, 25, 58, 64).
Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, их оплачивают Б-вы (л.д. 65-71).
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельство могли послужить основанием как для расторжения договора социального найма по иску наймодателя, так и для выселения по иску заинтересованных лиц. Между тем таких исков заявлено не было. Тогда как оснований для признания Б.Е. утратившей право пользования жилым помещением по указанным в иске Б-вых основаниям не имеется.
В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что включение Б.Е., являющейся иностранной гражданкой (л.д. 95), в договор социального найма жилого помещения, является незаконным, поскольку в силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Соответственно, истцы не лишены возможности требовать признания недействительным в части договора социального найма жилого помещения и выселения ответчика, равно как и ее сожителя, из <адрес>.
Таким образом, несмотря на обоснованность довода жалобы о применении не подлежащей применению к спорным правоотношениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, оснований для отмены по существу правильного решения не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.М., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)