Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что собственником спорного жилого помещения является город. Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды жилого помещения. Между третьим лицом и ответчиком заключен договор срочного найма помещения. По истечении срока договора аренды произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
С участием прокурора...... В.В.
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г.
по делу по иску ДГИ г. Москвы к П. о выселении, по иску П. к ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м, расположенная по адресу: ........
Собственником спорного жилого помещения является г. Москва (л.д. 6).
.............года между ДЖП И ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" был заключен договор аренды жилого помещения N......., на основании которого спорное жилое помещение передано в аренду ГУП "Мостеплоэнерго" на срок 5 лет с......... года по..... года (л.д. 7 - 11). Государственная регистрация договора аренды произведена..... г.
В соответствии с п. п. 2.2.1., 2.2.11. договора аренды, Арендатор (ГУП "Мостеплоэнерго") обязан использовать жилое помещение для проживания граждан - субарендаторов, а по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю арендуемое помещение.
........года между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. заключен договор найма жилого спорного жилого помещения, которое было передано П. в срочное возмездное пользование сроком на 5 лет с....... г. по......... г. (л.д. 12 - 15).
.......г., т.е. по истечении срока договора аренды, произведена государственная регистрация прекращения договора аренды (л.д. 130, оборот).
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к П. о выселении из жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что в настоящее время сроки действия договоров аренды и найма жилого помещения истекли, их действие не продлевалось, новый договор с ответчиком не заключался, в связи с чем правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, указанное жилое помещение подлежит освобождению и передаче его собственнику - городу Москве. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма и уведомления об освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени квартира не освобождена ответчиком.
П. иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 151 - 152), заявил встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма по типовой форме.
Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск П. обосновал тем, что о прекращении договора он предварительно не уведомлялся; он проработал в организации, в с вязи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение, более 10 лет; вселение и проживание в спорном жилом помещении осуществлено истцом на законных основаниях; жилое помещение служебным не является. В....... г. ответчик предлагал истцу заключить договор социального найма со ссылкой на Постановление N 711-ПП от.... г., ответчик выразил согласие на заключение договора социального найма, однако договор не был заключен по тем основаниям, что суммарный размер площади, приходящийся на истца и членов его семьи, превышает норму предоставления. В....... г. П. обратился к ответчику с предложением о заключении договора социального найма, ответчик ответа не дал, но при этом не препятствовал в проживании П. в спорном жилом помещении.
Представитель ДГИ г. Москвы - И. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что положения Постановления Правительства Москвы от...... г. N ......-ПП не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как договоры аренды и найма жилого помещения были заключены после введения в действие ЖК РФ. Решения о заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения органом исполнительной власти не принималось.
Третье лицо представитель ОАО "МОЭК" в суд не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от......... г. постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к П. о выселении удовлетворить.
- Выселить П. из квартиры, расположенной по адресу.........
- В удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит П., указывая на то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не дал оценка тому, что в...... г. ответчик предложил заключить договор социального найма; на то, что ответчик не доказал, что спорное помещение является служебным; на то, что суд не применил ст. 684 ГК РФ, ответчик не был уведомлен о прекращении договора, поэтому договор пролонгирован на новый срок; на то, что суд неправильно применил п. 5 Постановления N 711-ПП, поскольку в силу указанной нормы Постановление не применяется только к служебным жилым помещениям, истцу же жилое помещение было предоставлено по договору субаренды; на то, что судом не было учтено, что в период..... - ...... г.г. ответчик осуществлял оплату за жилое помещение.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, сведениями почтового идентификатора.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "МОЭК" не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании судебной коллегии П. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Беднякова В.В. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 304, 309, 610, 615, 618 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
Из содержания договора найма жилого помещения, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и П., следует, что по своей правовой природе этот договор является договором субаренды.
Данное вывод подтверждается тем, что ГУП "Мостеплоэнерго" не являлся собственником жилого помещения, а являлся арендатором спорного жилого помещения и жилое помещение было предоставлено ГУП "Мостеплоэнерго" для проживания в нем субарендаторов (п. 2.2.1. договора аренды); тем, что договор найма между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. был заключен на тот же срок, что и договор аренды; тем, что в договоре найма в качестве основания предоставления П. жилого помещения указан договор аренды (п. 1.1. договора найма).
Жилое помещение было предоставлено П. в связи с работой в ГУП "Мостеплоэнерго", на что указывает содержание раздела VII договора найма о том, что договор действует в течение установленного договором срока либо в течение заключенного между Арендатором и нанимателем трудового договора.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки П. усматривается, что.......... г. он уволился из ОАО "МОЭК" (ранее ГУП "Мостеплоэнерго") по собственному желанию (л.д. 106 - 116).
Судебной коллегией установлено, что договор аренды спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" был прекращен по истечении срока договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием соглашений сторон договора аренды о пролонгации договора, о заключении договора на аренды на новый срок, объяснениями представителя ДГИ г. Москвы, государственной регистрацией прекращения договора аренды, а также неоднократными требованиями собственника об освобождении спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, прекращение договора аренды влечет за собой прекращение договора субаренды.
В соответствии с п. 2.2.12 договора найма жилого помещения от...... г., по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Правопредшественник истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы неоднократно обращался к П. с требованием об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 18 - 22), однако ответчик спорное жилое помещение не освободил.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор аренды был прекращен, в связи с чем был прекращен договор субаренды (найма). При этом, П. уволился с работы в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, что в соответствии с разделом VII договора найма является самостоятельным основанием прекращения договора субаренды (найма).
Иных оснований для сохранения за П. права пользования спорным жилым помещениям или для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" было утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
Указанное Постановление, как следует из его преамбулы, было принято в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от.......... N .......-ПП, настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЖК РФ был введен в действие с....... г.
Таким образом, обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от..... г. N .......-ПП у ДГИ г. Москвы не имеется, поскольку договор субаренды был заключен с ответчиком после введения в действие ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения и отказе в удовлетворении требований П. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Довод жалобы о том, что в..... г. ответчик предложил заключить договор социального найма, отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения, поскольку договор социального найма заключен не был, и при этом обязанности заключить такой договор у истца не имеется.
Как усматривается из материалов дела, П. на основании договора социального найма от......... г. и дополнительного соглашения к нему от...... г. является вместе со своей матерью - Е. нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью....... кв. м по адресу: ........
Доводы жалобы о том, что спорное помещение не является служебным, в связи с чем к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, отклоняются судебной коллегией как ошибочный.
Как указано в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, оно было принято в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.
Таким образом, правовое регулирование отношений по пользованию жилыми помещениями, ранее предоставленными гражданам в связи с их работой в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, является одинаковым как для помещений, предоставленным по служебному ордеру, так и для помещений, предоставленных по договору субаренды,
Поэтому положение п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП о нераспространении действия Постановления на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие ЖК РФ, применяется также и к жилым помещениям, предоставленным после введения в действие ЖК РФ по договорам субаренды.
Довод жалобы о том, что ответчиком была осуществлена фактическая оплата за жилое помещение в...... - ..... гг., отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Оплата производилась в связи с фактическим проживанием в спорном жилом помещении и пользованием коммунальными услугами.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ, истец имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, отклоняется судебной коллегией, поскольку по своей правовой природе заключенный между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. договор являлся договором субаренды, а не договором найма.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42467/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что собственником спорного жилого помещения является город. Между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды жилого помещения. Между третьим лицом и ответчиком заключен договор срочного найма помещения. По истечении срока договора аренды произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-42467
Судья суда первой инстанции: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
С участием прокурора...... В.В.
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе П.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... г.
по делу по иску ДГИ г. Москвы к П. о выселении, по иску П. к ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 38,7 кв. м, расположенная по адресу: ........
Собственником спорного жилого помещения является г. Москва (л.д. 6).
.............года между ДЖП И ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" был заключен договор аренды жилого помещения N......., на основании которого спорное жилое помещение передано в аренду ГУП "Мостеплоэнерго" на срок 5 лет с......... года по..... года (л.д. 7 - 11). Государственная регистрация договора аренды произведена..... г.
В соответствии с п. п. 2.2.1., 2.2.11. договора аренды, Арендатор (ГУП "Мостеплоэнерго") обязан использовать жилое помещение для проживания граждан - субарендаторов, а по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю арендуемое помещение.
........года между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. заключен договор найма жилого спорного жилого помещения, которое было передано П. в срочное возмездное пользование сроком на 5 лет с....... г. по......... г. (л.д. 12 - 15).
.......г., т.е. по истечении срока договора аренды, произведена государственная регистрация прекращения договора аренды (л.д. 130, оборот).
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к П. о выселении из жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что в настоящее время сроки действия договоров аренды и найма жилого помещения истекли, их действие не продлевалось, новый договор с ответчиком не заключался, в связи с чем правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, указанное жилое помещение подлежит освобождению и передаче его собственнику - городу Москве. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма и уведомления об освобождении спорной квартиры, однако до настоящего времени квартира не освобождена ответчиком.
П. иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 151 - 152), заявил встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма по типовой форме.
Свои возражения на первоначальный иск и свой встречный иск П. обосновал тем, что о прекращении договора он предварительно не уведомлялся; он проработал в организации, в с вязи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение, более 10 лет; вселение и проживание в спорном жилом помещении осуществлено истцом на законных основаниях; жилое помещение служебным не является. В....... г. ответчик предлагал истцу заключить договор социального найма со ссылкой на Постановление N 711-ПП от.... г., ответчик выразил согласие на заключение договора социального найма, однако договор не был заключен по тем основаниям, что суммарный размер площади, приходящийся на истца и членов его семьи, превышает норму предоставления. В....... г. П. обратился к ответчику с предложением о заключении договора социального найма, ответчик ответа не дал, но при этом не препятствовал в проживании П. в спорном жилом помещении.
Представитель ДГИ г. Москвы - И. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что положения Постановления Правительства Москвы от...... г. N ......-ПП не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как договоры аренды и найма жилого помещения были заключены после введения в действие ЖК РФ. Решения о заключении с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения органом исполнительной власти не принималось.
Третье лицо представитель ОАО "МОЭК" в суд не явился.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от......... г. постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к П. о выселении удовлетворить.
- Выселить П. из квартиры, расположенной по адресу.........
- В удовлетворении исковых требований П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит П., указывая на то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, не дал оценка тому, что в...... г. ответчик предложил заключить договор социального найма; на то, что ответчик не доказал, что спорное помещение является служебным; на то, что суд не применил ст. 684 ГК РФ, ответчик не был уведомлен о прекращении договора, поэтому договор пролонгирован на новый срок; на то, что суд неправильно применил п. 5 Постановления N 711-ПП, поскольку в силу указанной нормы Постановление не применяется только к служебным жилым помещениям, истцу же жилое помещение было предоставлено по договору субаренды; на то, что судом не было учтено, что в период..... - ...... г.г. ответчик осуществлял оплату за жилое помещение.
Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, сведениями почтового идентификатора.
В заседание судебной коллегии представитель ОАО "МОЭК" не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании судебной коллегии П. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Беднякова В.В. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 304, 309, 610, 615, 618 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
Из содержания договора найма жилого помещения, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и П., следует, что по своей правовой природе этот договор является договором субаренды.
Данное вывод подтверждается тем, что ГУП "Мостеплоэнерго" не являлся собственником жилого помещения, а являлся арендатором спорного жилого помещения и жилое помещение было предоставлено ГУП "Мостеплоэнерго" для проживания в нем субарендаторов (п. 2.2.1. договора аренды); тем, что договор найма между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. был заключен на тот же срок, что и договор аренды; тем, что в договоре найма в качестве основания предоставления П. жилого помещения указан договор аренды (п. 1.1. договора найма).
Жилое помещение было предоставлено П. в связи с работой в ГУП "Мостеплоэнерго", на что указывает содержание раздела VII договора найма о том, что договор действует в течение установленного договором срока либо в течение заключенного между Арендатором и нанимателем трудового договора.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки П. усматривается, что.......... г. он уволился из ОАО "МОЭК" (ранее ГУП "Мостеплоэнерго") по собственному желанию (л.д. 106 - 116).
Судебной коллегией установлено, что договор аренды спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго" был прекращен по истечении срока договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием соглашений сторон договора аренды о пролонгации договора, о заключении договора на аренды на новый срок, объяснениями представителя ДГИ г. Москвы, государственной регистрацией прекращения договора аренды, а также неоднократными требованиями собственника об освобождении спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, прекращение договора аренды влечет за собой прекращение договора субаренды.
В соответствии с п. 2.2.12 договора найма жилого помещения от...... г., по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Правопредшественник истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы неоднократно обращался к П. с требованием об освобождении спорного жилого помещения (л.д. 18 - 22), однако ответчик спорное жилое помещение не освободил.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор аренды был прекращен, в связи с чем был прекращен договор субаренды (найма). При этом, П. уволился с работы в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, что в соответствии с разделом VII договора найма является самостоятельным основанием прекращения договора субаренды (найма).
Иных оснований для сохранения за П. права пользования спорным жилым помещениям или для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" было утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
Указанное Постановление, как следует из его преамбулы, было принято в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от.......... N .......-ПП, настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЖК РФ был введен в действие с....... г.
Таким образом, обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от..... г. N .......-ПП у ДГИ г. Москвы не имеется, поскольку договор субаренды был заключен с ответчиком после введения в действие ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения и отказе в удовлетворении требований П. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Довод жалобы о том, что в..... г. ответчик предложил заключить договор социального найма, отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения, поскольку договор социального найма заключен не был, и при этом обязанности заключить такой договор у истца не имеется.
Как усматривается из материалов дела, П. на основании договора социального найма от......... г. и дополнительного соглашения к нему от...... г. является вместе со своей матерью - Е. нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью....... кв. м по адресу: ........
Доводы жалобы о том, что спорное помещение не является служебным, в связи с чем к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, отклоняются судебной коллегией как ошибочный.
Как указано в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, оно было принято в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру.
Таким образом, правовое регулирование отношений по пользованию жилыми помещениями, ранее предоставленными гражданам в связи с их работой в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, является одинаковым как для помещений, предоставленным по служебному ордеру, так и для помещений, предоставленных по договору субаренды,
Поэтому положение п. 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП о нераспространении действия Постановления на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие ЖК РФ, применяется также и к жилым помещениям, предоставленным после введения в действие ЖК РФ по договорам субаренды.
Довод жалобы о том, что ответчиком была осуществлена фактическая оплата за жилое помещение в...... - ..... гг., отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Оплата производилась в связи с фактическим проживанием в спорном жилом помещении и пользованием коммунальными услугами.
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ, истец имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, отклоняется судебной коллегией, поскольку по своей правовой природе заключенный между ГУП "Мостеплоэнерго" и П. договор являлся договором субаренды, а не договором найма.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от........ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)