Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Патракова Наталья Анатольевна,
о взыскании 346181 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца А.К. Кирсанов, ликвидатор акционерного общества "Белоярская АЭС-2" на основании выписки из протокола N 01/17;
- Ответчик и третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Белоярская АЭС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 22.07.2015 N 15/08 за период с 01.08.2016 по 30.12.2016 в размере 318356 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 27824 руб. 45 коп.
Определением суда от 02 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 27 июня 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 сентября 2017 года на 11 час. 00 мин.
От истца 30 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества от 22.07.2015 N 15/08 за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 в размере 258356 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 24759 руб. 08 коп.
Кроме того, от истца 30 августа 2017 года поступили возражения на отзыв ответчика. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 20.09.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по делу, с приложением дополнительных документов в его обоснование. Представленные документы приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20 сентября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 11 октября 2017 года на 15 час. 40 мин.
От ответчика 11 октября 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения по делу.
Представитель истца в судебном заседании 11 октября 2017 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по фактам, изложенным в объяснениях ответчика.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор N 15/08 аренды движимого имущества от 22.07.2015 года (далее - договор аренды).
Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество для использования по целевому назначению - транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 30/12/2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2.3. договора в обязанности арендатора входит произведение оплаты за аренду в соответствии с условиями договора.
Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в денежной форме на основании отчета об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за право пользования автомобилями спецназначения от 20.07.2015 N 98/07-15 с учетом компенсации расходов арендодателя на проведение оценки в размере 66147 руб. 67 коп., включая НДС 18% в размере 10090 руб. 32 коп. (п. 4.1. договора).
Пунктом 4.2. спорного договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором аренды, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 образовалась задолженность в общей сумме 258356 руб. 78 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не пользовался переданным ему имуществом, так как передал его в субаренду по договору N 2 от 01.07.2015 Патраковой Наталье Анатольевне, в связи с чем, обязанности по оплате образовавшейся задолженности у него не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3.3 договора аренды арендатор вправе сдавать имущество в субаренду с письменного согласия арендодателя.
В письме от 10.08.2015 акционерное общество "Белоярская АЭС-2" относительно передачи движимого имущества - транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска в субаренду Н.А. Патраковой не возражало.
Согласно положениям пункта 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи арендованного имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор аренды, а также акт приема-передачи от 30.12.2016, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" выразило свое согласие с отраженными в данном документе сведениями, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в силу которых арендатор обязан вносить арендные платежи.
Нахождение имущества у третьего лица обусловлено действиями самого ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды от 01.07.2015.
Таким образом, довод ответчика о том, что фактически спорное имущество находилось во владении третьего лица, не имеет правового значения, поскольку факт неиспользования арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи.
Срок действия договора в соответствии с п. 2.1. установлен до 31.12.2015.
После окончания срока действия договора ответчиком спорное транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска не возвращено. Из материалов дела следует, что истцу арендованное имущество передано по акту приема-передачи только 31.12.2016.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.
Сумма арендных платежей за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 составила 258356 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. Расчет платы за пользование ответчиком не опровергнут, иной стоимости пользования суду не представлено.
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 258356 руб. 78 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает доводы истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что платежи, произведенные третьим лицом без указания назначения платежа, им учтены при расчете задолженности в рамках спорного договора и договора аренды 15/11 от 10.08.2015 пропорционально.
Указанное право предоставлено кредитору пунктом 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в сумме 24759 руб. 08 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в сумме 24759 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) в пользу акционерного общества "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) долг в размере 258356 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 24759 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.
3. Возвратить акционерному обществу "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 152 от 25.05.2017.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25913/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А60-25913/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Патракова Наталья Анатольевна,
о взыскании 346181 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца А.К. Кирсанов, ликвидатор акционерного общества "Белоярская АЭС-2" на основании выписки из протокола N 01/17;
- Ответчик и третье лицо, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Белоярская АЭС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 22.07.2015 N 15/08 за период с 01.08.2016 по 30.12.2016 в размере 318356 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 27824 руб. 45 коп.
Определением суда от 02 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 27 июня 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20 сентября 2017 года на 11 час. 00 мин.
От истца 30 августа 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества от 22.07.2015 N 15/08 за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 в размере 258356 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 24759 руб. 08 коп.
Кроме того, от истца 30 августа 2017 года поступили возражения на отзыв ответчика. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 20.09.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по делу, с приложением дополнительных документов в его обоснование. Представленные документы приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20 сентября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 11 октября 2017 года на 15 час. 40 мин.
От ответчика 11 октября 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения по делу.
Представитель истца в судебном заседании 11 октября 2017 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по фактам, изложенным в объяснениях ответчика.
Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор N 15/08 аренды движимого имущества от 22.07.2015 года (далее - договор аренды).
Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество для использования по целевому назначению - транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 30/12/2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.2.3. договора в обязанности арендатора входит произведение оплаты за аренду в соответствии с условиями договора.
Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в денежной форме на основании отчета об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за право пользования автомобилями спецназначения от 20.07.2015 N 98/07-15 с учетом компенсации расходов арендодателя на проведение оценки в размере 66147 руб. 67 коп., включая НДС 18% в размере 10090 руб. 32 коп. (п. 4.1. договора).
Пунктом 4.2. спорного договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором аренды, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 образовалась задолженность в общей сумме 258356 руб. 78 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не пользовался переданным ему имуществом, так как передал его в субаренду по договору N 2 от 01.07.2015 Патраковой Наталье Анатольевне, в связи с чем, обязанности по оплате образовавшейся задолженности у него не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3.3 договора аренды арендатор вправе сдавать имущество в субаренду с письменного согласия арендодателя.
В письме от 10.08.2015 акционерное общество "Белоярская АЭС-2" относительно передачи движимого имущества - транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска в субаренду Н.А. Патраковой не возражало.
Согласно положениям пункта 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи арендованного имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписывая договор аренды, а также акт приема-передачи от 30.12.2016, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" выразило свое согласие с отраженными в данном документе сведениями, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в силу которых арендатор обязан вносить арендные платежи.
Нахождение имущества у третьего лица обусловлено действиями самого ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды от 01.07.2015.
Таким образом, довод ответчика о том, что фактически спорное имущество находилось во владении третьего лица, не имеет правового значения, поскольку факт неиспользования арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи.
Срок действия договора в соответствии с п. 2.1. установлен до 31.12.2015.
После окончания срока действия договора ответчиком спорное транспортное средство Mercedes-Benz Actros 3332K, г/н О091СО/96, VIN WDB9321631L155007, 2006 года выпуска не возвращено. Из материалов дела следует, что истцу арендованное имущество передано по акту приема-передачи только 31.12.2016.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату имущества, что дает право истцу как арендодателю требовать внесения арендных платежей за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.
Сумма арендных платежей за период с 01.09.2016 по 30.12.2016 составила 258356 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. Расчет платы за пользование ответчиком не опровергнут, иной стоимости пользования суду не представлено.
Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 258356 руб. 78 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При этом суд принимает доводы истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что платежи, произведенные третьим лицом без указания назначения платежа, им учтены при расчете задолженности в рамках спорного договора и договора аренды 15/11 от 10.08.2015 пропорционально.
Указанное право предоставлено кредитору пунктом 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в сумме 24759 руб. 08 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в сумме 24759 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ" (ИНН 6673198940, ОГРН 1096673003767) в пользу акционерного общества "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) долг в размере 258356 (двести пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 в размере 24759 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8662 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.
3. Возвратить акционерному обществу "Белоярская АЭС-2" (ИНН 6609007758, ОГРН 1026600834600) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 152 от 25.05.2017.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)