Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Снос дома до наступления установленного срока, а также без разрешения жилищных прав граждан осуществлен с нарушением действующего законодательства, жилое помещение взамен признанного непригодным до настоящего времени не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мекюрдянов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым
по делу по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключить договор социального найма
постановлено:
В иске заместителя прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца Е.Л.А., ее представителя Н., представителя ответчика Е.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска с требованием об обязании предоставить Е.Л.А. по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому ею жилому помещению по адресу: .........., признанного аварийным и непригодным для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Е.Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 08.02.1985 Е.Л.А. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ........... Жилое помещение было предоставлено ей в период работы в ********.
20.05.2016 жилой дом по.......... передан в муниципальную собственность ГО "г. Якутск".
Распоряжением Окружной администрации г. Якутск N ...р от 07.06.2016 утвержден акт межведомственной комиссии, дом по.......... признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2021 году.
10.06.2016 дом был снесен, о чем был составлен соответствующий акт.
Заместитель прокуратура, считая, что снос дома до наступления установленного срока, а также без разрешения жилищных прав граждан осуществлен с нарушением действующего законодательства, жилое помещение Е.Л.А. взамен признанного непригодным до настоящего времени не предоставлено, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е.Л.А. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправления не признавалась.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Е.Л.А. не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 Е.Л.А. на праве собственности принадлежала квартира, площадью ******** кв. м, по адресу: .........., которая была приобретена ею по договору участия в долевом строительстве 29.01.2009 и продана в октябре 2012 года.
Также из выписки следует, что Е.Л.А. на основании договора участия в долевом строительстве 04.04.2014 в собственность была приобретена квартира по адресу: .........., площадью ******** кв. м, право собственности прекращено 01.06.2016.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен признанного аварийным не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2612/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Снос дома до наступления установленного срока, а также без разрешения жилищных прав граждан осуществлен с нарушением действующего законодательства, жилое помещение взамен признанного непригодным до настоящего времени не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-2612/2017
Судья Мекюрдянов Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года, которым
по делу по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. к Окружной администрации города Якутска об обязании заключить договор социального найма
постановлено:
В иске заместителя прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. к Окружной администрации г. Якутска об обязании предоставить жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., выслушав пояснения истца Е.Л.А., ее представителя Н., представителя ответчика Е.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Якутска в интересах Е.Л.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска с требованием об обязании предоставить Е.Л.А. по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому ею жилому помещению по адресу: .........., признанного аварийным и непригодным для проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Е.Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 08.02.1985 Е.Л.А. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ........... Жилое помещение было предоставлено ей в период работы в ********.
20.05.2016 жилой дом по.......... передан в муниципальную собственность ГО "г. Якутск".
Распоряжением Окружной администрации г. Якутск N ...р от 07.06.2016 утвержден акт межведомственной комиссии, дом по.......... признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2021 году.
10.06.2016 дом был снесен, о чем был составлен соответствующий акт.
Заместитель прокуратура, считая, что снос дома до наступления установленного срока, а также без разрешения жилищных прав граждан осуществлен с нарушением действующего законодательства, жилое помещение Е.Л.А. взамен признанного непригодным до настоящего времени не предоставлено, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е.Л.А. не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом местного самоуправления не признавалась.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Как усматривается из материалов дела, Е.Л.А. не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 Е.Л.А. на праве собственности принадлежала квартира, площадью ******** кв. м, по адресу: .........., которая была приобретена ею по договору участия в долевом строительстве 29.01.2009 и продана в октябре 2012 года.
Также из выписки следует, что Е.Л.А. на основании договора участия в долевом строительстве 04.04.2014 в собственность была приобретена квартира по адресу: .........., площадью ******** кв. м, право собственности прекращено 01.06.2016.
При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на компенсационное получение жилого помещения взамен признанного аварийным не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)