Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, изъят у собственников путем выкупа, однако ответчики продолжают в нем в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Глазкова Т.Г.
Строка отчета N 109 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
с участием прокурора: Мосолова Е.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Р.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения Р.О., Р.Т. за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.А., о признании Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <...> <...>, - удовлетворить в полном объеме.
Встречные исковые требования Р.Т. к Администрации <...> о сохранении за Р.Т. права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <...> области, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Администрация г. Омска обратилась с иском к Р.О., Р.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.А., Р.В. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования.
В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <...> <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск Омской области. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от <...> земельный участок, на котором расположен названный дом изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Омска <...>, жилое помещение - <...> в г. Омске изъято у собственников путем выкупа.
По информации, полученной из УМВД России по г. Омску, по состоянию на <...> в жилом помещении продолжают проживать Р.О., Р.Т. и Р.А., родившийся <...>. Из копии лицевого счета следует, что в квартире по месту жительства зарегистрирован также Р.В. Проведенной проверкой установлено, что Р.В. в квартире фактически не проживает.
Просила выселить без предоставления другого жилого помещения Р.О., Р.Т., Р.А., признать Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г. Омск Омской области.
Р.Т. обратилась со встречными требованиями о сохранении за ней права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: г<...>, <...>, поскольку на дату приватизации квартиры (1993 год) Р.Т. (<...> года рождения) была зарегистрирована в квартире, однако в состав участников приватизации не была включена. В обоснование иска указала, что в решении Октябрьского районного суда г. Омска от <...> указано о сохранении за Р.Т. права пользования указанным жилым помещением как лицом, имевшим право на приватизацию, но не участвовавшим в ней. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указание на сохранение права пользования за Р.Т. было исключено только по основанию принятия судом решения по требованиям, которые Р.Т. не заявлялись.
Представитель Администрации г. Омска - П. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Р.Т. - В. исковые требования Администрации г. Омска не признала, поддержала встречные исковые требования Р.Т.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.Т., Р.О., Р.В. и третьих лиц департамента имущественных отношений, департамента жилищной политики, департамента образования Администрации г. Омска, Министерства образования Омской области при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.Т. - В. с постановленным решением суда не согласна. Отмечает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования и не исключено из реестра как жилое, хотя является аварийным, эксплуатируется более 10 лет в статусе аварийного, при этом фактически аварийным не является. Суд не дал оценку формальным действиям Министерства образования Омской области, которое не обследовав жилое помещение, не уведомив стороны о возможности осмотра, составило акт о том, что Р.Т. не обеспечивает надлежащие условия для проживания ребенка. Отмечает, что к участию в деле не была привлечена М., которая также зарегистрирована в спорном помещении.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор ОАО г. Омска постановленное решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 216).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.Т. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Мосолова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 32 ЖК РФ определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 7).
Названная квартира ранее принадлежала на праве общей долевой собственности Р.О., Н., М.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска от <...> N <...> жилой <...> в г. Омске был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации.
Постановлением Мэра г. Омска от <...> N <...>-п жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, признан подлежащим сносу. Собственникам <...> рекомендовано в срок до <...> принять меры к сносу жилого помещения. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска рекомендовано в срок до <...> предложить гражданам, в том числе, проживающим в спорной <...>, жилые помещения для расселения.
Собственникам <...> порядке обмена была предложена для расселения иная квартира по адресу: <...> <...>, от расселения собственники отказались.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 38,7 кв. м изъято у собственников путем выкупа муниципальным образованием городской округ г. Омск за 930 484 руб. Рыночная стоимость долей Р.О. составила 465 242 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения, из мотивировочной части исключено указание на сохранение за Р.Т. права бессрочного пользования жилым помещением. Судебная коллегия указала, что Р.Т. не заявляла суду требований о сохранении права пользования, за защитой нарушенного права в суд не обращалась. Кроме того, в силу положений статей 30 и 31 ЖК РФ, права членов семьи собственника жилого помещения производны от права самого собственника и ограничиваются правом пользования жилым помещением.
Р.О. подтвердила, что выкупная цена за данное жилое помещение была ей выплачена администрацией г. Омска. Этих денежных средств ей недостаточно для приобретения другого жилья.
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: г<...> <...>, составленного специалистом отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, управления опеки и попечительства, данное жилое помещение представляет собой ? часть деревянного частного дома, в названной квартире проживает семья. Со слов Ж., проживающего в соседней квартире, действительно в <...> проживает семья Р-вых с несовершеннолетним ребенком (л.д. 86).
Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилого помещения была в полном объеме выплачена администрацией г. Омска Р.О., с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием, прекращено право собственности Р.О., соответственно прекращено и право пользования ответчиков данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей по отношению к спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку жилищные права ответчиков являются производными от права собственности на спорную квартиру Р.О., которая так распорядилась своим недвижимым имуществом, что решила взять выкупную цену квартиры, не решив при этом, где будут проживать ответчики.
Разрешая заявленные администрацией г. Омска исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 35 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что они заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, ввиду того, что обязанность по выплате ответчику выкупной цены спорного жилого помещения истцом исполнена, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, в связи с чем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав его собственника.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и бывшим собственником квартиры Р.О. имеется какое-либо соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиками права пользования изымаемым жилым помещением.
В удовлетворении встречных требований Р.Т. о сохранении за ней права на бессрочное пользование жилым помещением судом отказано правомерно.
Согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, имевшим в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется на период наличия права собственности.
После прекращения права собственности Р.О. на квартиру в связи с изъятием квартиры путем выкупа, право пользования указанным жилым помещением члена ее семьи Р.Т. подлежит прекращению независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения она имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылки о не привлечении Р.Т. к участию в деле в 2013 году по факту изъятия у Р.О. жилого помещения путем выкупа на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку суд апелляционной инстанции верно высказался о том, что сама Р.Т., зная о наличии у нее права на приватизацию жилого помещения наравне с Р.О., требований о восстановлении своих нарушенных по ее мнению прав с момента совершеннолетия не заявляла.
В случае согласия Р.О. на предоставление взамен аварийного жилья иного жилого помещения на основании договора социального найма, Р.Т. подлежала включению в договор социального найма и приобрела бы право пользования жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого она имели равное с собственником Р.О. право пользования.
При рассмотрении в судебном порядке гражданского дела об изъятии квартиры путем выкупа Р.Т. была вправе предъявить свои права на распределение выкупной цены квартиры с учетом наличия у нее права на приватизацию жилого помещения наравне с Р.О. и иными лицами, которые приобрели право собственности на квартиру в порядке приватизации, однако о наличии своего права своевременно не заявила, процедуру приватизации не оспаривала, чем в настоящее время пользуется, понуждая Администрацию <...>, по сути, к неравноценному возмещению принудительно изъятого жилого помещения.
Также следует отметить что Постановлением Администрации <...> от <...> N <...>-п Р.Т. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию отсутствия учетной нормы жилой площади. <...> Р.Т. подала в комиссию по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации <...> заявление о внесении изменений в учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просила числить ее в категории молодая семья до 35 лет.
По смыслу положений ч. 2 ст. 15 и ст. 85 ЖК РФ встречные требования Р.Т. о признании права на бессрочное пользование спорным жилым помещением удовлетворены быть не могут.
Указание в жалобе на формальные действия Министерства образования, которое не исследовав жилое помещение, составило акт, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Фактически обследования жилого помещения не произошло из-за отсутствия жильцов на момент осмотра. Актом лишь установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не была привлечена М., которая также зарегистрирована в жилом помещении, на существо принятого решения суда не влияют. Предметом настоящего спора являлась часть жилого помещения, ранее принадлежащая Р.О., требований к М. как бывшему собственнику N <...> доли в праве собственности на спорную квартиру администрация г. Омска в данном иске не предъявляла.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4743/2017
Требование: О выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, изъят у собственников путем выкупа, однако ответчики продолжают в нем в нем проживать.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4743/2017
Председательствующий: Глазкова Т.Г.
Строка отчета N 109 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,
с участием прокурора: Мосолова Е.А.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Р.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения Р.О., Р.Т. за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.А., о признании Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <...> <...>, - удовлетворить в полном объеме.
Встречные исковые требования Р.Т. к Администрации <...> о сохранении за Р.Т. права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <...> области, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Р.О., Р.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.А., Р.В. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования.
В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <...> <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск Омской области. В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от <...> земельный участок, на котором расположен названный дом изъят для муниципальных нужд. Постановлением Администрации г. Омска <...>, жилое помещение - <...> в г. Омске изъято у собственников путем выкупа.
По информации, полученной из УМВД России по г. Омску, по состоянию на <...> в жилом помещении продолжают проживать Р.О., Р.Т. и Р.А., родившийся <...>. Из копии лицевого счета следует, что в квартире по месту жительства зарегистрирован также Р.В. Проведенной проверкой установлено, что Р.В. в квартире фактически не проживает.
Просила выселить без предоставления другого жилого помещения Р.О., Р.Т., Р.А., признать Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г. Омск Омской области.
Р.Т. обратилась со встречными требованиями о сохранении за ней права на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: г<...>, <...>, поскольку на дату приватизации квартиры (1993 год) Р.Т. (<...> года рождения) была зарегистрирована в квартире, однако в состав участников приватизации не была включена. В обоснование иска указала, что в решении Октябрьского районного суда г. Омска от <...> указано о сохранении за Р.Т. права пользования указанным жилым помещением как лицом, имевшим право на приватизацию, но не участвовавшим в ней. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указание на сохранение права пользования за Р.Т. было исключено только по основанию принятия судом решения по требованиям, которые Р.Т. не заявлялись.
Представитель Администрации г. Омска - П. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Р.Т. - В. исковые требования Администрации г. Омска не признала, поддержала встречные исковые требования Р.Т.
Дело рассмотрено в отсутствие Р.Т., Р.О., Р.В. и третьих лиц департамента имущественных отношений, департамента жилищной политики, департамента образования Администрации г. Омска, Министерства образования Омской области при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.Т. - В. с постановленным решением суда не согласна. Отмечает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования и не исключено из реестра как жилое, хотя является аварийным, эксплуатируется более 10 лет в статусе аварийного, при этом фактически аварийным не является. Суд не дал оценку формальным действиям Министерства образования Омской области, которое не обследовав жилое помещение, не уведомив стороны о возможности осмотра, составило акт о том, что Р.Т. не обеспечивает надлежащие условия для проживания ребенка. Отмечает, что к участию в деле не была привлечена М., которая также зарегистрирована в спорном помещении.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор ОАО г. Омска постановленное решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 216).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.Т. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Мосолова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 32 ЖК РФ определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 7).
Названная квартира ранее принадлежала на праве общей долевой собственности Р.О., Н., М.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска от <...> N <...> жилой <...> в г. Омске был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации.
Постановлением Мэра г. Омска от <...> N <...>-п жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, признан подлежащим сносу. Собственникам <...> рекомендовано в срок до <...> принять меры к сносу жилого помещения. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска рекомендовано в срок до <...> предложить гражданам, в том числе, проживающим в спорной <...>, жилые помещения для расселения.
Собственникам <...> порядке обмена была предложена для расселения иная квартира по адресу: <...> <...>, от расселения собственники отказались.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 38,7 кв. м изъято у собственников путем выкупа муниципальным образованием городской округ г. Омск за 930 484 руб. Рыночная стоимость долей Р.О. составила 465 242 руб.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения, из мотивировочной части исключено указание на сохранение за Р.Т. права бессрочного пользования жилым помещением. Судебная коллегия указала, что Р.Т. не заявляла суду требований о сохранении права пользования, за защитой нарушенного права в суд не обращалась. Кроме того, в силу положений статей 30 и 31 ЖК РФ, права членов семьи собственника жилого помещения производны от права самого собственника и ограничиваются правом пользования жилым помещением.
Р.О. подтвердила, что выкупная цена за данное жилое помещение была ей выплачена администрацией г. Омска. Этих денежных средств ей недостаточно для приобретения другого жилья.
Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: г<...> <...>, составленного специалистом отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, управления опеки и попечительства, данное жилое помещение представляет собой ? часть деревянного частного дома, в названной квартире проживает семья. Со слов Ж., проживающего в соседней квартире, действительно в <...> проживает семья Р-вых с несовершеннолетним ребенком (л.д. 86).
Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилого помещения была в полном объеме выплачена администрацией г. Омска Р.О., с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием, прекращено право собственности Р.О., соответственно прекращено и право пользования ответчиков данным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для возникновения у ответчиков жилищных прав и обязанностей по отношению к спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку жилищные права ответчиков являются производными от права собственности на спорную квартиру Р.О., которая так распорядилась своим недвижимым имуществом, что решила взять выкупную цену квартиры, не решив при этом, где будут проживать ответчики.
Разрешая заявленные администрацией г. Омска исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 35 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что они заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, ввиду того, что обязанность по выплате ответчику выкупной цены спорного жилого помещения истцом исполнена, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, в связи с чем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение прав его собственника.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и бывшим собственником квартиры Р.О. имеется какое-либо соглашение, предусматривающее сохранение за ответчиками права пользования изымаемым жилым помещением.
В удовлетворении встречных требований Р.Т. о сохранении за ней права на бессрочное пользование жилым помещением судом отказано правомерно.
Согласно положениям части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, имевшим в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется на период наличия права собственности.
После прекращения права собственности Р.О. на квартиру в связи с изъятием квартиры путем выкупа, право пользования указанным жилым помещением члена ее семьи Р.Т. подлежит прекращению независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения она имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылки о не привлечении Р.Т. к участию в деле в 2013 году по факту изъятия у Р.О. жилого помещения путем выкупа на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку суд апелляционной инстанции верно высказался о том, что сама Р.Т., зная о наличии у нее права на приватизацию жилого помещения наравне с Р.О., требований о восстановлении своих нарушенных по ее мнению прав с момента совершеннолетия не заявляла.
В случае согласия Р.О. на предоставление взамен аварийного жилья иного жилого помещения на основании договора социального найма, Р.Т. подлежала включению в договор социального найма и приобрела бы право пользования жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого она имели равное с собственником Р.О. право пользования.
При рассмотрении в судебном порядке гражданского дела об изъятии квартиры путем выкупа Р.Т. была вправе предъявить свои права на распределение выкупной цены квартиры с учетом наличия у нее права на приватизацию жилого помещения наравне с Р.О. и иными лицами, которые приобрели право собственности на квартиру в порядке приватизации, однако о наличии своего права своевременно не заявила, процедуру приватизации не оспаривала, чем в настоящее время пользуется, понуждая Администрацию <...>, по сути, к неравноценному возмещению принудительно изъятого жилого помещения.
Также следует отметить что Постановлением Администрации <...> от <...> N <...>-п Р.Т. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию отсутствия учетной нормы жилой площади. <...> Р.Т. подала в комиссию по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации <...> заявление о внесении изменений в учетное дело нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просила числить ее в категории молодая семья до 35 лет.
По смыслу положений ч. 2 ст. 15 и ст. 85 ЖК РФ встречные требования Р.Т. о признании права на бессрочное пользование спорным жилым помещением удовлетворены быть не могут.
Указание в жалобе на формальные действия Министерства образования, которое не исследовав жилое помещение, составило акт, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Фактически обследования жилого помещения не произошло из-за отсутствия жильцов на момент осмотра. Актом лишь установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не была привлечена М., которая также зарегистрирована в жилом помещении, на существо принятого решения суда не влияют. Предметом настоящего спора являлась часть жилого помещения, ранее принадлежащая Р.О., требований к М. как бывшему собственнику N <...> доли в праве собственности на спорную квартиру администрация г. Омска в данном иске не предъявляла.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)