Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от ответчика - представитель Шмыкова А.М. по доверенности от 22.07.2015; представитель Харенко А.Ю. по доверенности от 22.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.11.2015 по делу N А32-19335/2015 (судья Корейво Е.В.)
по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодар
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Таюкину Михаилу Николаевичу,
о расторжении договора аренды,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таюкину Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 310513/3152900/01/578 от 12.07.2013 и обязать ответчика освободить нежилое помещение N 4 коридор литера Ц общей площадью 11,3 м?, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, 97.
Исковые требования мотивированы правом арендодателя досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды недвижимости при определенных условиях либо отказаться от его исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истец имеет право досрочного расторжения договора по собственной инициативе.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с содержанием которого, ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство истца, подписанное главным врачом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя и о поддержке доводов апелляционной жалобы, что расценивается судом апелляционной инстанции как одобрение полномочий исполняющего обязанности руководителя учреждения на подписание апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодар (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Таюкиным Михаилом Николаевичем (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 310513/3152900/01/578 от 12 июля 2013 года, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату передано муниципальное имущество - помещение N 4 коридор литер Ц общей площадью 11,3 м?, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Айвазовского, 97, для размещения предприятия, оказывающего консультативные и ритуальные услуги, связанные с погребением умерших (погибших).
Объекты аренды переданы от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2013.
Срок действия договора аренды согласован сторонами в п. 2.1 и составил период с 12.07.2013 по 11.07.2018. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.09.2013.
В материалы дела истец представил письма от 21.10.2014 N 1553, от 24.11.2014 N 1761, от 26.03.2015 N 501, из которых следует, что арендодатель досрочно в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и предлагает ответчику освободить арендуемое помещение.
Полагая, что имеются основания для расторжения спорного договора в судебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, пунктом 7.1. договора аренды N 310513/3152900/01/578 от 12 июля 2013 года стороны предусмотрели основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случаях, если арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; уклоняется от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему; своевременно не производит текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в сроки, указанные в подпункте 5.3.5 договора; производит перепланировку и переоборудование имущества без письменного разрешения арендодателя; предоставляет полученное имущество (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без письменного согласия арендодателя.
В качестве оснований для расторжения договора истец ссылается на пункт 7.3.5 договора, указывая на право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды, который мотивирован необходимостью передачи медицинских организаций в собственность Краснодарского края в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 28.01.2015 N 48-703/15-01.1-05.
Из положений пункта 7.3 и подпункта 7.3.5 договора следует, что договор прекращает свое действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
Пунктом 7.2. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в случаях: если арендатор не внес арендную плату или плату за пользование земельным участком более двух раз подряд либо имеется систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты; принятие решения органа местного самоуправления о реконструкции или сносе арендуемого имущества; в случае невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных подпунктами 5.3.15, 5.3.16, 5.3.19 договора.
Материалами дела не подтверждается наличие одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и поименованных сторонами в пункте 7.1. договора аренды N 310513/3152900/01/578 от 12.07.2013.
В направленных ответчику уведомлениях об отказе от договора аренды также не содержится каких-либо ссылок на конкретное основание одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.
Ответчик, в свою очередь, представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами существуют длительные арендные отношения по использованию спорного имущества, а также что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по арендной плате.
Иных существенных нарушений условий договора, необходимых для их досрочного расторжения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года по делу N А32-19335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 15АП-21811/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19335/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 15АП-21811/2015
Дело N А32-19335/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от ответчика - представитель Шмыкова А.М. по доверенности от 22.07.2015; представитель Харенко А.Ю. по доверенности от 22.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.11.2015 по делу N А32-19335/2015 (судья Корейво Е.В.)
по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодар
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Таюкину Михаилу Николаевичу,
о расторжении договора аренды,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таюкину Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 310513/3152900/01/578 от 12.07.2013 и обязать ответчика освободить нежилое помещение N 4 коридор литера Ц общей площадью 11,3 м?, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, 97.
Исковые требования мотивированы правом арендодателя досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды недвижимости при определенных условиях либо отказаться от его исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что истец имеет право досрочного расторжения договора по собственной инициативе.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с содержанием которого, ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство истца, подписанное главным врачом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская клиническая больница N 3 г. Краснодар о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя и о поддержке доводов апелляционной жалобы, что расценивается судом апелляционной инстанции как одобрение полномочий исполняющего обязанности руководителя учреждения на подписание апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 3" г. Краснодар (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Таюкиным Михаилом Николаевичем (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) N 310513/3152900/01/578 от 12 июля 2013 года, по условиям которого арендатору во временное пользование за плату передано муниципальное имущество - помещение N 4 коридор литер Ц общей площадью 11,3 м?, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Айвазовского, 97, для размещения предприятия, оказывающего консультативные и ритуальные услуги, связанные с погребением умерших (погибших).
Объекты аренды переданы от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2013.
Срок действия договора аренды согласован сторонами в п. 2.1 и составил период с 12.07.2013 по 11.07.2018. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.09.2013.
В материалы дела истец представил письма от 21.10.2014 N 1553, от 24.11.2014 N 1761, от 26.03.2015 N 501, из которых следует, что арендодатель досрочно в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и предлагает ответчику освободить арендуемое помещение.
Полагая, что имеются основания для расторжения спорного договора в судебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, пунктом 7.1. договора аренды N 310513/3152900/01/578 от 12 июля 2013 года стороны предусмотрели основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случаях, если арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; уклоняется от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему; своевременно не производит текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в сроки, указанные в подпункте 5.3.5 договора; производит перепланировку и переоборудование имущества без письменного разрешения арендодателя; предоставляет полученное имущество (как в целом, так и в части) другим лицам по какому-либо основанию без письменного согласия арендодателя.
В качестве оснований для расторжения договора истец ссылается на пункт 7.3.5 договора, указывая на право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды, который мотивирован необходимостью передачи медицинских организаций в собственность Краснодарского края в соответствии с письмом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 28.01.2015 N 48-703/15-01.1-05.
Из положений пункта 7.3 и подпункта 7.3.5 договора следует, что договор прекращает свое действие в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды.
Пунктом 7.2. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в случаях: если арендатор не внес арендную плату или плату за пользование земельным участком более двух раз подряд либо имеется систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты; принятие решения органа местного самоуправления о реконструкции или сносе арендуемого имущества; в случае невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных подпунктами 5.3.15, 5.3.16, 5.3.19 договора.
Материалами дела не подтверждается наличие одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и поименованных сторонами в пункте 7.1. договора аренды N 310513/3152900/01/578 от 12.07.2013.
В направленных ответчику уведомлениях об отказе от договора аренды также не содержится каких-либо ссылок на конкретное основание одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.
Ответчик, в свою очередь, представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами существуют длительные арендные отношения по использованию спорного имущества, а также что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по арендной плате.
Иных существенных нарушений условий договора, необходимых для их досрочного расторжения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года по делу N А32-19335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)