Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по иску О.О., О.И. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
истцы обратились в суд по тем основаниям, что с <...> г. они и их <...> О.Д., <...> года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован К., который не является членом их семьи, около 10 лет в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения К. не осуществляет, платежи по коммунальным услугам не вносит. Истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылаются, что К. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Ответчик членом их семьи не является, длительное время в квартире не проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. и представитель третьего лица - администрации Питкярантского муниципального района Т. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Ответчик и его представитель П. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Истица О.О., представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В своем заключении прокурор Иовлев Д.С. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы О.И., О.О., <...> О.Д., ответчик К. зарегистрированы в муниципальной <...> квартире, расположенной по адресу: <...>.
К. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с <...>, фактически в квартире не проживает. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с письменного согласия ответчика с <...> г. Истица О.О. является <...> К. В договоре социального найма, заключенном <...> между администрацией Питкярантского муниципального района (наймодатель) и О.О. (наниматель), К. поименован в качестве члена ее семьи.
До <...> г. в указанной квартире были зарегистрированы и проживали родители ответчика, отец ответчика умер в <...> г., мать ответчика в <...> г. по состоянию здоровья переехала жить к <...>, проживающей в <...>.
Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что выезд ответчика К. носит временный характер и обусловлен отсутствием по месту жительства работы, а также необходимостью получения медицинской помощи в связи с ухудшением здоровья. В частности, до <...> ответчик работал по месту жительства в <...>, с <...> работает в <...>. Ответчик является <...>, временно проживает в общежитии в <...>, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. По сведениям Управления Росреестра по РК прав собственности на объекты недвижимости за К. не зарегистрировано.
Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика К. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма, не представлено. В связи с чем исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения. При этом суд учел то обстоятельство, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, обращение истцов в суд обусловлено желанием получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации без учета прав ответчика.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы истцов направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1366/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1366/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по иску О.О., О.И. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд по тем основаниям, что с <...> г. они и их <...> О.Д., <...> года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован К., который не является членом их семьи, около 10 лет в квартире не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения К. не осуществляет, платежи по коммунальным услугам не вносит. Истцы просили признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылаются, что К. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Ответчик членом их семьи не является, длительное время в квартире не проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. и представитель третьего лица - администрации Питкярантского муниципального района Т. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Ответчик и его представитель П. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Истица О.О., представители третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В своем заключении прокурор Иовлев Д.С. указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы О.И., О.О., <...> О.Д., ответчик К. зарегистрированы в муниципальной <...> квартире, расположенной по адресу: <...>.
К. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с <...>, фактически в квартире не проживает. Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с письменного согласия ответчика с <...> г. Истица О.О. является <...> К. В договоре социального найма, заключенном <...> между администрацией Питкярантского муниципального района (наймодатель) и О.О. (наниматель), К. поименован в качестве члена ее семьи.
До <...> г. в указанной квартире были зарегистрированы и проживали родители ответчика, отец ответчика умер в <...> г., мать ответчика в <...> г. по состоянию здоровья переехала жить к <...>, проживающей в <...>.
Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что выезд ответчика К. носит временный характер и обусловлен отсутствием по месту жительства работы, а также необходимостью получения медицинской помощи в связи с ухудшением здоровья. В частности, до <...> ответчик работал по месту жительства в <...>, с <...> работает в <...>. Ответчик является <...>, временно проживает в общежитии в <...>, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет. По сведениям Управления Росреестра по РК прав собственности на объекты недвижимости за К. не зарегистрировано.
Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика К. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма, не представлено. В связи с чем исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения. При этом суд учел то обстоятельство, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, обращение истцов в суд обусловлено желанием получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации без учета прав ответчика.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы истцов направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)