Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: представитель Акивис - Шаумян Л.М. по доверенности от 22.04.2017
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6828/2017) индивидуального предпринимателя Привалова Александра Алексеевича
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-7959/2016 (судья Р.С.Дубровкин), принятое
по иску ООО "Аллегро"
к индивидуальному предпринимателю Привалову Александру Алексеевичу
о расторжении договора,
Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" (184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Инженерная, д. 4, кв. 3, ОГРН 1085110000645, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Привалову Александру Алексеевичу (Калининградская область, Гурьевский район, п. Малиновка, ОГРН 315392600033486, далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора субаренды нежилого помещения, расположенного в доме N 35 по ул. Скальная в г. Мурманске.
Решением от 25.01.2017 суд удовлетворил исковые требования.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор является незаключенным, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения незаключенного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) 12.06.2016 подписан договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого во временное владение и пользование истцу передаются нежилые помещения, расположенные в доме N 35 по улице Скальная в городе Мурманске.
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт по передаче имущества от 12.06.2016, при этом истец также указал, что при заключении договора Общество рассчитывало осуществлять деятельность, связанную с организацией баров и кафе, в том числе реализовывать алкогольную продукцию, при этом для получения соответствующей лицензии необходимо представить договор субаренды, зарегистрированный в установленном порядке.
Однако договор не был зарегистрирован, поскольку ответчик не предоставил истцу необходимые для регистрации договора документы.
В претензии от 12.10.2016 истец предложил ответчику представить документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора.
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно пунктам 6.1, 6.3 договора срок аренды два года с момента подписания договора. Договор подлежит государственной регистрации в соответствующей регистрационной службе.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На дату заключения спорного договора субаренды (12.06.2016), обращения в суд (18.11.2016) регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 122 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии со статьями 26, 13 Закона N 122 с заявлением о государственной регистрации обременения права собственности арендой может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Однако как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, истец не обладал всем комплектом документов, необходимых для регистрации названного договора, при этом ответчик уклонился как от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, так и от передачи истцу всех документов, для обращения последнего с заявлением о регистрации.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что помещение было передано истцу и использовалось им, в том числе истцом вносились арендные платежи.
При таких условиях, отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при его подписании.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию арендатора договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора помещение предполагалось использовать для деятельности баров и кафе.
Вместе с тем, истец указал, что в целях использования арендуемого помещения ему необходима лицензия на продажу алкогольной продукции, для получения которой необходимо предоставить в лицензирующий орган договор субаренды, зарегистрированный в установленном порядке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (статья 2 данного Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 указанного Закона N 171 для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган: документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи; документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Закона; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений, в том числе владеющих на праве аренды.
Судом первой инстанции установлено, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не соответствует признакам, определенным в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 и подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171.
Тем самым, отсутствие государственной регистрации договора напрямую влияет на возможность (невозможность) осуществления истцом деятельности по обороту алкогольной продукции в арендованном помещении, которое надлежало использовать именно с такой целью (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию субарендатора, при условии создания арендатором препятствий в использовании помещений, в соответствии с условиями договора или их назначением.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, и, как следствие, в силу статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, он может быть расторгнут по требованию истца, так как ответчик не передал истцу запрошенные им документы, что в свою очередь является фактом уклонения от регистрации договора и создания арендатором препятствий в использовании помещений, в соответствии с условиями договора или их назначением.
При этом, с учетом изложенного, а также с целью правовой определенности, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о невозможности расторжения договора в силу его незаключенности, и, как следствие, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-7959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 13АП-6828/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7959/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 13АП-6828/2017
Дело N А42-7959/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: представитель Акивис - Шаумян Л.М. по доверенности от 22.04.2017
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6828/2017) индивидуального предпринимателя Привалова Александра Алексеевича
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-7959/2016 (судья Р.С.Дубровкин), принятое
по иску ООО "Аллегро"
к индивидуальному предпринимателю Привалову Александру Алексеевичу
о расторжении договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" (184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Инженерная, д. 4, кв. 3, ОГРН 1085110000645, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Привалову Александру Алексеевичу (Калининградская область, Гурьевский район, п. Малиновка, ОГРН 315392600033486, далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора субаренды нежилого помещения, расположенного в доме N 35 по ул. Скальная в г. Мурманске.
Решением от 25.01.2017 суд удовлетворил исковые требования.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, договор является незаключенным, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения незаключенного договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) 12.06.2016 подписан договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого во временное владение и пользование истцу передаются нежилые помещения, расположенные в доме N 35 по улице Скальная в городе Мурманске.
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт по передаче имущества от 12.06.2016, при этом истец также указал, что при заключении договора Общество рассчитывало осуществлять деятельность, связанную с организацией баров и кафе, в том числе реализовывать алкогольную продукцию, при этом для получения соответствующей лицензии необходимо представить договор субаренды, зарегистрированный в установленном порядке.
Однако договор не был зарегистрирован, поскольку ответчик не предоставил истцу необходимые для регистрации договора документы.
В претензии от 12.10.2016 истец предложил ответчику представить документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора.
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно пунктам 6.1, 6.3 договора срок аренды два года с момента подписания договора. Договор подлежит государственной регистрации в соответствующей регистрационной службе.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" разъяснено, что к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На дату заключения спорного договора субаренды (12.06.2016), обращения в суд (18.11.2016) регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 122 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии со статьями 26, 13 Закона N 122 с заявлением о государственной регистрации обременения права собственности арендой может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Однако как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, истец не обладал всем комплектом документов, необходимых для регистрации названного договора, при этом ответчик уклонился как от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, так и от передачи истцу всех документов, для обращения последнего с заявлением о регистрации.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что помещение было передано истцу и использовалось им, в том числе истцом вносились арендные платежи.
При таких условиях, отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при его подписании.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию арендатора договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора помещение предполагалось использовать для деятельности баров и кафе.
Вместе с тем, истец указал, что в целях использования арендуемого помещения ему необходима лицензия на продажу алкогольной продукции, для получения которой необходимо предоставить в лицензирующий орган договор субаренды, зарегистрированный в установленном порядке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (статья 2 данного Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 указанного Закона N 171 для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган: документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи; документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Закона; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений, в том числе владеющих на праве аренды.
Судом первой инстанции установлено, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем он не соответствует признакам, определенным в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 и подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171.
Тем самым, отсутствие государственной регистрации договора напрямую влияет на возможность (невозможность) осуществления истцом деятельности по обороту алкогольной продукции в арендованном помещении, которое надлежало использовать именно с такой целью (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию субарендатора, при условии создания арендатором препятствий в использовании помещений, в соответствии с условиями договора или их назначением.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, и, как следствие, в силу статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, он может быть расторгнут по требованию истца, так как ответчик не передал истцу запрошенные им документы, что в свою очередь является фактом уклонения от регистрации договора и создания арендатором препятствий в использовании помещений, в соответствии с условиями договора или их назначением.
При этом, с учетом изложенного, а также с целью правовой определенности, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о невозможности расторжения договора в силу его незаключенности, и, как следствие, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-7959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ж.В.КОЛОСОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)