Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стебихова М.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
Судей Мащенко Е.В., Печко А.В.
При секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2017 года дело по апелляционным жалобам Б.Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 г., которыми постановлено:
"Взыскать с Б.Е.А., Б.А., Б.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина" сумму задолженности в размере 133 070 руб., пени в сумме 21 558 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 руб. 37 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.Е.А., Б.А., Б.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения Б.Е.А., Б.А., Б.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФГБОУВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (прежнее наименование филиал Новосибирский технологический институт ФГБОУВО "Московский государственный университет дизайна и технологии") обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за проживание в общежитии в размере 133 070 руб., пени в размере 21 558 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2010 г. между истцом и Б.Е.А. была достигнута договоренность о временном проживании в жилом помещении общежития истца в комнате N 411.30.06.2010 г. между истцом и Б.Е.А. был заключен срочный договор найма жилого помещения N 103, по которому Б.А., Б.Е.А. и Б.В. вселились в указанную комнату. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения. Размер платы для проживающих в общежитии не являющихся студентами определен приказами учреждения.
Судом постановлены вышеуказанные решения, с которыми Б.Е.А. не согласна, просит суд отменить судебные акты.
В обоснование апелляционных жалоб указано, что в договоре отсутствует расшифровка о том, какие именно вспомогательные помещения составляют общую площадь предоставленной комнаты.
В представленных суду приказах отсутствует расшифровка суммы оплаты за проживание. В нарушении прав потребителей истцом не доведено расчет суммы.
Представленные истцом расчеты подписаны не уполномоченным лицом - юристом, а не бухгалтером или руководителем.Суд не дал оценки представленным ответчиками документам подписанными К.
Суд не принял во внимание расчеты ответчиков. Суд принял неправильные завышенные расчеты истца.
Истец ввел суд в заблуждение, умышленно уклонялся от исполнения ходатайства о предоставлении полного расчета, расшифровки сумм.
Также в апелляционной жалобе на дополнительное решение апеллянт приводит доводы о том, что истец необоснованно получал денежные средства, путем незаконной оплаты за наем жилого помещения.
Истец неправильно толковал статьи 684, 683 ГК РФ, договор был заключен только на один год, договор не продляется. По окончании срока действия договора, договор прекращается.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. В соответствии с п. 5 ст. 39 ФЗ от 29.12.2012 года N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 1190 от 14.11.2014 года (ред. 27.02.2017 г.) утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.
Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.
Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.
Согласно ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие на <адрес> находится в оперативном управлении истца.
30.06.2010 г. между истцом и ответчиком Б.Е.А. был заключен срочный договор найма жилого помещения N на основании которого Б.А., Б.В., являясь членами семьи нанимателя, вселились в комнату N, в 3-местную, жилой площадью 16,2 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м.
В силу п. 2.2.12. наниматель обязан в установленные договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги.
п. 2.2.13 определено, что наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение и передать его по акту передачи наймодателю в исправном состоянии...., а также погасить в полном объеме задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.
Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п. 2.2.14).
Главой 3 договора определена плата за жилое помещение, которая включает в себя плату за пользование специализированным жилым помещением (плата за наем), за коммунальные услуги, за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории и составляет 5 200 руб. в месяц по приказу N 20 от 17.02.2010 г., которую следует вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1). При этом определено, что временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в специализированном жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.
31.05.2016 г. все ответчики сняты с регистрационного учета по <адрес>, на основании решения суда.
При этом, установлено, что до настоящего времени ответчиками комната и ключи от нее истцу не переданы, выехали ответчики в конце октября 2016 г., следовательно, включительно по октябрь должны были внести плату за коммунальные услуги в срок до 10.11.2016 г.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что срочный договор найма заключенный с ответчиками истцом продлен не был, что на основании вступившего в законную силу заочного решения суда Центрального района г. Новосибирска от 04.04.2016 г., ответчики выселены из комнаты N по <адрес>., однако задолженность по оплате не погасили, пришел к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги на период с 31.01.2014 г. по 10.11.2016 г.
Разрешая встречный иск о зачете излишне уплаченных денежных средств, принимая дополнительное решение, суд пришел к выводу о том, что размер платы за жилое помещение, занимаемое истцами по встречному иску установлен соответствующими приказами, не оспоренными, не признанными недействительными, в удовлетворении требований отказал.
Определяя размер задолженности подлежащий взысканию суд оценил расчет представленный истцом, проверил его, признал правильным в части размера платы за наем и содержание жилья, а также оплаты коммунальных услуг, соответствующим площади занимаемого жилого ответчиками помещения, тарифам и нормативам, а также соответствующим приказам по филиалу и определил к взысканию задолженность за указанный период в размере 133070 руб., пени в размере 21558, 60 руб.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и соответствует нормам действующего законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы ответчика о том, что в договоре найма отсутствуют расшифровки относительно площадей вспомогательных помещений, что в приказах о размере оплаты за комнату отсутствует расшифровка сумм оплаты за проживание, судебной коллегией не принимаются, так как обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги лежит на ответчиках в силу закона.
При этом, согласно ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.
Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиками площадью 24,1 кв. м, используемое для проживания 4-х человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками, установлен соответствующими приказами по филиалу:
приказ N 50 от 26.06.2013 г. в размере 6 425 руб. в месяц (л.д. 5-6), приказ N 24 от 24.06.2014 г. в размере 6 470 руб. в месяц (л.д. 7-8), приказ N 41 от 30.06.2015 г. в размере 6 650 руб. в месяц (л.д. 9-10), приказ N 32 от 01.07.2016 г. в сумме 7 220 руб. в месяц (л.д. 218).
Поскольку что договоре найма специализированного жилого помещения N 103 от 30.06.2010 г. была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, поэтому, данное условие сторонами при заключении договора является согласованным согласованно, в связи с чем, обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчиков на основании приказов, которые расшифровку по видам платежей не предусматривают. При этом, судебная коллегия отмечает, что в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в Новосибирской области, в соответствии с которыми они приняты.
Доводы ответчиков о том, что расчеты представленные истцом подписаны не уполномоченным лицом, не бухгалтером, на правильность принятого судом решения не влияют. Судебная коллегия не находит оснований не доверять расчету представленному истцом, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, составленному арифметически верно.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного получения исцтом денежных средств, не нашли своего подтверждения, как и доводы того, что из спорного жилого помещения Б.А. и Б.Е.В. выехали в марте 2015 г., а в комнате проживала только Б.В. с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г.
Как видно из исследованных материалов дела и подтверждено ответчиками и истцами по встречному иску в суде апелляционной инстанции, что все ответчики сняты с регистрационного учета были на основании решения суда лишь 31.05.2016 г., однако до настоящего времени Б-вы ключи от комнаты в общежитии истцу не передали, выехали фактически в октябре 2016 г. Порядок освобождения жилой комнаты в общежитии не соблюден. В связи с чем, обязанность по оплате за комнату на них возложена по октябрь 2016 г., обоснованно. Срок платы наступил 10.11 2016 г., в связи с просрочкой платежа, судом правомерно рассчитан размер пени - 21558 руб.
Ошибочными являются также доводы апеллянта о том, что договор найма был заключен лишь на сроком на 1 год, и что по окончании срока действия договора, он прекращается. Согласно п. 2 ст. 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Несмотря на неоднократные отказы истца, от дальнейшего продления с ответчиками договора специализированного найма от 30.06.2010 г., фактически установлено, что спорное жилое помещение Б-вы не освободили, проживали в нем по октябрь 2016 г. включительно, то на них лежит обязанность по оплате за пользование помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7478/2017
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за проживание в общежитии, пеней, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-7478/2017
Судья: Стебихова М.В.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
Судей Мащенко Е.В., Печко А.В.
При секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2017 года дело по апелляционным жалобам Б.Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 г., которыми постановлено:
"Взыскать с Б.Е.А., Б.А., Б.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина" сумму задолженности в размере 133 070 руб., пени в сумме 21 558 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 014 руб. 37 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Б.Е.А., Б.А., Б.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения Б.Е.А., Б.А., Б.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФГБОУВО "Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (прежнее наименование филиал Новосибирский технологический институт ФГБОУВО "Московский государственный университет дизайна и технологии") обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за проживание в общежитии в размере 133 070 руб., пени в размере 21 558 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2010 г. между истцом и Б.Е.А. была достигнута договоренность о временном проживании в жилом помещении общежития истца в комнате N 411.30.06.2010 г. между истцом и Б.Е.А. был заключен срочный договор найма жилого помещения N 103, по которому Б.А., Б.Е.А. и Б.В. вселились в указанную комнату. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения. Размер платы для проживающих в общежитии не являющихся студентами определен приказами учреждения.
Судом постановлены вышеуказанные решения, с которыми Б.Е.А. не согласна, просит суд отменить судебные акты.
В обоснование апелляционных жалоб указано, что в договоре отсутствует расшифровка о том, какие именно вспомогательные помещения составляют общую площадь предоставленной комнаты.
В представленных суду приказах отсутствует расшифровка суммы оплаты за проживание. В нарушении прав потребителей истцом не доведено расчет суммы.
Представленные истцом расчеты подписаны не уполномоченным лицом - юристом, а не бухгалтером или руководителем.Суд не дал оценки представленным ответчиками документам подписанными К.
Суд не принял во внимание расчеты ответчиков. Суд принял неправильные завышенные расчеты истца.
Истец ввел суд в заблуждение, умышленно уклонялся от исполнения ходатайства о предоставлении полного расчета, расшифровки сумм.
Также в апелляционной жалобе на дополнительное решение апеллянт приводит доводы о том, что истец необоснованно получал денежные средства, путем незаконной оплаты за наем жилого помещения.
Истец неправильно толковал статьи 684, 683 ГК РФ, договор был заключен только на один год, договор не продляется. По окончании срока действия договора, договор прекращается.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений. В соответствии с п. 5 ст. 39 ФЗ от 29.12.2012 года N 272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 1190 от 14.11.2014 года (ред. 27.02.2017 г.) утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.
Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.
Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.
Согласно ст. 682 ГК РФ Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие на <адрес> находится в оперативном управлении истца.
30.06.2010 г. между истцом и ответчиком Б.Е.А. был заключен срочный договор найма жилого помещения N на основании которого Б.А., Б.В., являясь членами семьи нанимателя, вселились в комнату N, в 3-местную, жилой площадью 16,2 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м.
В силу п. 2.2.12. наниматель обязан в установленные договором сроки вносить плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги.
п. 2.2.13 определено, что наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение и передать его по акту передачи наймодателю в исправном состоянии...., а также погасить в полном объеме задолженность по оплате за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.
Наниматель, желающий заключить договор на новый срок, обязан за 3 месяца до окончания действующего договора уведомить об этом наймодателя, получить от него согласие на заключение нового договора и за 1 месяц до истечения срока действующего договора заключить новый договор на новый срок (п. 2.2.14).
Главой 3 договора определена плата за жилое помещение, которая включает в себя плату за пользование специализированным жилым помещением (плата за наем), за коммунальные услуги, за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории и составляет 5 200 руб. в месяц по приказу N 20 от 17.02.2010 г., которую следует вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1). При этом определено, что временное отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в специализированном жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.
31.05.2016 г. все ответчики сняты с регистрационного учета по <адрес>, на основании решения суда.
При этом, установлено, что до настоящего времени ответчиками комната и ключи от нее истцу не переданы, выехали ответчики в конце октября 2016 г., следовательно, включительно по октябрь должны были внести плату за коммунальные услуги в срок до 10.11.2016 г.
Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что срочный договор найма заключенный с ответчиками истцом продлен не был, что на основании вступившего в законную силу заочного решения суда Центрального района г. Новосибирска от 04.04.2016 г., ответчики выселены из комнаты N по <адрес>., однако задолженность по оплате не погасили, пришел к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги на период с 31.01.2014 г. по 10.11.2016 г.
Разрешая встречный иск о зачете излишне уплаченных денежных средств, принимая дополнительное решение, суд пришел к выводу о том, что размер платы за жилое помещение, занимаемое истцами по встречному иску установлен соответствующими приказами, не оспоренными, не признанными недействительными, в удовлетворении требований отказал.
Определяя размер задолженности подлежащий взысканию суд оценил расчет представленный истцом, проверил его, признал правильным в части размера платы за наем и содержание жилья, а также оплаты коммунальных услуг, соответствующим площади занимаемого жилого ответчиками помещения, тарифам и нормативам, а также соответствующим приказам по филиалу и определил к взысканию задолженность за указанный период в размере 133070 руб., пени в размере 21558, 60 руб.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и соответствует нормам действующего законодательства.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы ответчика о том, что в договоре найма отсутствуют расшифровки относительно площадей вспомогательных помещений, что в приказах о размере оплаты за комнату отсутствует расшифровка сумм оплаты за проживание, судебной коллегией не принимаются, так как обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги лежит на ответчиках в силу закона.
При этом, согласно ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.
Размер платы за жилое помещение, занимаемое ответчиками площадью 24,1 кв. м, используемое для проживания 4-х человек, для нанимателей, не являющихся сотрудниками, установлен соответствующими приказами по филиалу:
приказ N 50 от 26.06.2013 г. в размере 6 425 руб. в месяц (л.д. 5-6), приказ N 24 от 24.06.2014 г. в размере 6 470 руб. в месяц (л.д. 7-8), приказ N 41 от 30.06.2015 г. в размере 6 650 руб. в месяц (л.д. 9-10), приказ N 32 от 01.07.2016 г. в сумме 7 220 руб. в месяц (л.д. 218).
Поскольку что договоре найма специализированного жилого помещения N 103 от 30.06.2010 г. была предусмотрена плата за проживание на основании приказов директора, поэтому, данное условие сторонами при заключении договора является согласованным согласованно, в связи с чем, обоснованным является начисление истцом платы за проживание ответчиков на основании приказов, которые расшифровку по видам платежей не предусматривают. При этом, судебная коллегия отмечает, что в данных приказах имеется ссылка на Приказы Департамента по тарифам в Новосибирской области, в соответствии с которыми они приняты.
Доводы ответчиков о том, что расчеты представленные истцом подписаны не уполномоченным лицом, не бухгалтером, на правильность принятого судом решения не влияют. Судебная коллегия не находит оснований не доверять расчету представленному истцом, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, составленному арифметически верно.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного получения исцтом денежных средств, не нашли своего подтверждения, как и доводы того, что из спорного жилого помещения Б.А. и Б.Е.В. выехали в марте 2015 г., а в комнате проживала только Б.В. с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г.
Как видно из исследованных материалов дела и подтверждено ответчиками и истцами по встречному иску в суде апелляционной инстанции, что все ответчики сняты с регистрационного учета были на основании решения суда лишь 31.05.2016 г., однако до настоящего времени Б-вы ключи от комнаты в общежитии истцу не передали, выехали фактически в октябре 2016 г. Порядок освобождения жилой комнаты в общежитии не соблюден. В связи с чем, обязанность по оплате за комнату на них возложена по октябрь 2016 г., обоснованно. Срок платы наступил 10.11 2016 г., в связи с просрочкой платежа, судом правомерно рассчитан размер пени - 21558 руб.
Ошибочными являются также доводы апеллянта о том, что договор найма был заключен лишь на сроком на 1 год, и что по окончании срока действия договора, он прекращается. Согласно п. 2 ст. 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Несмотря на неоднократные отказы истца, от дальнейшего продления с ответчиками договора специализированного найма от 30.06.2010 г., фактически установлено, что спорное жилое помещение Б-вы не освободили, проживали в нем по октябрь 2016 г. включительно, то на них лежит обязанность по оплате за пользование помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 г, дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)