Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Новый собственник квартиры указывает, что регистрация ответчика, являющегося членом семьи бывшего владельца, в жилом помещении нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Птоховой З.Ю.,
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2017 г. гражданское дело N 2-154/2017 по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. по иску Х.Р. к В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика В.А.А. - К., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Х.Р. - Ш.О., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Х.Р. обратился в суд с иском к В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2016 приобрел у В.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> До момента заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: В.А.Е., который впоследствии снялся с регистрационного учета самостоятельно, и В.А.А., без заявления и личного участия которого произвести его снятие с регистрационного учета не представляется возможным. При этом в соответствии с п. 7 Договора купли-продажи от 05.02.2016 года все зарегистрированные в квартире лица подлежали снятию с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя. Таким образом, ответчик должен был сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 02.03.2016, однако в добровольном порядке свое обязательство не исполнил. Истцом в адрес ответчика 05.04.2016 направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без внимания. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. исковые требования Х.Р. удовлетворены в части, судом постановлено:
признать В.А.А., <...> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
- взыскать с В.А.А. в пользу Х.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.;
- в остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений истца, третьего лица В.Т., письменных документов, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку произошла смена собственника в порядке ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствуют законные основания для сохранения за В.А.А. права пользования жилым помещением. Довод ответчика о возникновении спорных правоотношений до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения, не приняты судом во внимание со ссылкой на неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С выводами суда коллегия в полной мере соглашается, полагает указанные выводы суда верными, основанными на нормах права, не противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Х.Р., членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, в добровольном порядке по требованию истца жилое помещение не освободил, чем существенно нарушает права последнего.
С доводами ответчика о необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения, коллегия согласиться не может.
Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Как установлено судом, переход права собственности на жилое помещение к истцу по договору купли-продажи квартиры произошел 05.02.2016, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами по делу возникли не с момента регистрации В.А.А. по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, применение к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, семейных отношений между собственником спорной квартиры и ответчиком не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи выводы суда не опровергают, так как с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Доводы ответчика о злоупотреблении В.Т. своим правом с целью лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением материалами дела не подтверждаются. Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, В.А.А. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по его оплате не несет, иные члены семьи В.Т. снялись с регистрационного учета, В.Т. регистрации в нем не имеет, доказательства того, что фактически спорным жилым помещением продолжает пользоваться В.Т., а собственник Х.Р. свои права пользования жилым помещением не реализует, в материалы дела не представлены. В суд апелляционной инстанции представлен договор найма квартиры, заключенный между Х.Р. и В.Т. 25.02.2016 на срок до 25.01.2017, согласно которому квартира была предоставлена В.Т. в пользование на указанный срок за плату, что опровергает доводы ответчика о том, что В.Т. продолжает пользоваться спорным жилым помещением как своим собственным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 33-15318/2017 ПО ДЕЛУ N 2-154/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Новый собственник квартиры указывает, что регистрация ответчика, являющегося членом семьи бывшего владельца, в жилом помещении нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 33-15318/2017
Судья: Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Птоховой З.Ю.,
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2017 г. гражданское дело N 2-154/2017 по апелляционной жалобе В.А.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. по иску Х.Р. к В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика В.А.А. - К., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Х.Р. - Ш.О., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Х.Р. обратился в суд с иском к В.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2016 приобрел у В.Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> До момента заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: В.А.Е., который впоследствии снялся с регистрационного учета самостоятельно, и В.А.А., без заявления и личного участия которого произвести его снятие с регистрационного учета не представляется возможным. При этом в соответствии с п. 7 Договора купли-продажи от 05.02.2016 года все зарегистрированные в квартире лица подлежали снятию с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после перехода права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя покупателя. Таким образом, ответчик должен был сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 02.03.2016, однако в добровольном порядке свое обязательство не исполнил. Истцом в адрес ответчика 05.04.2016 направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета, которое оставлено ответчиком без внимания. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. исковые требования Х.Р. удовлетворены в части, судом постановлено:
признать В.А.А., <...> года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
- взыскать с В.А.А. в пользу Х.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.;
- в остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений истца, третьего лица В.Т., письменных документов, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку произошла смена собственника в порядке ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствуют законные основания для сохранения за В.А.А. права пользования жилым помещением. Довод ответчика о возникновении спорных правоотношений до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения, не приняты судом во внимание со ссылкой на неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С выводами суда коллегия в полной мере соглашается, полагает указанные выводы суда верными, основанными на нормах права, не противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Х.Р., членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, в добровольном порядке по требованию истца жилое помещение не освободил, чем существенно нарушает права последнего.
С доводами ответчика о необходимости применения при рассмотрении дела положений ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика собственником жилого помещения, коллегия согласиться не может.
Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Как установлено судом, переход права собственности на жилое помещение к истцу по договору купли-продажи квартиры произошел 05.02.2016, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами по делу возникли не с момента регистрации В.А.А. по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, применение к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.
При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом, семейных отношений между собственником спорной квартиры и ответчиком не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи выводы суда не опровергают, так как с данными обстоятельствами в рассматриваемой ситуации закон не связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Доводы ответчика о злоупотреблении В.Т. своим правом с целью лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением материалами дела не подтверждаются. Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, В.А.А. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по его оплате не несет, иные члены семьи В.Т. снялись с регистрационного учета, В.Т. регистрации в нем не имеет, доказательства того, что фактически спорным жилым помещением продолжает пользоваться В.Т., а собственник Х.Р. свои права пользования жилым помещением не реализует, в материалы дела не представлены. В суд апелляционной инстанции представлен договор найма квартиры, заключенный между Х.Р. и В.Т. 25.02.2016 на срок до 25.01.2017, согласно которому квартира была предоставлена В.Т. в пользование на указанный срок за плату, что опровергает доводы ответчика о том, что В.Т. продолжает пользоваться спорным жилым помещением как своим собственным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)