Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредоставлением кадастрового паспорта на арендуемое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N А50-16318/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Тутынина О.И. (доверенность от 21.12.2016 N 480);
- акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер", общество) - Попов М.А. (доверенность от 01.03.2017 N 2-4/195).
Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 к договору аренды недвижимого имущества N МТК-МАГ/11-10/1; N ПрмФ-4/381/10 и об обязании управления произвести регистрационные действия (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее заявитель просит суд обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что регистрирующий орган в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), иными федеральными законами, и, являясь федеральным органом исполнительной власти, должно применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования. Между тем, суды при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались не вышеуказанными законами, а разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель указывает, что индивидуализация недвижимого имущества как объекта арендных отношений для целей государственной регистрации осуществляется компетентными органами в процессе кадастрового учета. Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ и принятые в его развитие нормативные акты допускают постановку на кадастровый учет как части здания, так и части помещения. На момент обращения общества "Тандер" с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась информация о регистрации договора аренды недвижимого имущества с дополнительными соглашениями к нему. По мнению управления, для регистрации договора аренды помещения заявителем самостоятельно должен быть представлен паспорт помещения с указанием части, сдаваемой в аренду. Как полагает податель жалобы, поскольку обществом на регистрацию представлено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен предмет аренды, необходимо представлять также кадастровый паспорт нежилого помещения либо кадастровый паспорт здания с указанием части, сдаваемой в аренду. Заявитель считает необоснованными ссылки судом на положения п. 10 ст. 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку в спорной ситуации документ технического учета был представлен только в отношении здания общей площадью 3 064 кв. м, а не в отношении нежилого помещения, являющегося предметом дополнительного соглашения к договору аренды, представленного на регистрацию.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тандер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Тандер" обратилось в управление с заявлением от 27.05.2016 о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3.
Уведомлением от 02.06.2016 N 59/002/201/2016-7777 управление сообщило обществу "Тандер" о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения, указав на необходимость представления кадастрового паспорта здания с указанием части, сдаваемой в аренду.
Сообщением от 09.09.2016 N 59/002/201/2016-7777 управление со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, указав на отсутствие документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно: не представлен кадастровый паспорт на передаваемый объект в аренду по договору аренды.
Считая решение управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, оформленное сообщением от 09.09.2016 N 59/002/201/2016-7777, незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из обстоятельства того, что поскольку объектом спорного дополнительного соглашения является часть нежилого помещения и его передача не привела к изменению характеристик объекта в целом, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действующего на момент отказа в государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно п. 4 ст. 14 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из материалов дела следует, что по договору аренды недвижимого имущества N МТК-МАГ/11-10/1; N ПрмФ-4/381/10 в аренду переданы помещения (номера на поэтажном плане 11 - 44) общей площадью 323,2 кв. м, находящиеся на третьем этаже, для размещения офиса от 3-этажного здания конторы, с назначением нежилое, с кадастровым номером 59:03:040071:0007:8192/А, общей площадью 3096,4 кв. м, инвентаризационный номер 8192, в том числе: расположенные в подвале помещения, номера на поэтажном плане 1 - 23; расположенные на первом этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 54; расположенные на втором этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 48; расположенные на третьем этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 17, 17А, 18 - 47, 47А, 48 - 55, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Веры Бирюковой, 7. Объектом дополнительного соглашения от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 является нежилое помещение площадью 12,9 кв. м. Какой-либо спор относительно объекта аренды между сторонами отсутствует.
Кадастровый паспорт здания от 12.12.2014 N 5900/201/14-811742 содержит технические характеристики и иные сведения об объекте представленного на регистрацию дополнительного соглашения, границы арендуемого недвижимого имущества обозначены на выкопировке из технического паспорта, текстуальное описание арендуемой части содержится в п. 1 дополнительного соглашения, схема границ арендуемых помещения является приложением N 1.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения вышеуказанных законов, а также условие и содержание спорного дополнительного соглашения в части характеристик его объекта, наличие в регистрационном деле ранее предоставленного для осуществления регистрации договора аренды кадастрового паспорта, принимая во внимание отсутствие между сторонами договора аренды и дополнительного соглашения к нему разногласий относительно места расположения, границ и площади арендуемого объекта, а также то обстоятельство, что передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае арендуемая часть помещения не привела к изменению характеристик объекта, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, в соответствии с которым кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости, не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
Принимая во внимание соблюдение обществом "Тандер" установленного законодательством порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, суды правомерно решили, что отказ управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования общества, обязав управление произвести государственную регистрацию указанного соглашения в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N А50-16318/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2017 N Ф09-1808/17 ПО ДЕЛУ N А50-16318/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредоставлением кадастрового паспорта на арендуемое имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N Ф09-1808/17
Дело N А50-16318/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N А50-16318/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- управления - Тутынина О.И. (доверенность от 21.12.2016 N 480);
- акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер", общество) - Попов М.А. (доверенность от 01.03.2017 N 2-4/195).
Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 к договору аренды недвижимого имущества N МТК-МАГ/11-10/1; N ПрмФ-4/381/10 и об обязании управления произвести регистрационные действия (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее заявитель просит суд обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что регистрирующий орган в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), иными федеральными законами, и, являясь федеральным органом исполнительной власти, должно применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская их самовольного толкования. Между тем, суды при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались не вышеуказанными законами, а разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель указывает, что индивидуализация недвижимого имущества как объекта арендных отношений для целей государственной регистрации осуществляется компетентными органами в процессе кадастрового учета. Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ и принятые в его развитие нормативные акты допускают постановку на кадастровый учет как части здания, так и части помещения. На момент обращения общества "Тандер" с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась информация о регистрации договора аренды недвижимого имущества с дополнительными соглашениями к нему. По мнению управления, для регистрации договора аренды помещения заявителем самостоятельно должен быть представлен паспорт помещения с указанием части, сдаваемой в аренду. Как полагает податель жалобы, поскольку обществом на регистрацию представлено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен предмет аренды, необходимо представлять также кадастровый паспорт нежилого помещения либо кадастровый паспорт здания с указанием части, сдаваемой в аренду. Заявитель считает необоснованными ссылки судом на положения п. 10 ст. 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку в спорной ситуации документ технического учета был представлен только в отношении здания общей площадью 3 064 кв. м, а не в отношении нежилого помещения, являющегося предметом дополнительного соглашения к договору аренды, представленного на регистрацию.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тандер" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Тандер" обратилось в управление с заявлением от 27.05.2016 о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3.
Уведомлением от 02.06.2016 N 59/002/201/2016-7777 управление сообщило обществу "Тандер" о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения, указав на необходимость представления кадастрового паспорта здания с указанием части, сдаваемой в аренду.
Сообщением от 09.09.2016 N 59/002/201/2016-7777 управление со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, указав на отсутствие документов, подтверждающих постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно: не представлен кадастровый паспорт на передаваемый объект в аренду по договору аренды.
Считая решение управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, оформленное сообщением от 09.09.2016 N 59/002/201/2016-7777, незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из обстоятельства того, что поскольку объектом спорного дополнительного соглашения является часть нежилого помещения и его передача не привела к изменению характеристик объекта в целом, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действующего на момент отказа в государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно п. 4 ст. 14 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из материалов дела следует, что по договору аренды недвижимого имущества N МТК-МАГ/11-10/1; N ПрмФ-4/381/10 в аренду переданы помещения (номера на поэтажном плане 11 - 44) общей площадью 323,2 кв. м, находящиеся на третьем этаже, для размещения офиса от 3-этажного здания конторы, с назначением нежилое, с кадастровым номером 59:03:040071:0007:8192/А, общей площадью 3096,4 кв. м, инвентаризационный номер 8192, в том числе: расположенные в подвале помещения, номера на поэтажном плане 1 - 23; расположенные на первом этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 54; расположенные на втором этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 48; расположенные на третьем этаже помещения номера на поэтажном плане 1 - 17, 17А, 18 - 47, 47А, 48 - 55, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Веры Бирюковой, 7. Объектом дополнительного соглашения от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 является нежилое помещение площадью 12,9 кв. м. Какой-либо спор относительно объекта аренды между сторонами отсутствует.
Кадастровый паспорт здания от 12.12.2014 N 5900/201/14-811742 содержит технические характеристики и иные сведения об объекте представленного на регистрацию дополнительного соглашения, границы арендуемого недвижимого имущества обозначены на выкопировке из технического паспорта, текстуальное описание арендуемой части содержится в п. 1 дополнительного соглашения, схема границ арендуемых помещения является приложением N 1.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения вышеуказанных законов, а также условие и содержание спорного дополнительного соглашения в части характеристик его объекта, наличие в регистрационном деле ранее предоставленного для осуществления регистрации договора аренды кадастрового паспорта, принимая во внимание отсутствие между сторонами договора аренды и дополнительного соглашения к нему разногласий относительно места расположения, границ и площади арендуемого объекта, а также то обстоятельство, что передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае арендуемая часть помещения не привела к изменению характеристик объекта, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, в соответствии с которым кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости, не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
Принимая во внимание соблюдение обществом "Тандер" установленного законодательством порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, суды правомерно решили, что отказ управления в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2016 N БрзФ/56/10-3 является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования общества, обязав управление произвести государственную регистрацию указанного соглашения в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2016 по делу N А50-16318/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)