Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, зарегистрирован ответчик, однако в жилом помещении он не проживает, плату за содержание и коммунальные услуги не вносит, жилье содержится в ненадлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Гая Оренбургской области к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации г. Гая Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года,
установила:
Администрация г. Гая Оренбургской области обратилась в суд с иском к Е.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрирован ответчик Е.Н.Б., *** года рождения.
В ходе контроля за использованием муниципальных жилых помещений установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более шести лет назад, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, вещи в комнате отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца Ж.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о том, что по адресу регистрации он не проживает, место его жительства неизвестно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Администрация г. Гая Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда, исковые требования администрации г. Гая новым решением просит удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. (уведомление и возвращенный конверт с извещением для ответчика по истечении срока хранения). От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений прокурора, участвующего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.
В указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирован и проживал на условиях социального найма ответчик Е.Н.Б., *** года рождения.
Из актов о проживании (непроживании) от (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., составленных комиссией в составе ведущего специалиста ЖКХ и КС администрации г. Гая, главного специалиста МКУ "Служба заказчика городского хозяйства", следует, что в спорном жилом помещении Е.Н.Б. фактически не проживает более шести лет с 2010 года.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от (дата) составленному указанной выше комиссией, комната захламлена полностью, обои ободраны, окно застеклено, но краска почти отсутствует, пол деревянный, требующий окраски, батарея в рабочем состоянии, вещи и мебель отсутствуют. Со слов соседей следует, что в спорной комнате не проживают 6 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая Оренбургской области, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения. При этом суд принял во внимание, что с 2010 года по ноябрь 2013 года Е.Н.Б. по уважительной причине отсутствовал в жилом помещении, ***, а доказательства непроживания в квартире после освобождения истцом не представлены, ввиду отсутствия удовлетворительных жилищных условий ответчик не имел возможности проживать в спорной комнате, что не позволило суду сделать вывод об отказе Е.Н.Б. добровольно от права пользования жилым помещением.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Е.Н.Б. ***.
Из сообщения УФСИН России по Оренбургской области следует, что по состоянию на (дата) Е.Н.Б. в местах лишения свободы, а также в следственных изоляторах УФСИН России по Оренбургской области не содержится.
Из представленных истцом актов следует, что Е.Н.Б. после ноября 2013 года в спорной комнате не проживает, его вещи, мебель в жилом помещении отсутствуют, плата за содержание и коммунальные услуги не вносится, а ненадлежащее состояние комнаты является следствием отсутствия нанимателя и невыполнения им предусмотренных жилищным кодексом РФ обязанностей нанимателя.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) после ***, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии в этой части.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дал, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска наймодателя администрации г. Гая к нанимателю Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отказе нанимателя от обязанностей по договору социального найма, а соответственно и от прав на жилое помещение по данному договору в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Гая Оренбургской области удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Гая Оренбургской области к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Е.Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Е.Н.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3690/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, зарегистрирован ответчик, однако в жилом помещении он не проживает, плату за содержание и коммунальные услуги не вносит, жилье содержится в ненадлежащем состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3690/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Гая Оренбургской области к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации г. Гая Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года,
установила:
Администрация г. Гая Оренбургской области обратилась в суд с иском к Е.Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрирован ответчик Е.Н.Б., *** года рождения.
В ходе контроля за использованием муниципальных жилых помещений установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более шести лет назад, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, вещи в комнате отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца Ж.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о том, что по адресу регистрации он не проживает, место его жительства неизвестно, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Администрация г. Гая Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда, исковые требования администрации г. Гая новым решением просит удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. (уведомление и возвращенный конверт с извещением для ответчика по истечении срока хранения). От истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И., полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений прокурора, участвующего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.
В указанном жилом помещении с (дата) зарегистрирован и проживал на условиях социального найма ответчик Е.Н.Б., *** года рождения.
Из актов о проживании (непроживании) от (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., составленных комиссией в составе ведущего специалиста ЖКХ и КС администрации г. Гая, главного специалиста МКУ "Служба заказчика городского хозяйства", следует, что в спорном жилом помещении Е.Н.Б. фактически не проживает более шести лет с 2010 года.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от (дата) составленному указанной выше комиссией, комната захламлена полностью, обои ободраны, окно застеклено, но краска почти отсутствует, пол деревянный, требующий окраски, батарея в рабочем состоянии, вещи и мебель отсутствуют. Со слов соседей следует, что в спорной комнате не проживают 6 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Гая Оренбургской области, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения. При этом суд принял во внимание, что с 2010 года по ноябрь 2013 года Е.Н.Б. по уважительной причине отсутствовал в жилом помещении, ***, а доказательства непроживания в квартире после освобождения истцом не представлены, ввиду отсутствия удовлетворительных жилищных условий ответчик не имел возможности проживать в спорной комнате, что не позволило суду сделать вывод об отказе Е.Н.Б. добровольно от права пользования жилым помещением.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Е.Н.Б. ***.
Из сообщения УФСИН России по Оренбургской области следует, что по состоянию на (дата) Е.Н.Б. в местах лишения свободы, а также в следственных изоляторах УФСИН России по Оренбургской области не содержится.
Из представленных истцом актов следует, что Е.Н.Б. после ноября 2013 года в спорной комнате не проживает, его вещи, мебель в жилом помещении отсутствуют, плата за содержание и коммунальные услуги не вносится, а ненадлежащее состояние комнаты является следствием отсутствия нанимателя и невыполнения им предусмотренных жилищным кодексом РФ обязанностей нанимателя.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) после ***, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии в этой части.
Суд первой инстанции указанным обстоятельствам должной правовой оценки не дал, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска наймодателя администрации г. Гая к нанимателю Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отказе нанимателя от обязанностей по договору социального найма, а соответственно и от прав на жилое помещение по данному договору в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 марта 2017 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Гая Оренбургской области удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Гая Оренбургской области к Е.Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Е.Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Е.Н.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)