Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении военнослужащего с просьбой оформить в собственность спорную квартиру стало известно о том, что ответчик не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.С.
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., которым постановлено:
Федеральному казенному учреждению здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в удовлетворении искового заявления к Ж.В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., о признании недействительным решения жилищной комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, а также в удовлетворении искового заявления к Ж.В.В. о взыскании денежных средств - отказать.
Встречное исковое заявление Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в части требований, заявленных к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, удовлетворить.
Признать за Ж.А.Е. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.
Признать за Ж.С.В. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.
Признать за М.А.М. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу ***, которое возникает у него с момента государственной регистрации.
Прекратить право оперативного управления у Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении квартиры по адресу: ***. с Ж.В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в удовлетворении искового заявления в части требований, заявленных к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Ж.В.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
установила:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - войсковая часть ***) обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Ж.В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., и сослалось на то, что бывший военнослужащий войсковой части *** Ж.В.В. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года был принят на жилищный учет войсковой части *** с составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении. В последующем в учетное дело вносились изменения в связи с изменением состава семьи. Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** года Ж.В.В. была распределена 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 847, кв. 49, на состав семьи 4 человека (он, супруга - Ж.А.Е., дочь - Ж.С.Ф., сын - М.А.М.), общей площадью *** кв. м *** года Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***) и Ж.В.В. заключили договор социального найма жилого помещения.
Впоследствии, при обращении военнослужащего с просьбой оформления в собственность указанной квартиры, был сделан запрос в орган Росреестра, стало известно, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Войсковая часть *** просила:
- 1. признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части ***, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от *** года N ***, о предоставлении Ж.В.В. и членам его семьи (Ж.А.Е., Ж.С.В., М.А.М.) на основании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***;
- 2. применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от *** года N ***, заключенного между ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***) и Ж.В.В., обязав Ж.В.В. возвратить квартиру по адресу: *** - ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***);
- 3. выселить из квартиры, расположенной по адресу: *** - Ж.В.В. и членов его семьи (Ж.А.Е., Ж.С.В., М.А.М.) (т. 1, л.д. 3 - 7).
Ж.В.В., действующий, как законный представитель - отец (т. 1, л.д. 196), в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., *** г.р., и Ж.А.Е. (до *** года - Моисеенко), действующая в своих интересах и, как законный представитель - мать (т. 1, л.д. 50, 195, 196), в интересах несовершеннолетних Ж.С.В., *** г.р., и М.А.М., *** г.р., в лице представителя М.С. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы со встречным иском к войсковой части *** и сослались на то, что они (Ж.В.В. и Ж.А.Е.) и их несовершеннолетние дети - Ж.С.В., *** г.р., и М.А.М., *** г.р., проживают по адресу: ***, и, реализуя свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, обратились в Федеральное казенное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск с заявлением о приватизации занимаемого жилья. В ответ им было сообщено о невозможности осуществления приватизации.
Ж.В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., изначально просили:
- 1. признать за Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. право долевой собственности на *** доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке приватизации;
- 2. прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ на данный объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 185 - 187).
По ходатайству войсковой части ***, действующей через своего представителя по доверенности (т. 2, л.д. 35) М.А.М. и с согласия Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в лице их представителя М.С. к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., к войсковой части *** о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") (т. 2, л.д. 46 - 47).
Впоследствии ответчики Ж.В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., действуя через своего представителя М.С., уточнили требования встречного искового заявления и окончательно просят:
- 1. признать за Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. право долевой собственности на *** доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации;
- 2. прекратить право оперативного управления ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ на данный объект недвижимости (т. 2, л.д. 142).
Войсковая часть *** также обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ж.В.В. и сослалась на то, что в период с *** по *** года на основании предписания командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от *** года N *** ревизионной группой Центрального регионального командования внутренних войск МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части ***, в ходе проведения которой выявлен факт несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части ряда военнослужащих. Так, бывший военнослужащий войсковой части *** Ж.В.В. решением жилищно-бытовой комиссии от *** года принят на жилищный учет войсковой части *** с составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении. В последующем в учетное дело вносились изменения в связи с изменением состава семьи.
На основании решения жилищной комиссии от *** года Ж.В.В. была распределена ***-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на состав семьи 4 человека (он, супруга - Ж.А.Е., дочь - Ж.С.В., сын - М.А.М.), общей площадью *** кв. м. Однако из выписки из ЕГРП от *** года стало известно, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Таким образом, в связи с несвоевременным увольнением, а в дальнейшем исключением Ж.В.В. из списков личного состава воинской части допущены дополнительные расходы бюджетных средств в виде неположенной выплаты денежного довольствия за период, с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
Войсковая часть *** просила взыскать ущерб вследствие неположенной выплаты денежного довольствия с Ж.В.В. *** руб. *** коп. (т. 2, л.д. 14 - 16).
Данный иск принят к производству суда *** года с возбуждением гражданского дела N *** (т. 2, л.д. 12).
Определением суда от *** года постановлено объединить указанные выше гражданские дела в одно производство (т. 2, л.д. 46 - 47).
Представитель истца по первоначальным искам (ответчика по встречному иску) войсковой части *** и ответчика по встречному иску ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" по доверенностям (т. 1, л.д. 92, 108; т. 2, л.д. 35, 131) М.А.М. в судебное заседание явился, требования первоначальных исков поддержал, требования встречного иска не признал.
Представитель ответчиков Ж.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М. - М.С. в судебное заседание явился, требования первоначальных исков не признал, требования встречного иска поддержал.
М.С. также представил письменные возражения относительно требований первоначальных исков, которое приобщено к делу (т. 2, л.д. 151 - 156).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", указывая на то, что Ж.В.В. при реализации прав на улучшение жилищных условий скрыл наличие в собственности жилого помещения по адресу: ***, впоследствии произвел его отчуждение матери супруги - С.А.Н., из-за необходимости улучшения жилищных условий Ж.В.В. он длительное время не исключался из личного состава войсковой части, что повлекло необоснованное получение последним денежных средств, судом не учтены требования закона и обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.А.Е., действующей также в интересах Ж.С.В., и М.А.М., представителя третьего лица - жилищной комиссии войсковой части ***, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - М.А.М., представителя ответчика - ФКУ "Центр заказчика-застройщика ВВ МВД РФ" - О., представителя Ж.В.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., - М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Ж.В.В. и Ж.А.Е., действующих также в интересах несовершеннолетних детей, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Ж.В.В. проходил военную службу с *** года по *** года, являлся врачом-стоматологом медицинского пункта войсковой части *** (г. ***), был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (т. 1, л.д. 31).
Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от *** года в г. *** за Ж.В.В. недвижимость не зарегистрирована (т. 1, л.д. 76).
*** года на имя Ж.В.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: г. *** (т. 1, л.д. 91). Данное право было прекращено *** года (т. 1, л.д. 91).
*** года на имя Ж.В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано право собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м по адресу: *** (т. 1, л.д. 91).
С *** года Ж.В.В. проходил военную службу по контракту и по *** года являлся начальником зубоврачебного кабинета зуботехнической лаборатории - старшим врачом-стоматологом (протезистом) гарнизонного лазарета войсковой части *** (г. ***) (т. 1, л.д. 31).
С *** года Ж.В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (т. 1, л.д. 18 - 28).
*** года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: *** было прекращено (т. 1, л.д. 91).
С *** года Ж.В.В. проходил военную службу в войсковой части *** (г. ***) внутренних войск МВД России (т. 1, л.д. 29, 30).
Ж.В.В. в период прохождения военной службы в войсковой части *** (г. ***) на жилищном учете не состоял (т. 1, л.д. 32).
Во время прохождения военной службы в войсковой части *** с *** года по *** года Ж.В.В. жилой площадью для постоянного проживания не обеспечивался, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий части с *** года (т. 1, л.д. 33).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении и включен в списки военнослужащих войсковой части ***, нуждающихся в жилом помещении. Состав семьи постановлено считать - 1 человек, а датой постановки на учет считать дату признания нуждающимся по г. *** - с *** года (т. 1, л.д. 82).
С *** года на имя Ж.В.В. на основании договора уступки права (требования) N *** от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано индивидуальное право собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: *** (т. 1, л.д. 91; т. 2, л.д. 106, 117).
Ж.В.В. и Ж. (до брака - Моисеенко) А.Е. состоят в зарегистрированном браке с *** года (т. 1, л.д. 36, 169, 195).
*** года у М.А.Е. (с *** года - Ж.) родился сын М.А.М. (т. 1, л.д. 50, 179).
Ж. (М.) с *** года по *** года, а М.А.М. - с *** года (с рождения) по *** года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** (т. 2, л.д. 158).
Данная квартира согласно справке ЖСК "Ингури" от *** года находится в доме ЖСК "Ингури" и с *** года по *** год принадлежала С.А.С., умершему *** года. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью в *** году. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года собственниками данной квартиры стали С.А.Н. (*** доли) и С. (С.) (*** доли) (т. 2, л.д. 138).
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Москве от *** года Ж. (М.) и М.А.М. не имели и не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 120, 121).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года в жилищное дело Ж.В.В. внесены изменения: состав семьи постановлено считать - 2 человека (он, супруга Ж.А.Е., *** г.р.) (т. 1, л.д. 83).
Решением Преображенского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по заявлению Ж.В.В. об установлении факта нахождения на иждивении постановлено установить факт нахождения у Ж.В.В. на иждивении М.А.М., *** года рождения (т. 1, л.д. 177 - 178).
08 июня 2011 года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от *** года было прекращено (т. 2, л.д. 117).
*** года Ж.В.В. присуждена ученая степень кандидата медицинских наук (т. 1, л.д. 60).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от 01 июля 2011 года в жилищное дело Ж.В.В. внесены изменения: состав семьи постановлено считать - 3 человека (он, супруга Ж.А.Е., ** г.р., на иждивении сын супруги М.А.М. *** г.р.) (т. 1, л.д. 84).
Суду представлено свидетельство о болезни N *** от *** года, выданное военно-врачебной комиссией Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России, в соответствии с которым Ж.В.В. признан не годным к военной службе (т. 2, л.д. 22).
Рапортом от *** года Ж.В.В. просил командира войсковой части *** представить его к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жильем во внеочередном порядке в г. Москве (т. 1, л.д. 204).
Приказом командира войсковой части *** N *** с/ч от *** года постановлено предоставить Ж.В.В. освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, признанному не годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии (т. 2, л.д. 25).
Суд учел, что в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. "г" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В соответствии с п. 15 ст. 34 Положения исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Из вступившего в законную силу *** года решения Московского гарнизонного военного суда от *** года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части *** майора медицинской службы Ж.В.В. об оспаривании действий командира войсковой части *** и жилищной комиссии войсковой части ***, связанных с не обеспечением жилым помещением и не увольнением с военной службы следует, что судом было установлено, что Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении и включен в списки военнослужащих войсковой части ***, нуждающихся в жилом помещении, что состав его семьи - 3 человека (он, жена - А.Е., на иждивении - М.А.М.), его выслуга по состоянию на *** года составляет: в календарном исчислении - ***, что Ж.В.В. признан негодным к военной службе. Судом также было установлено, что командиром войсковой части *** и руководимой им жилищно-бытовой комиссией было допущено бездействие в отношении Ж.В.В., выраженное в не предоставлении ему жилого помещения при увольнении его с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, поскольку всех необходимых мер по реализации его прав командованием в установленные действующим законодательством сроки предпринято не было.
Данным решением суда было постановлено обязать командира войсковой части *** и жилищно-бытовую комиссию войсковой части *** обеспечить Ж.В.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по последнему месту военной службы в городе Москве, после чего обязать командира войсковой части *** представить майора медицинской службы Ж.В.В. к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (т. 1, л.д. 201 - 206).
*** года у Ж.В.В. и Ж.А.Е. родилась дочь Ж.С.В. (т. 1, л.д. 52, 176, 196).
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от *** года Ж.С.В. не имела и не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 122).
Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** года во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от *** года постановлено распределить жилое помещение (***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м) в г. *** по адресу: г. ***, состав семьи - 4 человека (он, супруга Ж.А.Е., на иждивении - М.А.М., дочь - С.), ученая степень - "кандидат медицинских наук". На жилищном учете состоит с *** года (т. 1, л.д. 223; т. 2, л.д. 24, 101, 129).
Судом установлено, что по адресу: ***, расположена ***-комнатная квартира (площадь комнат *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м) общей площадью *** кв. м.
Указанная квартира принадлежала Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП *** года за N *** (т. 1, л.д. 121).
*** года в ЕГРП за N *** право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (т. 1, л.д. 121, 166).
Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31 января 2012 года N 107-р изменило тип учреждения на Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".
*** года ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" (Наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключило в простой письменной форме с Ж.В.В. (Наниматель) в отношении спорной квартиры договор N *** социального найма жилого помещения, по условиям которого, Нанимателю Ж.В.В. и членам его семьи: супруге - Ж.А.Е., дочери - Ж.С.В. и сыну супруги - М.А.М. в бессрочное владение и пользование, предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: ***, для проживания в нем (т. 1, л.д. 190 - 192).
Приказом командира войсковой части *** N *** с/ч от *** Ж.В.В. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с *** года (т. 2, л.д. 27).
*** года Ж.В.В., *** г.р., Ж.А.Е., *** г.р., М.А.М. *** г.р., и Ж.С.В., *** г.р., на основании договора социального найма зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (т. 1, л.д. 101).
Ж.В.В. по вопросу безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры обратился в ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России", *** года ему было рекомендовано обратиться в орган военного управления, жилищная комиссия которого приняла решение о распределении рассматриваемого жилого помещения (т. 1, л.д. 193).
Войсковая часть *** возражала против передачи спорной квартиры в собственность семье Ж.В.В. в порядке приватизации по доводам, изложенным в первоначальных исковых заявлениях, полагая, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Так, командиру войсковой части *** Росреестром *** года выдана выписка из ЕГРП, содержащая сведения, предоставленные всеми территориальными органами Росреестра, из содержания которой следует, что на день выдачи данной выписки (*** года) Ж.В.В. с *** года на основании договора уступки права требования от *** года N *** имеет зарегистрированное в ЕГРП за N *** право индивидуальной собственности на квартиру по адресу: *** (т. 1, л.д. 91).
Однако из материалов регистрационного дела на данную квартиру, представленного в суд Управлением Росреестра по Московской области (т. 2, л.д. 57 - 114), установлено, что 08 июня *** года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от *** года было прекращено (т. 2, л.д. 57 - 114, 117).
Данная квартира с *** года по *** года находилась в индивидуальной собственности С.А.Н., а с *** года находится в собственности А. (т. 2, л.д. 57 - 114, 116, 117).
Суд учел, что на дату обращения Ж.В.В. к командиру войсковой части *** с рапортом от *** года, которым Ж.В.В. просил представить его к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жильем во внеочередном порядке в г. Москве (т. 1, л.д. 204), и на дату принятия решения жилищной комиссии войсковой части *** от *** года о распределении спорной квартиры указанная недвижимость в *** уже была отчуждена, и последнему не принадлежала.
Кроме того, как следует из изложенного выше, Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении по г. Москве - с *** года (т. 1, л.д. 82).
Вопрос о снятии Ж.В.В., с *** года проходившего военную службу в г. Москве, с жилищного учета нуждающегося в жилом помещении по г. Москве в связи с наличием у Ж.В.В. в собственности в период с *** года по *** года указанной выше квартиры в *** перед жилищно-бытовой (жилищной) комиссией не ставился и не рассматривался.
Вопрос о необходимости обеспечения Ж.В.В. и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы рассматривался Московским гарнизонным военным судом, установившим в решении от *** года, о чем изложено выше, что командиром войсковой части *** и руководимой им жилищно-бытовой комиссией было допущено бездействие в отношении Ж.В.В., выраженное в не предоставлении ему жилого помещения, и постановившим обязать командира войсковой части *** и жилищно-бытовую комиссию войсковой части *** обеспечить Ж.В.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по последнему месту военной службы в городе Москве (т. 1, л.д. 201 - 206).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ войсковая часть *** не вправе оспаривать в настоящем деле установленные решением Московского гарнизонного военного суда от *** года факты и правоотношения.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что решение жилищной комиссии войсковой части *** от *** года принималось во исполнение изложенного выше решения Московского гарнизонного военного суда от *** года, которое вступило в законную силу *** года и в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суду представлен фрагмент акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части *** за период с *** года по *** года, составленный *** года, которым установлено, что в связи с несвоевременным исключением военнослужащего из списков личного состава части допущены дополнительные расходы бюджетных средств в виде неположенной выплаты денежного довольствия майору медицинской службы Ж.В.В. за период с *** года по *** года, что ущерб вследствие неположенной выплаты денежного довольствия составил *** руб. *** коп. (т. 2, л.д. 17 - 20).
Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Таким образом, наличие вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.
Однако, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд счел, что со стороны Ж.В.В. отсутствовало виновное противоправное поведение, а потому он не может нести материальную ответственность за его (Ж.В.В.) несвоевременное исключение из списков личного состава части.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования войсковой части *** удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно положениям ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (редакции от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8).
Так, в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как следует из представленных письменных доказательств, Ж.В.В., Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. занимают жилое помещение (спорную квартиру) на условиях социального найма.
Суду представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельства того, что Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. ранее в приватизации не участвовали.
Относимые и допустимые доказательства обратного суду не представлены. Как следует из материалов дела, Ж.В.В., ранее реализовал право на приватизацию жилого помещения, получил по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность жилое помещение (*** долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***) (т. 1, л.д. 91).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено признание права.
Поскольку Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. ранее участие в приватизации не принимали, а спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, они приобрели право требовать передачи занимаемого ими жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.
Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, носит исчерпывающий характер.
Суду ответчиком ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие основания для отказа Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. на осуществление приватизации занимаемого им жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции нашел исковые требования Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в части требований, заявленных к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права собственности (в *** доле в праве общей собственности - за каждым) на спорную квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учел, что войсковая часть *** по исковым требованиям Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., о признании права собственности (в *** доле в праве общей собственности - за каждым) на спорную квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления является ненадлежащим ответчиком, а потому встречный иск Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М. к данному ответчику удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способов защиты нарушенных, по их мнению, прав, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6350/2016
Требование: О признании недействительным решения жилищной комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, взыскании денежных средств.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении военнослужащего с просьбой оформить в собственность спорную квартиру стало известно о том, что ответчик не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-6350
судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре С.С.
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., которым постановлено:
Федеральному казенному учреждению здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в удовлетворении искового заявления к Ж.В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., о признании недействительным решения жилищной комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, а также в удовлетворении искового заявления к Ж.В.В. о взыскании денежных средств - отказать.
Встречное исковое заявление Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в части требований, заявленных к Федеральному казенному учреждению "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, удовлетворить.
Признать за Ж.А.Е. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.
Признать за Ж.С.В. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***, которое возникает у нее с момента государственной регистрации.
Признать за М.А.М. право на *** долю в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу ***, которое возникает у него с момента государственной регистрации.
Прекратить право оперативного управления у Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении квартиры по адресу: ***. с Ж.В.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в удовлетворении искового заявления в части требований, заявленных к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления, - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Ж.В.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
установила:
Федеральное казенное учреждение здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - войсковая часть ***) обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Ж.В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., и сослалось на то, что бывший военнослужащий войсковой части *** Ж.В.В. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года был принят на жилищный учет войсковой части *** с составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении. В последующем в учетное дело вносились изменения в связи с изменением состава семьи. Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** года Ж.В.В. была распределена 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 847, кв. 49, на состав семьи 4 человека (он, супруга - Ж.А.Е., дочь - Ж.С.Ф., сын - М.А.М.), общей площадью *** кв. м *** года Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***) и Ж.В.В. заключили договор социального найма жилого помещения.
Впоследствии, при обращении военнослужащего с просьбой оформления в собственность указанной квартиры, был сделан запрос в орган Росреестра, стало известно, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Войсковая часть *** просила:
- 1. признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части ***, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от *** года N ***, о предоставлении Ж.В.В. и членам его семьи (Ж.А.Е., Ж.С.В., М.А.М.) на основании договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ***;
- 2. применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от *** года N ***, заключенного между ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***) и Ж.В.В., обязав Ж.В.В. возвратить квартиру по адресу: *** - ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (войсковая часть ***);
- 3. выселить из квартиры, расположенной по адресу: *** - Ж.В.В. и членов его семьи (Ж.А.Е., Ж.С.В., М.А.М.) (т. 1, л.д. 3 - 7).
Ж.В.В., действующий, как законный представитель - отец (т. 1, л.д. 196), в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., *** г.р., и Ж.А.Е. (до *** года - Моисеенко), действующая в своих интересах и, как законный представитель - мать (т. 1, л.д. 50, 195, 196), в интересах несовершеннолетних Ж.С.В., *** г.р., и М.А.М., *** г.р., в лице представителя М.С. обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы со встречным иском к войсковой части *** и сослались на то, что они (Ж.В.В. и Ж.А.Е.) и их несовершеннолетние дети - Ж.С.В., *** г.р., и М.А.М., *** г.р., проживают по адресу: ***, и, реализуя свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, обратились в Федеральное казенное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск с заявлением о приватизации занимаемого жилья. В ответ им было сообщено о невозможности осуществления приватизации.
Ж.В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., изначально просили:
- 1. признать за Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. право долевой собственности на *** доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке приватизации;
- 2. прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ на данный объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 185 - 187).
По ходатайству войсковой части ***, действующей через своего представителя по доверенности (т. 2, л.д. 35) М.А.М. и с согласия Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в лице их представителя М.С. к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., к войсковой части *** о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России") (т. 2, л.д. 46 - 47).
Впоследствии ответчики Ж.В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., действуя через своего представителя М.С., уточнили требования встречного искового заявления и окончательно просят:
- 1. признать за Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. право долевой собственности на *** доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации;
- 2. прекратить право оперативного управления ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ на данный объект недвижимости (т. 2, л.д. 142).
Войсковая часть *** также обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ж.В.В. и сослалась на то, что в период с *** по *** года на основании предписания командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от *** года N *** ревизионной группой Центрального регионального командования внутренних войск МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части ***, в ходе проведения которой выявлен факт несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части ряда военнослужащих. Так, бывший военнослужащий войсковой части *** Ж.В.В. решением жилищно-бытовой комиссии от *** года принят на жилищный учет войсковой части *** с составом семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении. В последующем в учетное дело вносились изменения в связи с изменением состава семьи.
На основании решения жилищной комиссии от *** года Ж.В.В. была распределена ***-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на состав семьи 4 человека (он, супруга - Ж.А.Е., дочь - Ж.С.В., сын - М.А.М.), общей площадью *** кв. м. Однако из выписки из ЕГРП от *** года стало известно, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. Таким образом, в связи с несвоевременным увольнением, а в дальнейшем исключением Ж.В.В. из списков личного состава воинской части допущены дополнительные расходы бюджетных средств в виде неположенной выплаты денежного довольствия за период, с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.
Войсковая часть *** просила взыскать ущерб вследствие неположенной выплаты денежного довольствия с Ж.В.В. *** руб. *** коп. (т. 2, л.д. 14 - 16).
Данный иск принят к производству суда *** года с возбуждением гражданского дела N *** (т. 2, л.д. 12).
Определением суда от *** года постановлено объединить указанные выше гражданские дела в одно производство (т. 2, л.д. 46 - 47).
Представитель истца по первоначальным искам (ответчика по встречному иску) войсковой части *** и ответчика по встречному иску ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" по доверенностям (т. 1, л.д. 92, 108; т. 2, л.д. 35, 131) М.А.М. в судебное заседание явился, требования первоначальных исков поддержал, требования встречного иска не признал.
Представитель ответчиков Ж.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М. - М.С. в судебное заседание явился, требования первоначальных исков не признал, требования встречного иска поддержал.
М.С. также представил письменные возражения относительно требований первоначальных исков, которое приобщено к делу (т. 2, л.д. 151 - 156).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", указывая на то, что Ж.В.В. при реализации прав на улучшение жилищных условий скрыл наличие в собственности жилого помещения по адресу: ***, впоследствии произвел его отчуждение матери супруги - С.А.Н., из-за необходимости улучшения жилищных условий Ж.В.В. он длительное время не исключался из личного состава войсковой части, что повлекло необоснованное получение последним денежных средств, судом не учтены требования закона и обстоятельства данного дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ж.А.Е., действующей также в интересах Ж.С.В., и М.А.М., представителя третьего лица - жилищной комиссии войсковой части ***, который о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "7 лечебно-диагностический центр Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - М.А.М., представителя ответчика - ФКУ "Центр заказчика-застройщика ВВ МВД РФ" - О., представителя Ж.В.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., - М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Ж.В.В. и Ж.А.Е., действующих также в интересах несовершеннолетних детей, заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Ж.В.В. проходил военную службу с *** года по *** года, являлся врачом-стоматологом медицинского пункта войсковой части *** (г. ***), был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (т. 1, л.д. 31).
Согласно справке Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от *** года в г. *** за Ж.В.В. недвижимость не зарегистрирована (т. 1, л.д. 76).
*** года на имя Ж.В.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: г. *** (т. 1, л.д. 91). Данное право было прекращено *** года (т. 1, л.д. 91).
*** года на имя Ж.В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано право собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м по адресу: *** (т. 1, л.д. 91).
С *** года Ж.В.В. проходил военную службу по контракту и по *** года являлся начальником зубоврачебного кабинета зуботехнической лаборатории - старшим врачом-стоматологом (протезистом) гарнизонного лазарета войсковой части *** (г. ***) (т. 1, л.д. 31).
С *** года Ж.В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (т. 1, л.д. 18 - 28).
*** года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: *** было прекращено (т. 1, л.д. 91).
С *** года Ж.В.В. проходил военную службу в войсковой части *** (г. ***) внутренних войск МВД России (т. 1, л.д. 29, 30).
Ж.В.В. в период прохождения военной службы в войсковой части *** (г. ***) на жилищном учете не состоял (т. 1, л.д. 32).
Во время прохождения военной службы в войсковой части *** с *** года по *** года Ж.В.В. жилой площадью для постоянного проживания не обеспечивался, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий части с *** года (т. 1, л.д. 33).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении и включен в списки военнослужащих войсковой части ***, нуждающихся в жилом помещении. Состав семьи постановлено считать - 1 человек, а датой постановки на учет считать дату признания нуждающимся по г. *** - с *** года (т. 1, л.д. 82).
С *** года на имя Ж.В.В. на основании договора уступки права (требования) N *** от *** года в ЕГРП за N *** было зарегистрировано индивидуальное право собственности на ***-комнатную квартиру, площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: *** (т. 1, л.д. 91; т. 2, л.д. 106, 117).
Ж.В.В. и Ж. (до брака - Моисеенко) А.Е. состоят в зарегистрированном браке с *** года (т. 1, л.д. 36, 169, 195).
*** года у М.А.Е. (с *** года - Ж.) родился сын М.А.М. (т. 1, л.д. 50, 179).
Ж. (М.) с *** года по *** года, а М.А.М. - с *** года (с рождения) по *** года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** (т. 2, л.д. 158).
Данная квартира согласно справке ЖСК "Ингури" от *** года находится в доме ЖСК "Ингури" и с *** года по *** год принадлежала С.А.С., умершему *** года. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью в *** году. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года собственниками данной квартиры стали С.А.Н. (*** доли) и С. (С.) (*** доли) (т. 2, л.д. 138).
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Москве от *** года Ж. (М.) и М.А.М. не имели и не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 120, 121).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от *** года в жилищное дело Ж.В.В. внесены изменения: состав семьи постановлено считать - 2 человека (он, супруга Ж.А.Е., *** г.р.) (т. 1, л.д. 83).
Решением Преображенского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по заявлению Ж.В.В. об установлении факта нахождения на иждивении постановлено установить факт нахождения у Ж.В.В. на иждивении М.А.М., *** года рождения (т. 1, л.д. 177 - 178).
08 июня 2011 года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от *** года было прекращено (т. 2, л.д. 117).
*** года Ж.В.В. присуждена ученая степень кандидата медицинских наук (т. 1, л.д. 60).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части *** от 01 июля 2011 года в жилищное дело Ж.В.В. внесены изменения: состав семьи постановлено считать - 3 человека (он, супруга Ж.А.Е., ** г.р., на иждивении сын супруги М.А.М. *** г.р.) (т. 1, л.д. 84).
Суду представлено свидетельство о болезни N *** от *** года, выданное военно-врачебной комиссией Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России, в соответствии с которым Ж.В.В. признан не годным к военной службе (т. 2, л.д. 22).
Рапортом от *** года Ж.В.В. просил командира войсковой части *** представить его к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жильем во внеочередном порядке в г. Москве (т. 1, л.д. 204).
Приказом командира войсковой части *** N *** с/ч от *** года постановлено предоставить Ж.В.В. освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, признанному не годным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии (т. 2, л.д. 25).
Суд учел, что в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. "г" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
В соответствии с п. 15 ст. 34 Положения исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Из вступившего в законную силу *** года решения Московского гарнизонного военного суда от *** года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части *** майора медицинской службы Ж.В.В. об оспаривании действий командира войсковой части *** и жилищной комиссии войсковой части ***, связанных с не обеспечением жилым помещением и не увольнением с военной службы следует, что судом было установлено, что Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении и включен в списки военнослужащих войсковой части ***, нуждающихся в жилом помещении, что состав его семьи - 3 человека (он, жена - А.Е., на иждивении - М.А.М.), его выслуга по состоянию на *** года составляет: в календарном исчислении - ***, что Ж.В.В. признан негодным к военной службе. Судом также было установлено, что командиром войсковой части *** и руководимой им жилищно-бытовой комиссией было допущено бездействие в отношении Ж.В.В., выраженное в не предоставлении ему жилого помещения при увольнении его с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, поскольку всех необходимых мер по реализации его прав командованием в установленные действующим законодательством сроки предпринято не было.
Данным решением суда было постановлено обязать командира войсковой части *** и жилищно-бытовую комиссию войсковой части *** обеспечить Ж.В.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по последнему месту военной службы в городе Москве, после чего обязать командира войсковой части *** представить майора медицинской службы Ж.В.В. к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (т. 1, л.д. 201 - 206).
*** года у Ж.В.В. и Ж.А.Е. родилась дочь Ж.С.В. (т. 1, л.д. 52, 176, 196).
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от *** года Ж.С.В. не имела и не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 122).
Решением жилищной комиссии войсковой части *** от *** года во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от *** года постановлено распределить жилое помещение (***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м) в г. *** по адресу: г. ***, состав семьи - 4 человека (он, супруга Ж.А.Е., на иждивении - М.А.М., дочь - С.), ученая степень - "кандидат медицинских наук". На жилищном учете состоит с *** года (т. 1, л.д. 223; т. 2, л.д. 24, 101, 129).
Судом установлено, что по адресу: ***, расположена ***-комнатная квартира (площадь комнат *** кв. м, *** кв. м, *** кв. м и *** кв. м) общей площадью *** кв. м.
Указанная квартира принадлежала Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП *** года за N *** (т. 1, л.д. 121).
*** года в ЕГРП за N *** право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России (т. 1, л.д. 121, 166).
Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31 января 2012 года N 107-р изменило тип учреждения на Федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации".
*** года ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" (Наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключило в простой письменной форме с Ж.В.В. (Наниматель) в отношении спорной квартиры договор N *** социального найма жилого помещения, по условиям которого, Нанимателю Ж.В.В. и членам его семьи: супруге - Ж.А.Е., дочери - Ж.С.В. и сыну супруги - М.А.М. в бессрочное владение и пользование, предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: ***, для проживания в нем (т. 1, л.д. 190 - 192).
Приказом командира войсковой части *** N *** с/ч от *** Ж.В.В. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с *** года (т. 2, л.д. 27).
*** года Ж.В.В., *** г.р., Ж.А.Е., *** г.р., М.А.М. *** г.р., и Ж.С.В., *** г.р., на основании договора социального найма зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (т. 1, л.д. 101).
Ж.В.В. по вопросу безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры обратился в ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России", *** года ему было рекомендовано обратиться в орган военного управления, жилищная комиссия которого приняла решение о распределении рассматриваемого жилого помещения (т. 1, л.д. 193).
Войсковая часть *** возражала против передачи спорной квартиры в собственность семье Ж.В.В. в порядке приватизации по доводам, изложенным в первоначальных исковых заявлениях, полагая, что Ж.В.В. не имел права состоять на жилищном учете и не должен был быть признан нуждающимся в жилом помещении, так как имеет в собственности жилое помещение: ***-комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Так, командиру войсковой части *** Росреестром *** года выдана выписка из ЕГРП, содержащая сведения, предоставленные всеми территориальными органами Росреестра, из содержания которой следует, что на день выдачи данной выписки (*** года) Ж.В.В. с *** года на основании договора уступки права требования от *** года N *** имеет зарегистрированное в ЕГРП за N *** право индивидуальной собственности на квартиру по адресу: *** (т. 1, л.д. 91).
Однако из материалов регистрационного дела на данную квартиру, представленного в суд Управлением Росреестра по Московской области (т. 2, л.д. 57 - 114), установлено, что 08 июня *** года право собственности Ж.В.В. на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от *** года было прекращено (т. 2, л.д. 57 - 114, 117).
Данная квартира с *** года по *** года находилась в индивидуальной собственности С.А.Н., а с *** года находится в собственности А. (т. 2, л.д. 57 - 114, 116, 117).
Суд учел, что на дату обращения Ж.В.В. к командиру войсковой части *** с рапортом от *** года, которым Ж.В.В. просил представить его к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жильем во внеочередном порядке в г. Москве (т. 1, л.д. 204), и на дату принятия решения жилищной комиссии войсковой части *** от *** года о распределении спорной квартиры указанная недвижимость в *** уже была отчуждена, и последнему не принадлежала.
Кроме того, как следует из изложенного выше, Ж.В.В. признан нуждающимся в жилом помещении по г. Москве - с *** года (т. 1, л.д. 82).
Вопрос о снятии Ж.В.В., с *** года проходившего военную службу в г. Москве, с жилищного учета нуждающегося в жилом помещении по г. Москве в связи с наличием у Ж.В.В. в собственности в период с *** года по *** года указанной выше квартиры в *** перед жилищно-бытовой (жилищной) комиссией не ставился и не рассматривался.
Вопрос о необходимости обеспечения Ж.В.В. и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы рассматривался Московским гарнизонным военным судом, установившим в решении от *** года, о чем изложено выше, что командиром войсковой части *** и руководимой им жилищно-бытовой комиссией было допущено бездействие в отношении Ж.В.В., выраженное в не предоставлении ему жилого помещения, и постановившим обязать командира войсковой части *** и жилищно-бытовую комиссию войсковой части *** обеспечить Ж.В.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по последнему месту военной службы в городе Москве (т. 1, л.д. 201 - 206).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ войсковая часть *** не вправе оспаривать в настоящем деле установленные решением Московского гарнизонного военного суда от *** года факты и правоотношения.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что решение жилищной комиссии войсковой части *** от *** года принималось во исполнение изложенного выше решения Московского гарнизонного военного суда от *** года, которое вступило в законную силу *** года и в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательно для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суду представлен фрагмент акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части *** за период с *** года по *** года, составленный *** года, которым установлено, что в связи с несвоевременным исключением военнослужащего из списков личного состава части допущены дополнительные расходы бюджетных средств в виде неположенной выплаты денежного довольствия майору медицинской службы Ж.В.В. за период с *** года по *** года, что ущерб вследствие неположенной выплаты денежного довольствия составил *** руб. *** коп. (т. 2, л.д. 17 - 20).
Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Таким образом, наличие вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.
Однако, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд счел, что со стороны Ж.В.В. отсутствовало виновное противоправное поведение, а потому он не может нести материальную ответственность за его (Ж.В.В.) несвоевременное исключение из списков личного состава части.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования войсковой части *** удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Согласно положениям ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (редакции от 16.10.2012 года) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8).
Так, в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года N 6) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Как следует из представленных письменных доказательств, Ж.В.В., Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. занимают жилое помещение (спорную квартиру) на условиях социального найма.
Суду представлены достаточные и допустимые доказательства обстоятельства того, что Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. ранее в приватизации не участвовали.
Относимые и допустимые доказательства обратного суду не представлены. Как следует из материалов дела, Ж.В.В., ранее реализовал право на приватизацию жилого помещения, получил по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность жилое помещение (*** долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***) (т. 1, л.д. 91).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено признание права.
Поскольку Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. ранее участие в приватизации не принимали, а спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, они приобрели право требовать передачи занимаемого ими жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.
Положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, носит исчерпывающий характер.
Суду ответчиком ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие основания для отказа Ж.А.Е., Ж.С.В. и М.А.М. на осуществление приватизации занимаемого им жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции нашел исковые требования Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., в части требований, заявленных к ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" о признании права собственности (в *** доле в праве общей собственности - за каждым) на спорную квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учел, что войсковая часть *** по исковым требованиям Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М., о признании права собственности (в *** доле в праве общей собственности - за каждым) на спорную квартиру в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления является ненадлежащим ответчиком, а потому встречный иск Ж.В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ж.С.В., и Ж.А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.С.В. и М.А.М. к данному ответчику удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способов защиты нарушенных, по их мнению, прав, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)