Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживает в комнате общежития, предоставленной ему по устной договоренности между ректором института и руководителем предприятия, на котором он работал. В трудовых отношениях с институтом ответчик никогда не состоял. Общежитие является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу на праве оперативного управления. Ответчик не исполняет обязанности по оплате предоставленного ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карабанов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Подгорновой О.С.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. - О. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." удовлетворить частично.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ***, общежитие N ***, комната N ***.
Взыскать с Н. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 16 марта 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 28 274 руб. 58 коп.
Взыскать с Н. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 061 руб. 25 коп.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Н. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) обратилось в суд с иском к Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Н. с 1994 года проживает в комнате N *** общежития N *** ФГБОУ ВО УИ ГА, расположенного по адресу: <...> д. ***, предоставленной ей по устной договоренности между ректором института и руководителем предприятия, на котором она работала.
В трудовых отношениях с институтом Н. никогда не состояла.
Общежитие N *** по ул. О***, д. *** в г. У*** является собственностью Российской Федерации, принадлежит ФГБОУ ВО УИ ГА на праве оперативного управления.
С 01 августа 2013 года Н. не исполняет обязанности по оплате предоставленного ей жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения права на проживание в жилом помещении общежития у Н., с учетом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ФГБОУ ВО УИ ГА просило суд выселить Н. из жилого помещения - комнаты N *** общежития N ***, расположенного по адресу: <...> д. ***, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета; взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 503 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области (Управление по вопросам миграции).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - О. просит отменить решение суда в части выселения Н., принять в этой части новое решение.
Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды 24 февраля 1988 года (согласно справке N 31 от 14 апреля 2017 года), но не в качестве служебного жилья, а по договору социального найма.
На момент предоставления жилья Н. ФГБОУ ВО УИ ГА, как юридического лица, не существовало, соответственно доводы истца об устной договоренности руководителей и о незаконности вселения Н. в спорное жилое помещение не подтверждаются материалами дела.
По мнению автора жалобы, порядок предоставления Н. жилого помещения определяется Жилищным кодексом РСФСР, законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Поскольку ответчица не только фактически вселена в спорное жилое помещение, но и в установленном порядке зарегистрирована в нем, оспаривание законности ее вселения возможно в течение трех лет со дня выдачи ордера. Таким образом, автор жалобы полагает, что срок исковой давности был пропущен истцом, что является основанием для отказа в иске.
Автор жалобы полагает, что фактически между ответчицей и истцом имеет место договор найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что здание по адресу: <...> д. ***, является общежитием (N ***), находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО УИ ГА.
В 1986-1999 годах ответчица осуществляла трудовую деятельность в Приволжском территориальном управлении по гидрометеорологии и контролю окружающей среды, местом ее работы являлась метеостанция гражданской авиации Ульяновск.
В 1988 году ей было предоставлено жилое помещение - комната N *** в общежитии N *** ФГБОУ ВО УИ ГА по адресу: <...> д. ***.
Ответчица зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени.
При этом, между Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды и ФГБОУ ВО УИ ГА не заключались какие либо договоры на предоставление работникам указанного территориально управления жилых помещений в жилищном фонде ФГБОУ ВО УИ ГА.
Из материалов дела следует, что у ответчицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение в общежитии, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно взыскал указанную задолженность в пользу истца.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно и правомерно руководствовался при вынесении решения нормами указанного кодекса.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Однако ответчица не относится к категориям лиц, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковое требование о выселении Н. из занимаемого жилого помещения в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчице жилого помещения Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды по договору социального найма, а также о том, что между истцом и ответчицей фактически имеет место договор найма жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что истец - ФГБОУ ВО УИ ГА, как юридическое лицо, возникло позже предоставления ответчике спорного жилого помещения, не свидетельствует о необоснованности доводов истца о незаконности вселения ответчицы в спорное жилое помещение в общежитии на основании устной договоренности, поскольку владельцами указанного имущества являлись правопредшественники истца. В то же время доказательства законности пользования истицей занимаемым жилым помещением в общежитии суду представлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчицы не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска (защита право пользования и распоряжения имуществом) и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2975/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживает в комнате общежития, предоставленной ему по устной договоренности между ректором института и руководителем предприятия, на котором он работал. В трудовых отношениях с институтом ответчик никогда не состоял. Общежитие является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу на праве оперативного управления. Ответчик не исполняет обязанности по оплате предоставленного ему жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-2975/2017
Судья Карабанов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Подгорновой О.С.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Н. - О. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." удовлетворить частично.
Выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ***, общежитие N ***, комната N ***.
Взыскать с Н. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 16 марта 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 28 274 руб. 58 коп.
Взыскать с Н. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 061 руб. 25 коп.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Н. и ее представителя О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала Б." (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) обратилось в суд с иском к Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что Н. с 1994 года проживает в комнате N *** общежития N *** ФГБОУ ВО УИ ГА, расположенного по адресу: <...> д. ***, предоставленной ей по устной договоренности между ректором института и руководителем предприятия, на котором она работала.
В трудовых отношениях с институтом Н. никогда не состояла.
Общежитие N *** по ул. О***, д. *** в г. У*** является собственностью Российской Федерации, принадлежит ФГБОУ ВО УИ ГА на праве оперативного управления.
С 01 августа 2013 года Н. не исполняет обязанности по оплате предоставленного ей жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения права на проживание в жилом помещении общежития у Н., с учетом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации ФГБОУ ВО УИ ГА просило суд выселить Н. из жилого помещения - комнаты N *** общежития N ***, расположенного по адресу: <...> д. ***, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета; взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 503 руб. 86 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Ульяновской области (Управление по вопросам миграции).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - О. просит отменить решение суда в части выселения Н., принять в этой части новое решение.
Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды 24 февраля 1988 года (согласно справке N 31 от 14 апреля 2017 года), но не в качестве служебного жилья, а по договору социального найма.
На момент предоставления жилья Н. ФГБОУ ВО УИ ГА, как юридического лица, не существовало, соответственно доводы истца об устной договоренности руководителей и о незаконности вселения Н. в спорное жилое помещение не подтверждаются материалами дела.
По мнению автора жалобы, порядок предоставления Н. жилого помещения определяется Жилищным кодексом РСФСР, законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Поскольку ответчица не только фактически вселена в спорное жилое помещение, но и в установленном порядке зарегистрирована в нем, оспаривание законности ее вселения возможно в течение трех лет со дня выдачи ордера. Таким образом, автор жалобы полагает, что срок исковой давности был пропущен истцом, что является основанием для отказа в иске.
Автор жалобы полагает, что фактически между ответчицей и истцом имеет место договор найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что здание по адресу: <...> д. ***, является общежитием (N ***), находится в собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управления ФГБОУ ВО УИ ГА.
В 1986-1999 годах ответчица осуществляла трудовую деятельность в Приволжском территориальном управлении по гидрометеорологии и контролю окружающей среды, местом ее работы являлась метеостанция гражданской авиации Ульяновск.
В 1988 году ей было предоставлено жилое помещение - комната N *** в общежитии N *** ФГБОУ ВО УИ ГА по адресу: <...> д. ***.
Ответчица зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени.
При этом, между Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды и ФГБОУ ВО УИ ГА не заключались какие либо договоры на предоставление работникам указанного территориально управления жилых помещений в жилищном фонде ФГБОУ ВО УИ ГА.
Из материалов дела следует, что у ответчицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение в общежитии, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно взыскал указанную задолженность в пользу истца.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно и правомерно руководствовался при вынесении решения нормами указанного кодекса.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Однако ответчица не относится к категориям лиц, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковое требование о выселении Н. из занимаемого жилого помещения в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчице жилого помещения Приволжским территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю окружающей среды по договору социального найма, а также о том, что между истцом и ответчицей фактически имеет место договор найма жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что истец - ФГБОУ ВО УИ ГА, как юридическое лицо, возникло позже предоставления ответчике спорного жилого помещения, не свидетельствует о необоснованности доводов истца о незаконности вселения ответчицы в спорное жилое помещение в общежитии на основании устной договоренности, поскольку владельцами указанного имущества являлись правопредшественники истца. В то же время доказательства законности пользования истицей занимаемым жилым помещением в общежитии суду представлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчицы не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, требования истца носят характер негаторного иска (защита право пользования и распоряжения имуществом) и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н. - О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)