Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Местная администрация указала, что жилое помещение было предоставлено гражданам на основании договора аренды, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г. при секретаре судебного заседания Д.Р. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к С.Т.Е., С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
по апелляционным жалобам ответчиков С.Д., С.Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца Администрации г. Нижний Тагил - Д.Ю., действующей на основании доверенности от <...>, ответчиков С.Д., С.Т.Е., представителя ответчиков В., а также заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящие требования к ответчикам и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований истец указано, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора аренды от <...>, срок действия которого истек. В настоящее время в данном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, но фактически проживают. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиками и администрацией города по пользованию жилым помещением прекращены. Истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение. Предупреждение получено С.Т.Е., однако, с предупреждением ответчики не согласны, жилое помещение освобождать не намерены. Таким образом, договорные отношения между Администрацией города и ответчиками отсутствуют. В настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, нарушая законное право Администрации города на распоряжение спорным жилым помещением.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ответчики С.Д., С.Т.Е. просят решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают, что фактически данное помещение было предоставлено ответчику С.Т.Е. в <...> году в связи с трудовыми отношениями с Управлением коммунального хозяйства Нижнетагильского металлургического комбината им. Ленина и являлось служебным жильем. Впоследствии договор найма жилого помещения неоднократного пролонгировался и перезаключался. С.Т.А. несет бремя содержания спорного имущества. Кроме того, ссылается на то, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В материалы дела представлены возражения на апелляционные жалобы от представителя Администрации г. Нижний Тагил, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Также материалы дела содержат возражения на апелляционные жалобы от старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, в котором содержится аналогичная просьба.
В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель В. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель истца в заседании судебной коллегии с доводами апелляционных жалоб не согласилась.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в своем заключении указала на законность решения суда первой инстанции.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорная квартира входит в состав муниципальной собственности г. Нижний Тагил.
Ответчикам С.Т.Е., С.Д. жилое помещение жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено во временное пользование по договору аренды жилого помещения <...> от <...>, на срок с <...> по <...>.
В спорном жилом помещении зарегистрированным никто не значится.
Ответчики зарегистрированы по адресу: <...> в доме, который принадлежит на праве собственности бывшему супругу С.Т.Е. и отцу С.Д. - С.Ю.
Таким образом, отношения по поводу пользования жилым помещением были основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочный наем (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный договор найма не содержал каких-либо условий о продлении срока его действия после его истечения <...>. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что после <...> ответчики фактически продолжили проживать в квартире без какого-либо оформления и проживают в квартире до настоящего времени. До <...> со стороны наймодателя отсутствовали какие-либо возражения относительно проживания ответчиков в квартире.
Действующий закон прямо не регламентирует последствий последующего фактического пользования нанимателем жилым помещением после истечения краткосрочного договора найма жилого помещения в отсутствие возражений со стороны наймодателя.
Таким образом, в связи с отсутствием в договоре от <...> прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положения п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения были продлены на прежних условиях, то есть на последующие 364 дня, поскольку ответчики продолжали пользоваться квартирой и вносить за нее плату, а истец был согласен с этим.
При этом неприменение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещений в соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и первоначально предоставленным на основании договора краткосрочного найма после истечения срока действия договора нельзя признать бездоговорным в случае, если наймодатель непосредственно после истечения срока действия договора не предъявил требование об освобождении жилого помещения.
При этом отношения по поводу дальнейшего пользования квартирой не трансформировались в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения (так называемый договор коммерческого найма) в соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться бессрочным. Поскольку ранее отсутствовала договоренность об установлении иного срока, чем предусмотрено договором от <...>, соответственно, не могли возникнуть договорные отношения в отношении жилого помещения на более длительный срок, чем 364 дня.
Договор найма в период с <...> и далее в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие письменных соглашений по поводу характера отношений, исходя из действий сторон, что иными доказательствами о заключении сторонами договора краткосрочного найма являлись фактические действия сторон. Так, со стороны наймодателя предъявлялся к оплате наем, а наниматель производил данные платежи.
Таким образом, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются на следующий срок на прежних условиях.
После окончания очередного срока, данный договор продлялся на следующие периоды, по 364 дня каждый. Поскольку при определении срока действия договора в период включался день подписания договора, соответственно, последующими являются периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
Наличие договорных отношений в период после <...> фактически признает истец, поскольку им было принято постановление от <...>, которым было постановлено прекратить фактически договорные отношения, возникшие из договора аренды жилого помещения <...> от <...> на спорное жилое помещение.
В связи с тем, что между сторонами сложились отношения без оформления в письменном виде, соответственно, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.
Из письма Администрации города Нижний Тагил от <...> следует, что С.Т.Е. была уведомлена об истечении срока действия договора найма жилого помещения <...> от <...> жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчику предложено решить вопрос о заключении договора на новый срок в муниципальном бюджетном учреждении "Городской центр жилья и эксплуатации зданий", место нахождения которого и часы работы указаны в письме.
<...> С.Т.Е. вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемое ею и сыном С.Д. жилое помещение по адресу: <...>, в срок до <...>.
Таким образом, из материалов дела следует, что после <...> договорные отношения прекратились, а соответственно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, из поведения сторон не следует, что между ними состоялась договоренность о дальнейшем пользовании жилым помещением на новый срок.
Поскольку договор являлся краткосрочным, у ответчиков отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период.
Соответственно, является правильным вывод суда о том, что у ответчиков прекращено право пользования этим жилым помещением, поэтому на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения является правомерным, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13689/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Местная администрация указала, что жилое помещение было предоставлено гражданам на основании договора аренды, срок действия которого истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13689/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г. при секретаре судебного заседания Д.Р. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к С.Т.Е., С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения
по апелляционным жалобам ответчиков С.Д., С.Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца Администрации г. Нижний Тагил - Д.Ю., действующей на основании доверенности от <...>, ответчиков С.Д., С.Т.Е., представителя ответчиков В., а также заключение прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящие требования к ответчикам и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований истец указано, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договора аренды от <...>, срок действия которого истек. В настоящее время в данном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, но фактически проживают. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от <...> фактически сложившиеся отношения между ответчиками и администрацией города по пользованию жилым помещением прекращены. Истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение. Предупреждение получено С.Т.Е., однако, с предупреждением ответчики не согласны, жилое помещение освобождать не намерены. Таким образом, договорные отношения между Администрацией города и ответчиками отсутствуют. В настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, нарушая законное право Администрации города на распоряжение спорным жилым помещением.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах ответчики С.Д., С.Т.Е. просят решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают, что фактически данное помещение было предоставлено ответчику С.Т.Е. в <...> году в связи с трудовыми отношениями с Управлением коммунального хозяйства Нижнетагильского металлургического комбината им. Ленина и являлось служебным жильем. Впоследствии договор найма жилого помещения неоднократного пролонгировался и перезаключался. С.Т.А. несет бремя содержания спорного имущества. Кроме того, ссылается на то, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В материалы дела представлены возражения на апелляционные жалобы от представителя Администрации г. Нижний Тагил, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Также материалы дела содержат возражения на апелляционные жалобы от старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил, в котором содержится аналогичная просьба.
В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель В. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель истца в заседании судебной коллегии с доводами апелляционных жалоб не согласилась.
Прокурор отдела по обеспечению участию прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в своем заключении указала на законность решения суда первой инстанции.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорная квартира входит в состав муниципальной собственности г. Нижний Тагил.
Ответчикам С.Т.Е., С.Д. жилое помещение жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено во временное пользование по договору аренды жилого помещения <...> от <...>, на срок с <...> по <...>.
В спорном жилом помещении зарегистрированным никто не значится.
Ответчики зарегистрированы по адресу: <...> в доме, который принадлежит на праве собственности бывшему супругу С.Т.Е. и отцу С.Д. - С.Ю.
Таким образом, отношения по поводу пользования жилым помещением были основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочный наем (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный договор найма не содержал каких-либо условий о продлении срока его действия после его истечения <...>. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что после <...> ответчики фактически продолжили проживать в квартире без какого-либо оформления и проживают в квартире до настоящего времени. До <...> со стороны наймодателя отсутствовали какие-либо возражения относительно проживания ответчиков в квартире.
Действующий закон прямо не регламентирует последствий последующего фактического пользования нанимателем жилым помещением после истечения краткосрочного договора найма жилого помещения в отсутствие возражений со стороны наймодателя.
Таким образом, в связи с отсутствием в договоре от <...> прямого указания на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения и с учетом положения п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения были продлены на прежних условиях, то есть на последующие 364 дня, поскольку ответчики продолжали пользоваться квартирой и вносить за нее плату, а истец был согласен с этим.
При этом неприменение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещений в соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и первоначально предоставленным на основании договора краткосрочного найма после истечения срока действия договора нельзя признать бездоговорным в случае, если наймодатель непосредственно после истечения срока действия договора не предъявил требование об освобождении жилого помещения.
При этом отношения по поводу дальнейшего пользования квартирой не трансформировались в безвозмездное пользование (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения (так называемый договор коммерческого найма) в соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться бессрочным. Поскольку ранее отсутствовала договоренность об установлении иного срока, чем предусмотрено договором от <...>, соответственно, не могли возникнуть договорные отношения в отношении жилого помещения на более длительный срок, чем 364 дня.
Договор найма в период с <...> и далее в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был быть заключен в письменном виде. Вместе с тем, несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о ее недействительности, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие письменных соглашений по поводу характера отношений, исходя из действий сторон, что иными доказательствами о заключении сторонами договора краткосрочного найма являлись фактические действия сторон. Так, со стороны наймодателя предъявлялся к оплате наем, а наниматель производил данные платежи.
Таким образом, при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются на следующий срок на прежних условиях.
После окончания очередного срока, данный договор продлялся на следующие периоды, по 364 дня каждый. Поскольку при определении срока действия договора в период включался день подписания договора, соответственно, последующими являются периоды: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
Наличие договорных отношений в период после <...> фактически признает истец, поскольку им было принято постановление от <...>, которым было постановлено прекратить фактически договорные отношения, возникшие из договора аренды жилого помещения <...> от <...> на спорное жилое помещение.
В связи с тем, что между сторонами сложились отношения без оформления в письменном виде, соответственно, вывод о том, продолжились ли эти отношения на каждый последующий период необходимо делать на основании анализа фактического поведения сторон.
Из письма Администрации города Нижний Тагил от <...> следует, что С.Т.Е. была уведомлена об истечении срока действия договора найма жилого помещения <...> от <...> жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчику предложено решить вопрос о заключении договора на новый срок в муниципальном бюджетном учреждении "Городской центр жилья и эксплуатации зданий", место нахождения которого и часы работы указаны в письме.
<...> С.Т.Е. вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемое ею и сыном С.Д. жилое помещение по адресу: <...>, в срок до <...>.
Таким образом, из материалов дела следует, что после <...> договорные отношения прекратились, а соответственно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, из поведения сторон не следует, что между ними состоялась договоренность о дальнейшем пользовании жилым помещением на новый срок.
Поскольку договор являлся краткосрочным, у ответчиков отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период.
Соответственно, является правильным вывод суда о том, что у ответчиков прекращено право пользования этим жилым помещением, поэтому на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска и признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения является правомерным, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)