Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии представителей ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт), - Братчиков Д.А., доверенность от 01.08.2017, Полоса Т.В., доверенность от 24.04.2017,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт),
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года
по делу N А60-17387/2017,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт),
о взыскании задолженности по договору субаренды,
Общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) (далее - институт, ответчик) о взыскании арендной плате в сумме 4 942 680 руб. 51 коп.
Решением суда от 10.07.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование ссылается на то, что доказательства фактического нахождения ответчика в спорных помещениях в период с декабря 2014 по июнь 2015 не представлены. Суд не дал оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А60-22382/2015, к участию в котором ответчик не привлекался, что свидетельствует об отсутствии в заявленный период у ответчика спорного имущества и нахождении его в пользовании и распоряжении истца. Указал, что лицензия на осуществление образовательной деятельности доказательством фактического пользования ответчиком спорным помещением не является. Переписка истца и ответчика подтверждает факт возврата помещения истцу. Указал, что дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2013 стороны не подписывали, ссылка суда на указанное соглашение необоснованна.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 22/10, в соответствии с условиями которого, ответчику в аренду предоставлено для использования в качестве образовательного учреждения недвижимое имущество общей площадью 1049,4 кв. м:
- нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв. м под эксплуатационным N 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1-3, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16;
- нежилое помещение (литер А) общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным N 811 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 48), кадастровый (или условный) номер 66-6601/284/2007-338, расположенное на 8 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16;
- нежилые помещения (литер А) общей площадью 140,5 кв. м под эксплуатационным N 713, (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-6601/611/2006-377, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, Коминтерна, 16.
Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.07.2015. Стороны договорились, что условия настоящего договора, включая финансовые обязательства и договорная ответственность применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2011.
В соответствии с п. 3.1, 3.5. договора арендная ставка составляет 665 руб. за 1 кв. м в месяц, арендная плата оплачивается субарендатором путем предоплаты в виде перечисления средств на расчетный счет субарендодателя до десятого числа текущего месяца.
09.01.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным номером N 811, кадастровый (условный) номер 66-66-01/284/2007-338, расположенное на 8-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16. Размер арендной платы по дополнительному соглашению N 4 составляет с 10.01.2014-963 руб. за 1 кв. м. Помещения возвращены по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 37).
06.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 140,5 кв. м под эксплуатационным номером N 71 3 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-66-01/611/2006-377, расположенное на 7-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16. Размер арендной платы по дополнительному соглашению N 5 составляет с сентября по декабрь 2014 года - 762303 руб. 96 коп. в месяц. Помещения возвращены по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 42).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 17.12.2014 по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Субарендодатель обязанность по передаче имущества субарендатору исполнил надлежащим образом, передал имущество по акту приема-передачи от 02.08.2010.
За период с 17.12.2014 по июнь 2015 года задолженность ответчика по арендной плате составила 4 942 680 руб. 51 коп.
При этом судом учтено, что помещение ответчиком не возвращено, акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий передачу арендованного имущества, в материалы дела не представлен.
Суд принял во внимание, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности института до 15.03.2017, при том, что по утверждению ответчика договор расторгнут и помещение возвращено 14.12.2014), местом осуществления образовательной деятельности в лицензии на образовательную деятельность указан адрес г. Екатеринбург, ул. Коминтерна 16, то есть адрес арендованных помещений.
В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Аналогичный вывод содержится в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, либо об уклонении истца от приемки арендованного имущества, в материалах дела не представлено.
Представленная в материалы дела переписка об ином не свидетельствует, так и в письмах от 12.12.2014 N 101, от 26.12.2014 N 109 общество указывает на необходимость перед возвратом помещения привести его в надлежащее состояние (т. 3, л.д. 63, 64).
Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 10.07.2017 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года по делу N А60-17387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 17АП-12948/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17387/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 17АП-12948/2017-ГК
Дело N А60-17387/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии представителей ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт), - Братчиков Д.А., доверенность от 01.08.2017, Полоса Т.В., доверенность от 24.04.2017,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт),
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года
по делу N А60-17387/2017,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (ОГРН 1096670015199, ИНН 6670256344)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт),
о взыскании задолженности по договору субаренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК Партнер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Екатеринбургская академия современного искусства" (институт) (далее - институт, ответчик) о взыскании арендной плате в сумме 4 942 680 руб. 51 коп.
Решением суда от 10.07.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование ссылается на то, что доказательства фактического нахождения ответчика в спорных помещениях в период с декабря 2014 по июнь 2015 не представлены. Суд не дал оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А60-22382/2015, к участию в котором ответчик не привлекался, что свидетельствует об отсутствии в заявленный период у ответчика спорного имущества и нахождении его в пользовании и распоряжении истца. Указал, что лицензия на осуществление образовательной деятельности доказательством фактического пользования ответчиком спорным помещением не является. Переписка истца и ответчика подтверждает факт возврата помещения истцу. Указал, что дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2013 стороны не подписывали, ссылка суда на указанное соглашение необоснованна.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 22/10, в соответствии с условиями которого, ответчику в аренду предоставлено для использования в качестве образовательного учреждения недвижимое имущество общей площадью 1049,4 кв. м:
- нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв. м под эксплуатационным N 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1-3, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16;
- нежилое помещение (литер А) общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным N 811 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 48), кадастровый (или условный) номер 66-6601/284/2007-338, расположенное на 8 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16;
- нежилые помещения (литер А) общей площадью 140,5 кв. м под эксплуатационным N 713, (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-6601/611/2006-377, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: Россия, г. Екатеринбург, Коминтерна, 16.
Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.07.2015. Стороны договорились, что условия настоящего договора, включая финансовые обязательства и договорная ответственность применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2011.
В соответствии с п. 3.1, 3.5. договора арендная ставка составляет 665 руб. за 1 кв. м в месяц, арендная плата оплачивается субарендатором путем предоплаты в виде перечисления средств на расчетный счет субарендодателя до десятого числа текущего месяца.
09.01.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 117,8 кв. м под эксплуатационным номером N 811, кадастровый (условный) номер 66-66-01/284/2007-338, расположенное на 8-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16. Размер арендной платы по дополнительному соглашению N 4 составляет с 10.01.2014-963 руб. за 1 кв. м. Помещения возвращены по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 37).
06.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 140,5 кв. м под эксплуатационным номером N 71 3 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности N 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-66-01/611/2006-377, расположенное на 7-м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16. Размер арендной платы по дополнительному соглашению N 5 составляет с сентября по декабрь 2014 года - 762303 руб. 96 коп. в месяц. Помещения возвращены по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 42).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 17.12.2014 по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Субарендодатель обязанность по передаче имущества субарендатору исполнил надлежащим образом, передал имущество по акту приема-передачи от 02.08.2010.
За период с 17.12.2014 по июнь 2015 года задолженность ответчика по арендной плате составила 4 942 680 руб. 51 коп.
При этом судом учтено, что помещение ответчиком не возвращено, акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий передачу арендованного имущества, в материалы дела не представлен.
Суд принял во внимание, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности института до 15.03.2017, при том, что по утверждению ответчика договор расторгнут и помещение возвращено 14.12.2014), местом осуществления образовательной деятельности в лицензии на образовательную деятельность указан адрес г. Екатеринбург, ул. Коминтерна 16, то есть адрес арендованных помещений.
В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.
Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Аналогичный вывод содержится в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, либо об уклонении истца от приемки арендованного имущества, в материалах дела не представлено.
Представленная в материалы дела переписка об ином не свидетельствует, так и в письмах от 12.12.2014 N 101, от 26.12.2014 N 109 общество указывает на необходимость перед возвратом помещения привести его в надлежащее состояние (т. 3, л.д. 63, 64).
Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 10.07.2017 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года по делу N А60-17387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)