Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с отсутствием документов на вселение он обратился с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидович Г.Ф.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. - З. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Л.В. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей истца и ответчика - администрации Первомайского района г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2004 года истец вселен Л.Е. в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей. В связи с отсутствием документов на вселение обратился с заявлением в администрацию Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Л.В. - З.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт полагает, что суд дал ненадлежащую оценку, представленным доказательствам.
Указывает, что суд ошибочно указал в решении суда на то, что истец не предоставил доказательств вселения в жилое помещение, а именно наличие родственных отношений с нанимателем жилого помещения на момент вселения.
Полагает, что истцом в судебное заседание были приглашены свидетели Ф.Т., Ф.А., которые подтвердили, что истец проживал совместно с Л.Е. без регистрации брака, вел с ней общее хозяйство, которая впоследствии и зарегистрировала в спорном жилом помещении истца.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалованного решения суда исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Л.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства в качестве "знакомого" ответственного квартиросъемщика Л.Е.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку не представлено доказательств вселения Л.В. в него в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы относительно неправильной оценки имеющихся доказательств подлежат отклонению, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, предполагающим проведение оценки доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законных оснований для иных выводов по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы материалы дела, в том числе и показания допрошенных в суде свидетелей, на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждают факта вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянного совместного проживания с нанимателем, а также ведения с ним общего хозяйства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Л.В. членом семьи нанимателя Л.Е., и как следствие, обязанности органа местного самоуправлению заключить с ним договор социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8920/2016
Требование: О заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с отсутствием документов на вселение он обратился с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-8920/2016г.
Судья: Демидович Г.Ф.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. - З. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Л.В. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения представителей истца и ответчика - администрации Первомайского района г. Новосибирска, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2004 года истец вселен Л.Е. в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей. В связи с отсутствием документов на вселение обратился с заявлением в администрацию Первомайского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Л.В. - З.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт полагает, что суд дал ненадлежащую оценку, представленным доказательствам.
Указывает, что суд ошибочно указал в решении суда на то, что истец не предоставил доказательств вселения в жилое помещение, а именно наличие родственных отношений с нанимателем жилого помещения на момент вселения.
Полагает, что истцом в судебное заседание были приглашены свидетели Ф.Т., Ф.А., которые подтвердили, что истец проживал совместно с Л.Е. без регистрации брака, вел с ней общее хозяйство, которая впоследствии и зарегистрировала в спорном жилом помещении истца.
Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалованного решения суда исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Л.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства в качестве "знакомого" ответственного квартиросъемщика Л.Е.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку не представлено доказательств вселения Л.В. в него в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы относительно неправильной оценки имеющихся доказательств подлежат отклонению, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, предполагающим проведение оценки доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законных оснований для иных выводов по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы материалы дела, в том числе и показания допрошенных в суде свидетелей, на которые ссылается заявитель жалобы, не подтверждают факта вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянного совместного проживания с нанимателем, а также ведения с ним общего хозяйства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Л.В. членом семьи нанимателя Л.Е., и как следствие, обязанности органа местного самоуправлению заключить с ним договор социального найма.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. - З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)