Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обстоятельства: Ответчики, владея и пользуясь квартирой, не производят оплату за предоставляемые истцом услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.И., Т.А.ОА. действующего также в интересах Т.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия управком "Черноморец" к Т.И., Т.А.ОА., Т.О.АА. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,
установила:
МУП КУ "Черноморец" уточнив свои требования, обратилось с иском к Т.И., Т.А.ОБ., Т.О.АА., о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 34 602, 45 рублей.
Требования мотивированны тем, что Т.И. на основании решения исполнительного комитета городского совета от 10 ноября 2006 года N 634 является нанимателем кв. <адрес> В месте с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи Т.А.ОА., Т.О.АА. МУП КУ "Черноморец" на основании решения общего собрания собственников помещений от 22 февраля 2015 года N 1/1 избрано управляющей компанией <адрес> в силу распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года N 327-рг, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 22 января 2015 года N 12-п, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 01 января 2015 года N 12-п МУП КУ "Черноморец" является правопреемником КП "Жилищник-1" занимавшегося ранее обслуживанием вышеуказанного дома. Ответчики, владея и пользуясь квартирой по вышеуказанному адресу, оплату за предоставляемые услуги МУП УК "Черноморец" не производят, в связи с чем образовалась задолженность с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 34 602, 45 рублей.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано солидарно в пользу Муниципального Унитарного предприятия Управком "Черноморец" с Т.И., Т.А.ОА., Т.О.АА. задолженность за услуги по управлению домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 21427 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней Т.И., Т.А.ОА. просят принятое решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают неправомерным солидарное взыскание задолженности с Т.И. и Т.О.АА. в связи с тем, что в квартире <адрес> они не проживают. Указывают, что МУП УК "Черноморец" не является правопреемником КП "Жилищник-1". Кроме того, полагают, что между ними и КП "Жилищник-1" не заключался договор на обслуживание дома, в связи с чем обязательства по оплате услуг за содержание жилого помещения у них не возникло. Суд рассмотрел дело в не известил надлежащим образом Т.О.АА. и Т.И. о дате слушанья дела, необоснованно отказал в отложении судебного заседания и не предоставил возможности ответчикам реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.
19 июля 2017 года в адрес суда поступили по электронной почте заявления от Т.О.АА. о присоединении к апелляционной жалобе Т.И., Т.А.ОА., о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, аналогичные заявления поступили от Т.И., Т.А.ОА., однако указанные документы их заявителями не подписаны и представлены в копиях.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в дополнениях к ней, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.И. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) квартиры N 9, расположенной по адресу: <адрес> ответчики Т.А.ОА., Т.О.АА., являясь членами ее семьи, владеют и пользуются совместно с Т.И. квартирой по указанному адресу, на основании решения исполнительного комитета городского совета от 10 ноября 2006 года N 634.
Обслуживанием общего имущества дома <адрес> занималось КП "Жилищник-1", которое было ликвидировано решением Евпаторийского городского совета от 29 декабря 2014 года N 1-12/6.
Постановлением административного округа г. Евпатории Республики Крым от 15 декабря 204 года N 34-п учреждено МУП КУ "Черноморец", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 января 2015 года. На основании решения общего собрания собственников помещений от 22 февраля 2015 года N 1/1 МУП КУ "Черноморец" избрано управляющей компанией дома N 106 по ул. Демышева в г. Евпатория. В силу распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года N 327-рг, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 22 января 2015 года N 12-п, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 01 января 2015 года N 12-п МУП КУ "Черноморец" является правопреемником КП "Жилищник-1" занимавшегося ранее обслуживанием вышеуказанного дома.
Ответчики плату за содержание жилого помещения не производили в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 34 602,45 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования суд, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, ответчики нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не вносили плату за содержание жилого помещения.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма, найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
В многоквартирном доме 106 по ул. Демышева в г. Евпатория на основании решения исполкома от 26 сентября 2003 года управление домом осуществлялось КП "Жилищник-1".
С февраля 2012 года по июль 2013 года тариф по квартирной плате и плате по содержат придомовой территории для владельцев квартир был утвержден решением Евпаторийского г. совета исполнительного комитета от 11 марта 2011 года N 188 и составил - 1,16 грн. за 1 метр от общей площади.
С августа 2013 года по май 2014 года Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14 июня 2013 года N 356 был принят тариф с августа 2013 года по май 2014 года на квартирную плату за содержание дома для владельцев квартир в зависимости от технического оснащения жилищного фонда и составил - 1 грн. 70 коп. за 1 метр квадратный от общей площади.
Согласно постановлению Совета Министров Республики Крым N 111 от 30 мая 2014 года, расчеты за жилищно-коммунальные услуги с 01 июня 2014 года производятся в рублях путем умножения на коэффициент 3,4 цен и тарифов, установленных согласно п. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1830-6/14.
В 29 декабря 2014 года КП "Жилищник-1" ликвидировано, 22 февраля 2015 года собственниками помещений избран способ управления домом, в качестве управляющей компании выбрано МУП КУ "Черноморец", к которому перешли права и обязанности КП "Жилищник-1".
При проведении общего собрания собственников помещений дома <адрес> (Протокол от 22.02.2015 г. N I/I) решением большинства голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, были согласованы условия договора управления многоквартирным домом и стоимость услуг по управлению домом и содержанию общего имущества в доме N 106 по ул. Демышева, предложенные МУП УК "Черноморец".
Как указывалось выше, Т.И. является ответственным квартиросъемщиком кв. <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы и проживают члены ее семьи Т.А.ОА. и Т.О.АА., которые в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, разрешая требования по существу, суд пришел к верному выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим перед МУП КУ "Черноморец".
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что в квартире по вышеуказанному адресу не проживают Т.И. и Т.О.АА., в связи с чем задолженность по оплате услуг МУП УК "Черноморец" с них взыскана безосновательно.
Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, поскольку правоотношения по социальному найму квартиры с указанными выше лицами не прекращены, кроме того по данным УФМС России по Республике Крым от 10 ноября 2015 года Т.И. по паспорту гражданина Российской Федерации зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35), указанное также подтверждается сведениями МУП "Расчетно-кассовый центр" городского округа Евпатория Республики Крым от 04 марта 2017 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Украины на имя Т.И., согласно которого 12 августа 2016 года место ее постоянного проживания зарегистрировано в г. Киеве.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном использовании Т.И. и Т.А.ОА. своих процессуальных прав.
Что касается довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Т.О.АА. и Т.И., то он не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Т.А.ОА. действующий в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах Т.И. о судебном заседании назначенном на 28 марта 2017 года извещен под подпись (л.д. 94) Т.И. и Т.О.АА. направлены судебные извещения о дате рассмотрения дела по адресу их регистрации (л.д. 95-96), конверты от которых были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчиков Т.И. и Т.О.АА., предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, а ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Что касается доводов апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Т.О.АА., то они не находят своего подтверждения в материалах дела, кроме того самим Т.О.АБ. решение не обжалуется.
Также в апелляционной жалобе ответчики указывают на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Т.А.ОА. об отложении дела в связи с болезнью.
Согласно протокола судебного заседания от 28 марта 2017 года, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, придя к выводу о недоказанности уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика Т.А.ОА.
Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, допущенных судом, при разрешении указанного ходатайства, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отложении рассмотрения дела какие-либо доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание приложены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судам норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и следовательно не является основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И., Т.А.ОА., действующего также в интересах Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5965/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обстоятельства: Ответчики, владея и пользуясь квартирой, не производят оплату за предоставляемые истцом услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5965/17
председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.И., Т.А.ОА. действующего также в интересах Т.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия управком "Черноморец" к Т.И., Т.А.ОА., Т.О.АА. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,
установила:
МУП КУ "Черноморец" уточнив свои требования, обратилось с иском к Т.И., Т.А.ОБ., Т.О.АА., о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 34 602, 45 рублей.
Требования мотивированны тем, что Т.И. на основании решения исполнительного комитета городского совета от 10 ноября 2006 года N 634 является нанимателем кв. <адрес> В месте с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи Т.А.ОА., Т.О.АА. МУП КУ "Черноморец" на основании решения общего собрания собственников помещений от 22 февраля 2015 года N 1/1 избрано управляющей компанией <адрес> в силу распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года N 327-рг, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 22 января 2015 года N 12-п, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 01 января 2015 года N 12-п МУП КУ "Черноморец" является правопреемником КП "Жилищник-1" занимавшегося ранее обслуживанием вышеуказанного дома. Ответчики, владея и пользуясь квартирой по вышеуказанному адресу, оплату за предоставляемые услуги МУП УК "Черноморец" не производят, в связи с чем образовалась задолженность с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 34 602, 45 рублей.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано солидарно в пользу Муниципального Унитарного предприятия Управком "Черноморец" с Т.И., Т.А.ОА., Т.О.АА. задолженность за услуги по управлению домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 21427 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней Т.И., Т.А.ОА. просят принятое решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают неправомерным солидарное взыскание задолженности с Т.И. и Т.О.АА. в связи с тем, что в квартире <адрес> они не проживают. Указывают, что МУП УК "Черноморец" не является правопреемником КП "Жилищник-1". Кроме того, полагают, что между ними и КП "Жилищник-1" не заключался договор на обслуживание дома, в связи с чем обязательства по оплате услуг за содержание жилого помещения у них не возникло. Суд рассмотрел дело в не известил надлежащим образом Т.О.АА. и Т.И. о дате слушанья дела, необоснованно отказал в отложении судебного заседания и не предоставил возможности ответчикам реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.
19 июля 2017 года в адрес суда поступили по электронной почте заявления от Т.О.АА. о присоединении к апелляционной жалобе Т.И., Т.А.ОА., о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, аналогичные заявления поступили от Т.И., Т.А.ОА., однако указанные документы их заявителями не подписаны и представлены в копиях.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, в дополнениях к ней, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.И. является нанимателем (ответственным квартиросъемщиком) квартиры N 9, расположенной по адресу: <адрес> ответчики Т.А.ОА., Т.О.АА., являясь членами ее семьи, владеют и пользуются совместно с Т.И. квартирой по указанному адресу, на основании решения исполнительного комитета городского совета от 10 ноября 2006 года N 634.
Обслуживанием общего имущества дома <адрес> занималось КП "Жилищник-1", которое было ликвидировано решением Евпаторийского городского совета от 29 декабря 2014 года N 1-12/6.
Постановлением административного округа г. Евпатории Республики Крым от 15 декабря 204 года N 34-п учреждено МУП КУ "Черноморец", которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 января 2015 года. На основании решения общего собрания собственников помещений от 22 февраля 2015 года N 1/1 МУП КУ "Черноморец" избрано управляющей компанией дома N 106 по ул. Демышева в г. Евпатория. В силу распоряжения Главы Республики Крым от 26 декабря 2014 года N 327-рг, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 22 января 2015 года N 12-п, постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 01 января 2015 года N 12-п МУП КУ "Черноморец" является правопреемником КП "Жилищник-1" занимавшегося ранее обслуживанием вышеуказанного дома.
Ответчики плату за содержание жилого помещения не производили в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 34 602,45 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования суд, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, ответчики нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не вносили плату за содержание жилого помещения.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма, найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
В многоквартирном доме 106 по ул. Демышева в г. Евпатория на основании решения исполкома от 26 сентября 2003 года управление домом осуществлялось КП "Жилищник-1".
С февраля 2012 года по июль 2013 года тариф по квартирной плате и плате по содержат придомовой территории для владельцев квартир был утвержден решением Евпаторийского г. совета исполнительного комитета от 11 марта 2011 года N 188 и составил - 1,16 грн. за 1 метр от общей площади.
С августа 2013 года по май 2014 года Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14 июня 2013 года N 356 был принят тариф с августа 2013 года по май 2014 года на квартирную плату за содержание дома для владельцев квартир в зависимости от технического оснащения жилищного фонда и составил - 1 грн. 70 коп. за 1 метр квадратный от общей площади.
Согласно постановлению Совета Министров Республики Крым N 111 от 30 мая 2014 года, расчеты за жилищно-коммунальные услуги с 01 июня 2014 года производятся в рублях путем умножения на коэффициент 3,4 цен и тарифов, установленных согласно п. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года N 1830-6/14.
В 29 декабря 2014 года КП "Жилищник-1" ликвидировано, 22 февраля 2015 года собственниками помещений избран способ управления домом, в качестве управляющей компании выбрано МУП КУ "Черноморец", к которому перешли права и обязанности КП "Жилищник-1".
При проведении общего собрания собственников помещений дома <адрес> (Протокол от 22.02.2015 г. N I/I) решением большинства голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, были согласованы условия договора управления многоквартирным домом и стоимость услуг по управлению домом и содержанию общего имущества в доме N 106 по ул. Демышева, предложенные МУП УК "Черноморец".
Как указывалось выше, Т.И. является ответственным квартиросъемщиком кв. <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы и проживают члены ее семьи Т.А.ОА. и Т.О.АА., которые в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, разрешая требования по существу, суд пришел к верному выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим перед МУП КУ "Черноморец".
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что в квартире по вышеуказанному адресу не проживают Т.И. и Т.О.АА., в связи с чем задолженность по оплате услуг МУП УК "Черноморец" с них взыскана безосновательно.
Судебная коллегия с указанным доводом согласиться не может, поскольку правоотношения по социальному найму квартиры с указанными выше лицами не прекращены, кроме того по данным УФМС России по Республике Крым от 10 ноября 2015 года Т.И. по паспорту гражданина Российской Федерации зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35), указанное также подтверждается сведениями МУП "Расчетно-кассовый центр" городского округа Евпатория Республики Крым от 04 марта 2017 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия паспорта гражданина Украины на имя Т.И., согласно которого 12 августа 2016 года место ее постоянного проживания зарегистрировано в г. Киеве.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном использовании Т.И. и Т.А.ОА. своих процессуальных прав.
Что касается довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Т.О.АА. и Т.И., то он не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Т.А.ОА. действующий в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах Т.И. о судебном заседании назначенном на 28 марта 2017 года извещен под подпись (л.д. 94) Т.И. и Т.О.АА. направлены судебные извещения о дате рассмотрения дела по адресу их регистрации (л.д. 95-96), конверты от которых были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчиков Т.И. и Т.О.АА., предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, а ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Что касается доводов апелляционной жалобы о не надлежащем извещении Т.О.АА., то они не находят своего подтверждения в материалах дела, кроме того самим Т.О.АБ. решение не обжалуется.
Также в апелляционной жалобе ответчики указывают на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства Т.А.ОА. об отложении дела в связи с болезнью.
Согласно протокола судебного заседания от 28 марта 2017 года, суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, придя к выводу о недоказанности уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика Т.А.ОА.
Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, допущенных судом, при разрешении указанного ходатайства, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об отложении рассмотрения дела какие-либо доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание приложены не были.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судам норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и следовательно не является основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И., Т.А.ОА., действующего также в интересах Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)