Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, под категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанные в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подпадают, документов, подтверждающих право остаться в служебном жилом помещении, ответчики не представили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кеняйкина Т.Л.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 августа 2016 года гражданское дело по иску администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к С.А., И.Н., Т.С., А.С. о расторжении договора найма служебного помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционным жалобам ответчиков С.А. и И.Н., а также представителя ответчика С.А. - Н.Н., на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав заключение прокурора Н.П., полагавшей необходимым решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к С.А., И.Н., Т.С., А.С., в котором указала, что Распоряжением Правительства РФ N 821-р от 18 июня 2002 года, объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Омской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа, расположенные в городе Купино, из федеральной собственности министерства обороны РФ были переданы в собственность муниципального образования города Купино. Распоряжением Администрации Новосибирской области N -р от 23.07.2002 г. утвержден акт приема-сдачи жилищного фонда и коммунальных сооружений военного городка с баланса Омской КЭЧ на баланс муниципального образования <адрес>. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит на балансовом учете города Купино Купинского района Новосибирской области.
06.07.2010 г. между администрацией города Купино и ответчиком С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N. В соответствии с п. 3 ч. I вышеуказанного Договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в в/ч 52280 г. Купино Купинского района Новосибирской области.
Войсковой части N 52280 было присвоено новое условное наименование - войсковая часть N 58133-4. Согласно справке командира войсковой части N С.А. в данный момент службу в войсковой части N 58133-4 не проходит, поскольку переведен к новому месту службы с 19 августа 2013 года в г. Бийск Алтайского края.
Кроме того, в соответствии условиями договора найма от 06.07.2010 г., наймодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора. Так, С.А. нарушил п. 9 ч. 7 заключенного с ним договора служебного жилого помещения, запрещающий сдавать жилое помещение в поднаем. Факт незаконной сдачи служебного жилья С.А. в поднаем подтверждается актом обследования жилья от 26 апреля 2016 года, объяснением свидетеля Галицкого, показаниями свидетелей О.П., Д.Г., А.А.
С.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, под категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не подпадают, документов, подтверждающих право остаться в служебном жилом помещении ни С.А., ни его представители не представили.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N от 06.07.2010 г., заключенный между С.А., И.Н., Т.С., А.С. и администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области, признать утратившими право пользования жилым помещением С.А., И.Н., Т.С., А.С. и выселить ответчиков из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, снять их с регистрационного учета в ОУФМС по Купинскому району Новосибирской области.
Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года исковые требования администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области удовлетворены.
С данным решением не согласились ответчики С.А., И.Н. и представитель ответчика Н.Н., в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новое решение.
В жалобе указали, что выехав за пределы г. Купино, ответчики оставили в спорном жилом помещении все свое имущество, несли расходы по его содержанию. С.А. из войсковой части не увольнялся, срок его службы закончен не был, в результате проведения организационно-штатных мероприятий изменилась номера военных частей и подразделение, в котором служит С.А., находится под командованием военной части 58133. Указанное воинское подразделение своего жилищного фонда не имеет, ответчик вынужден снимать жилое помещение для себя и своей семьи.
Обстоятельство сдачи ответчиками спорного жилого помещения, по их мнению, надлежащим образом не доказано, договор найма в материалы дела не представлен. Представленные истцом доказательства - акт обследования жилого помещения от 26 апреля 2016 года и свидетельские показания Ю.А. содержат противоречивые сведения о том, что В.Б. снимала спорное жилое помещение, кроме того, сама В.Б. пояснила, что проживала в спорном помещении бесплатно. Материалы по заявлению П., по мнению апеллянтов не могут служить доказательствами, т.к. не отвечают требованиям ст. 61 ГПК РФ.
Отмечено, что в решении суда затронуты права несовершеннолетних детей решена их судьба на ближайшие годы.
Представитель ответчика Н.Н. в дополнениях к жалобе указала, что судом не учтен временных характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, а также обстоятельства того, что войсковая часть 58133, являющаяся правопреемником в/ч 52280, имеет несколько подразделений, в том числе, в <адрес>, что привело к ошибочному выводу суда об окончании службы С.А. в в/ч 58133. Также отмечает, что С.А. подлежит обеспечению жильем за счет государства, по месту нахождения в/ч 58133 - 5 жилое помещение ему не предоставлено.
Администрацией г. Купино и прокурором, участвующем в деле, поданы возражения на апелляционные жалобы.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 23.07.2002 г. N -р, утвержден акт приема-сдачи жилищного фонда и коммунальных сооружений военного городка с баланса Омской квартирно-эксплуатационной части на баланс муниципального образования г. Купино Новосибирской области (л.д. 5). На баланс муниципальному образованию г. Купино Новосибирской области передан в том числе, <адрес>, 1989 года постройки (л.д. 6-7).
Согласно распоряжению администрации города Купино Купинского района Новосибирской области от 15.06.2015 г. N -р, осуществлена постановка на бухгалтерский учет объектов недвижимости, согласно Приложению, в том числе и <адрес> (л.д. 13-16).
Согласно выписке из баланса администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области по счету 110111310 подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> состоит на балансовом учете администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (л.д. 4).
В соответствии с Постановлением администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области N от 06.07.2010 г. квартира по адресу: <адрес>, признана специализированной.
Постановлением администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области N от 06.07.2010 г. на указанную квартиру постановлено выдать договор служебного найма.
06.07.2010 г. между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и ответчиком С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N в связи с прохождением службы в в/ч 52280 <адрес>, а именно, квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение по данному договору вселились: жена И.Н., несовершеннолетние дети Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).
Согласно выписке из домовой книги N от 25.03.2016 г., в <адрес> зарегистрированы по настоящее время: С.А., И.Н., Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).
Как следует из справки МУП "Управляющая компания ЖКХ г. Купино" задолженности по коммунальным услугам у С.А. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 25).
Из письма командира войсковой части N от 17.02.2016 г. следует, что на основании ГШ ВС РФ от 25.07.2012 г. N, войсковой части 52280 присвоено новое наименования - войсковая часть 58133 - 4 (л.д. 19).
Согласно сведениям, предоставленным ВрИО командира в/ч 58133 - 4 от 28.03.2016 г. С.А. в данный момент не проходит службу в войсковой части 58133 - 4, переведен с 19.08.2013 г. к новому месту службы, которая находится в Алтайском крае в г. Бийске (л.д. 20).
Разрешая исковые требования администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 35, 83, 92, 99, 100, 104 ЖК РФ, посчитал установленными обстоятельства сдачи ответчиками спорного жилого помещения в поднаем, что является основанием для расторжения договора найма. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования предоставленным им по договору найма специализированным жилым помещением, поскольку наниматель был переведен к новому месту службы, где ответчики проживают в настоящее время.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятые по делу решение не отвечают приведенным требованиям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В п. 18 договора найма жилого помещения от 06.07.2010 г., заключенного между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и С.А. перечислены основания прекращения договора найма, в число которых входит окончание срока службы.
Согласно выписки из послужного списка сержанта С.А., последний с 20.08.2013 г. по настоящее время служит в должности начальника радиостанции ПНА войсковой части 58133, г. Бийск (л.д. 65).
Из справки, представленной по запросу суда ВрИО начальника штаба в/ч 58133 - 5 А, С.А. служебным жильем в в/ч 58133 - 5, дислокация г. Бийск, не обеспечен, денежные средства за поднаем жилья не получает (л.д. 40).
Согласно свидетельства N С.А. зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: г. Бийск Алтайского края, в/ч 58133 - 5 на три года с 25.08.2015 г. по 25.08.2018 г. (л.д. 37).
Исходя из изложенного, обстоятельство перевода С.А. к новому месту службы в другое воинское подразделение той же войсковой части не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в договоре найма в качестве такового не предусмотрено, поскольку С.А. с военной службы уволен не был, срок его службы не окончен.
Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, ежемесячно несут расходы по его содержанию, личные вещи из спорного жилого помещения не вывозили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчиков имеет временных характер, что исключает возможность признания их утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в ст. 83 ЖК РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что удовлетворение требований о признании утратившими право пользования жилым помещением по изложенным в решении основаниям, предполагающим выезд ответчиков на иное постоянное место жительства, а следовательно, исключает возможность удовлетворения требований об их выселении, которое подразумевает проживание ответчиков в спорном жилом помещении.
Согласно п. 17 договора найма жилого помещения от 06.07.2010 г., заключенного между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и С.А., расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.
Факт временного и краткосрочного проживания в спорном помещении иных лиц, установленный в ходе судебного разбирательства, сам по себе о заключении между ответчиками с указанными лицами договора поднайма не свидетельствует. Кроме того, обстоятельства временного проживания в спорном жилом помещении иных лиц подтверждаются косвенными доказательствами, каких-либо прямых доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Представителем С.А. - Н.Н. было пояснено, что она впускала временных жильцов в квартиру на безвозмездной основе, а также для осуществления ремонта квартиры. При этом, сама Н.Н. стороной договора найма не является, полномочиями на сдачу квартиру в поднаем не наделялась.
С учетом изложенного выводы суда о том, что спорное жилое помещение сдавалось ответчиками в поднаем, т.е. использовалось не по назначению, является безосновательным, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Таким образом, правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, а также для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к С.А., И.Н., Т.С., А.С. о расторжении договора найма служебного помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении м снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционные жалобы С.А., И.Н., представителя С.А. - Н.Н. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8422/2016
Требование: О расторжении договора найма служебного помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, под категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанные в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подпадают, документов, подтверждающих право остаться в служебном жилом помещении, ответчики не представили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-8422/2016
Судья: Кеняйкина Т.Л.
Докладчик: Мулярчик А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 августа 2016 года гражданское дело по иску администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к С.А., И.Н., Т.С., А.С. о расторжении договора найма служебного помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционным жалобам ответчиков С.А. и И.Н., а также представителя ответчика С.А. - Н.Н., на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав заключение прокурора Н.П., полагавшей необходимым решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к С.А., И.Н., Т.С., А.С., в котором указала, что Распоряжением Правительства РФ N 821-р от 18 июня 2002 года, объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Омской КЭЧ квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа, расположенные в городе Купино, из федеральной собственности министерства обороны РФ были переданы в собственность муниципального образования города Купино. Распоряжением Администрации Новосибирской области N -р от 23.07.2002 г. утвержден акт приема-сдачи жилищного фонда и коммунальных сооружений военного городка с баланса Омской КЭЧ на баланс муниципального образования <адрес>. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоит на балансовом учете города Купино Купинского района Новосибирской области.
06.07.2010 г. между администрацией города Купино и ответчиком С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N. В соответствии с п. 3 ч. I вышеуказанного Договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в в/ч 52280 г. Купино Купинского района Новосибирской области.
Войсковой части N 52280 было присвоено новое условное наименование - войсковая часть N 58133-4. Согласно справке командира войсковой части N С.А. в данный момент службу в войсковой части N 58133-4 не проходит, поскольку переведен к новому месту службы с 19 августа 2013 года в г. Бийск Алтайского края.
Кроме того, в соответствии условиями договора найма от 06.07.2010 г., наймодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора. Так, С.А. нарушил п. 9 ч. 7 заключенного с ним договора служебного жилого помещения, запрещающий сдавать жилое помещение в поднаем. Факт незаконной сдачи служебного жилья С.А. в поднаем подтверждается актом обследования жилья от 26 апреля 2016 года, объяснением свидетеля Галицкого, показаниями свидетелей О.П., Д.Г., А.А.
С.А. и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, под категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не подпадают, документов, подтверждающих право остаться в служебном жилом помещении ни С.А., ни его представители не представили.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N от 06.07.2010 г., заключенный между С.А., И.Н., Т.С., А.С. и администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области, признать утратившими право пользования жилым помещением С.А., И.Н., Т.С., А.С. и выселить ответчиков из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, снять их с регистрационного учета в ОУФМС по Купинскому району Новосибирской области.
Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года исковые требования администрация г. Купино Купинского района Новосибирской области удовлетворены.
С данным решением не согласились ответчики С.А., И.Н. и представитель ответчика Н.Н., в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новое решение.
В жалобе указали, что выехав за пределы г. Купино, ответчики оставили в спорном жилом помещении все свое имущество, несли расходы по его содержанию. С.А. из войсковой части не увольнялся, срок его службы закончен не был, в результате проведения организационно-штатных мероприятий изменилась номера военных частей и подразделение, в котором служит С.А., находится под командованием военной части 58133. Указанное воинское подразделение своего жилищного фонда не имеет, ответчик вынужден снимать жилое помещение для себя и своей семьи.
Обстоятельство сдачи ответчиками спорного жилого помещения, по их мнению, надлежащим образом не доказано, договор найма в материалы дела не представлен. Представленные истцом доказательства - акт обследования жилого помещения от 26 апреля 2016 года и свидетельские показания Ю.А. содержат противоречивые сведения о том, что В.Б. снимала спорное жилое помещение, кроме того, сама В.Б. пояснила, что проживала в спорном помещении бесплатно. Материалы по заявлению П., по мнению апеллянтов не могут служить доказательствами, т.к. не отвечают требованиям ст. 61 ГПК РФ.
Отмечено, что в решении суда затронуты права несовершеннолетних детей решена их судьба на ближайшие годы.
Представитель ответчика Н.Н. в дополнениях к жалобе указала, что судом не учтен временных характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, а также обстоятельства того, что войсковая часть 58133, являющаяся правопреемником в/ч 52280, имеет несколько подразделений, в том числе, в <адрес>, что привело к ошибочному выводу суда об окончании службы С.А. в в/ч 58133. Также отмечает, что С.А. подлежит обеспечению жильем за счет государства, по месту нахождения в/ч 58133 - 5 жилое помещение ему не предоставлено.
Администрацией г. Купино и прокурором, участвующем в деле, поданы возражения на апелляционные жалобы.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 23.07.2002 г. N -р, утвержден акт приема-сдачи жилищного фонда и коммунальных сооружений военного городка с баланса Омской квартирно-эксплуатационной части на баланс муниципального образования г. Купино Новосибирской области (л.д. 5). На баланс муниципальному образованию г. Купино Новосибирской области передан в том числе, <адрес>, 1989 года постройки (л.д. 6-7).
Согласно распоряжению администрации города Купино Купинского района Новосибирской области от 15.06.2015 г. N -р, осуществлена постановка на бухгалтерский учет объектов недвижимости, согласно Приложению, в том числе и <адрес> (л.д. 13-16).
Согласно выписке из баланса администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области по счету 110111310 подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> состоит на балансовом учете администрации города Купино Купинского района Новосибирской области (л.д. 4).
В соответствии с Постановлением администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области N от 06.07.2010 г. квартира по адресу: <адрес>, признана специализированной.
Постановлением администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области N от 06.07.2010 г. на указанную квартиру постановлено выдать договор служебного найма.
06.07.2010 г. между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и ответчиком С.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N в связи с прохождением службы в в/ч 52280 <адрес>, а именно, квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение по данному договору вселились: жена И.Н., несовершеннолетние дети Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-18).
Согласно выписке из домовой книги N от 25.03.2016 г., в <адрес> зарегистрированы по настоящее время: С.А., И.Н., Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).
Как следует из справки МУП "Управляющая компания ЖКХ г. Купино" задолженности по коммунальным услугам у С.А. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 25).
Из письма командира войсковой части N от 17.02.2016 г. следует, что на основании ГШ ВС РФ от 25.07.2012 г. N, войсковой части 52280 присвоено новое наименования - войсковая часть 58133 - 4 (л.д. 19).
Согласно сведениям, предоставленным ВрИО командира в/ч 58133 - 4 от 28.03.2016 г. С.А. в данный момент не проходит службу в войсковой части 58133 - 4, переведен с 19.08.2013 г. к новому месту службы, которая находится в Алтайском крае в г. Бийске (л.д. 20).
Разрешая исковые требования администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 35, 83, 92, 99, 100, 104 ЖК РФ, посчитал установленными обстоятельства сдачи ответчиками спорного жилого помещения в поднаем, что является основанием для расторжения договора найма. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования предоставленным им по договору найма специализированным жилым помещением, поскольку наниматель был переведен к новому месту службы, где ответчики проживают в настоящее время.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятые по делу решение не отвечают приведенным требованиям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В п. 18 договора найма жилого помещения от 06.07.2010 г., заключенного между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и С.А. перечислены основания прекращения договора найма, в число которых входит окончание срока службы.
Согласно выписки из послужного списка сержанта С.А., последний с 20.08.2013 г. по настоящее время служит в должности начальника радиостанции ПНА войсковой части 58133, г. Бийск (л.д. 65).
Из справки, представленной по запросу суда ВрИО начальника штаба в/ч 58133 - 5 А, С.А. служебным жильем в в/ч 58133 - 5, дислокация г. Бийск, не обеспечен, денежные средства за поднаем жилья не получает (л.д. 40).
Согласно свидетельства N С.А. зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: г. Бийск Алтайского края, в/ч 58133 - 5 на три года с 25.08.2015 г. по 25.08.2018 г. (л.д. 37).
Исходя из изложенного, обстоятельство перевода С.А. к новому месту службы в другое воинское подразделение той же войсковой части не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в договоре найма в качестве такового не предусмотрено, поскольку С.А. с военной службы уволен не был, срок его службы не окончен.
Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, ежемесячно несут расходы по его содержанию, личные вещи из спорного жилого помещения не вывозили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчиков имеет временных характер, что исключает возможность признания их утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в ст. 83 ЖК РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что удовлетворение требований о признании утратившими право пользования жилым помещением по изложенным в решении основаниям, предполагающим выезд ответчиков на иное постоянное место жительства, а следовательно, исключает возможность удовлетворения требований об их выселении, которое подразумевает проживание ответчиков в спорном жилом помещении.
Согласно п. 17 договора найма жилого помещения от 06.07.2010 г., заключенного между администрацией г. Купино Купинского района Новосибирской области и С.А., расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.
Факт временного и краткосрочного проживания в спорном помещении иных лиц, установленный в ходе судебного разбирательства, сам по себе о заключении между ответчиками с указанными лицами договора поднайма не свидетельствует. Кроме того, обстоятельства временного проживания в спорном жилом помещении иных лиц подтверждаются косвенными доказательствами, каких-либо прямых доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Представителем С.А. - Н.Н. было пояснено, что она впускала временных жильцов в квартиру на безвозмездной основе, а также для осуществления ремонта квартиры. При этом, сама Н.Н. стороной договора найма не является, полномочиями на сдачу квартиру в поднаем не наделялась.
С учетом изложенного выводы суда о том, что спорное жилое помещение сдавалось ответчиками в поднаем, т.е. использовалось не по назначению, является безосновательным, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Таким образом, правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, а также для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации города Купино Купинского района Новосибирской области к С.А., И.Н., Т.С., А.С. о расторжении договора найма служебного помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении м снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционные жалобы С.А., И.Н., представителя С.А. - Н.Н. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)