Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что проживает в квартире, которая является служебной, на основании ордера, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, уплачивает коммунальные платежи, обратился с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г., которым постановлено:
Обязать Департамент Городского Имущества г. Москвы заключить с З.С. договор социального найма на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, с включением в качестве членов семьи нанимателя - супругу З.Е., сына З.А.
З.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, ссылаясь на то, что истец проживает в квартире по адресу: ***. Указанная квартира является служебной на основании ордера N *** от *** года, предоставлена З.С. и членам его семьи: супруга З.Е., сын З.А. В данную квартиру семья истца зарегистрировалась *** года. Истец проработал в РСУ N 12 МГПО "Мослифт" с *** по *** год, З.Е. проработала в городской больнице N *** с *** года по *** год, также проработала в ОАО "Элион" с *** года по *** год. Истец с семьей проживает в указанной квартире до настоящего времени, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, коммунальные платежи, наем квартиры и т.д., производит ремонт данной квартиры и обеспечиваем ее сохранность.
В *** года истец через МФЦ обратился с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма, на которое в *** года получил ответ о том, что принято решение об отказе в предоставлении услуги по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей (распорядительного документа органа исполнительной власти о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма).
На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - З.Е., З.А.
В судебное заседание истец З.С., третьи лица З.А., З.Е. не явились, обеспечили явку представителя по доверенности - Р.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, представитель ДГИ г. Москвы просил иск оставить без рассмотрения, поскольку ответчик не принимал распорядительных актов о предоставлении З.С. спорного жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, указывая на то, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), выслушав объяснения представителя З.С. и З.Е. и З.А. - Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ранее действовавшей ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.
По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы.
Согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что З.С. проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, по адресу: *** с *** года. Совместно с ним с указанного времени зарегистрированы в квартире и проживают: супруга З.Е., сын З.А.
Указанное жилое помещение предоставлено З.С. и членам его семьи З.Е., З.А. на основании служебного ордера от *** г. N ***, выданного Исполнительным комитетом Волгоградского районного Совета, в связи с трудовыми отношениями с СЦ-4 МГПО Мослифт.
З.С. состоял в трудовых отношениях с организацией финансируемой за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет (л.д. 22 - 24).
*** года З.С. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой им и членами его семьи жилой площади, на что получил уведомление ДГИ г. Москвы от *** года за N *** об отказе в заключении такого договора, так как отсутствуют основания для возникновения жилищных прав и обязанностей (распорядительного документа органа исполнительной власти о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная жилая площадь утратила статус служебной, поскольку с *** года собственником указанной квартиры является г. Москва. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма.
Истец относятся к категории лиц, с которым может быть заключен договор социального найма.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Судом учтено, что семья истца на жилищном учете в г. Москве не состоит. вместе с тем, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно по своей сути является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы *** года З.С. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, уведомлением ДГИ г. Москвы от *** года за N *** в удовлетворении заявления отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37559/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что проживает в квартире, которая является служебной, на основании ордера, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, уплачивает коммунальные платежи, обратился с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37559
судья: Абалакин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г., которым постановлено:
Обязать Департамент Городского Имущества г. Москвы заключить с З.С. договор социального найма на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, с включением в качестве членов семьи нанимателя - супругу З.Е., сына З.А.
установила:
З.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, ссылаясь на то, что истец проживает в квартире по адресу: ***. Указанная квартира является служебной на основании ордера N *** от *** года, предоставлена З.С. и членам его семьи: супруга З.Е., сын З.А. В данную квартиру семья истца зарегистрировалась *** года. Истец проработал в РСУ N 12 МГПО "Мослифт" с *** по *** год, З.Е. проработала в городской больнице N *** с *** года по *** год, также проработала в ОАО "Элион" с *** года по *** год. Истец с семьей проживает в указанной квартире до настоящего времени, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, коммунальные платежи, наем квартиры и т.д., производит ремонт данной квартиры и обеспечиваем ее сохранность.
В *** года истец через МФЦ обратился с заявлением о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма, на которое в *** года получил ответ о том, что принято решение об отказе в предоставлении услуги по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей (распорядительного документа органа исполнительной власти о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма).
На основании изложенного истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, включив в него в качестве членов семьи нанимателя - З.Е., З.А.
В судебное заседание истец З.С., третьи лица З.А., З.Е. не явились, обеспечили явку представителя по доверенности - Р.Л., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск, представитель ДГИ г. Москвы просил иск оставить без рассмотрения, поскольку ответчик не принимал распорядительных актов о предоставлении З.С. спорного жилого помещения по договору социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, указывая на то, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г. Москвы, который о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 82), выслушав объяснения представителя З.С. и З.Е. и З.А. - Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ранее действовавшей ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.
По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы.
Согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что З.С. проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, по адресу: *** с *** года. Совместно с ним с указанного времени зарегистрированы в квартире и проживают: супруга З.Е., сын З.А.
Указанное жилое помещение предоставлено З.С. и членам его семьи З.Е., З.А. на основании служебного ордера от *** г. N ***, выданного Исполнительным комитетом Волгоградского районного Совета, в связи с трудовыми отношениями с СЦ-4 МГПО Мослифт.
З.С. состоял в трудовых отношениях с организацией финансируемой за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет (л.д. 22 - 24).
*** года З.С. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой им и членами его семьи жилой площади, на что получил уведомление ДГИ г. Москвы от *** года за N *** об отказе в заключении такого договора, так как отсутствуют основания для возникновения жилищных прав и обязанностей (распорядительного документа органа исполнительной власти о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная жилая площадь утратила статус служебной, поскольку с *** года собственником указанной квартиры является г. Москва. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма.
Истец относятся к категории лиц, с которым может быть заключен договор социального найма.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Судом учтено, что семья истца на жилищном учете в г. Москве не состоит. вместе с тем, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Оно по своей сути является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы *** года З.С. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, уведомлением ДГИ г. Москвы от *** года за N *** в удовлетворении заявления отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)