Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она с дочерью занимает спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, фактически проживает в жилом помещении, иного жилья не имеет. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б. и Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право Скиф В*** А*** и Скиф О*** В*** пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить со Скиф В*** А*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с указанием в качестве члена семьи Скиф О*** В***,
Истец Скиф В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором с учетом изменения требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, просила признать за собой и дочерью Скиф О*** В*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, а также обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма указанного жилого помещения с указанием в качестве члена семьи - Скиф О*** В*** (л.д. 123 - 124).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с дочерью на основании распоряжения префекта ЦАО от 05 декабря 2005 года как сотруднику управы района Якиманка г. Москвы на условиях аренды; в настоящее время истец с дочерью занимают спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения; фактически проживают в жилом помещении, иного жилья не имеют. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем ей было отказано.
Обратившись в суд с настоящим иском, Скиф В.А. исходила из того, что по ее мнению, отказ в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру является незаконным, поскольку ей данное жилое помещение предоставлено как сотруднику управы района Якиманка г. Москвы, общий стаж работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет более 10 лет, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Истец Скиф В.А. и ее представитель Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 105 - 106), ссылался на недостаточность стажа истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, для заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, обратив также внимание на то, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденное постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП и которым предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров социального найма в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений по договору субаренды к настоящим правоотношениям не применяются.
Истец Скиф В.А. в судебное заседание явилась, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, полагала решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены. Судебная коллегия находит, что судом были существенно нарушены нормы материального права, что привело к несоответствию решения суда требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения.
Так при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,10 кв. м, жилой площадью 25,30 кв. м, которая расположена по адресу: ***.
Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 05 декабря 2005 года N 5089-рзп указанное жилое помещение передано ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды с работником Скиф В.А. с дочерью (л.д. 28).
27 января 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" был заключен договор аренды жилого помещения для использования в целях проживания сотрудника организации сроком по 04 декабря 2010 года (л.д. 30 - 34).
05 июля 2007 года между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" и Скиф В.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения - спорной квартиры на 5 лет с 05 декабря 2005 года по 04 декабря 2010 года (л.д. 35 - 39).
В связи с окончанием срока найма и ходатайством управы района Якиманка Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25 января 2012 года N *** Скиф В.А. (на семью из двух человек) как бывшему работнику ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" и работнику Управы района Якиманка спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы на период работы в управе до достижения 10-летнего стажа трудовой деятельности в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы, или до приобретения в собственность или возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве (л.д. 40 - 41).
06 июля 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Скиф В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения за N ***, по условиям которого истцу на семью из двух человек было передано в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации Управа района Якиманка (л.д. 43 - 47).
Судом также было установлено, что истец с дочерью фактически проживают в спорном жилом помещении, где зарегистрированы по месту жительства с 10 июля 2007 года (л.д. 52 - 53); у истца отсутствуют в собственности жилые помещения.
Из копии трудовой книжки Скиф В.А. следует, что истец с 14 июля 2004 года по 11 июня 2009 года работала в ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка"; 21 декабря 2009 года принята на работу в Управу района Якиманка г. Москвы, где работала 01 февраля 2016 года; уволена в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Скиф В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", подпунктом 1.1 которого предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения; стаж работы Скиф В.А. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет более 10 лет, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным, поскольку он сделан без учета пункта 5 названного постановления, предусматривающего, что настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ.
Согласно Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" последний введен в действие с 1 марта 2005 года; спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения от 05 декабря 2005 года, договор аренды был заключен 27 января 2006 года, договор найма специализированного жилого помещения с истцом был первоначально заключен 05 июля 2007 года, то есть все эти события произошли уже после введения в действие ЖК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, к спорным правоотношениям не применимы.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) лицо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для заключения с истцом договора социального найма также не имеется; решение о предоставлении истцу и его семье на таких условиях спорного жилого помещения уполномоченным органом - Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось; на учете по улучшению жилищных условий семья истца не состоит.
Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилищному фонду города Москвы; статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не принималось.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовые основания для признания за истцом с семьей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязания Департамент городского имущества г. Москвы предоставить спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в том числе заключить со Скиф В*** А*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с указанием в качестве члена семьи Скиф О*** В***, отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 17 декабря 2015 года не может быть признано законным, оно в силу положений пункта 4 части 1, части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Скиф В.А. исковых требований.
Ссылки Скиф В.А. на обстоятельства и основания увольнения истца судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они в любом случае не свидетельствуют о том, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, применяется к спорным правоотношениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Скиф В*** А*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17327/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она с дочерью занимает спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, фактически проживает в жилом помещении, иного жилья не имеет. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-17327
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б. и Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право Скиф В*** А*** и Скиф О*** В*** пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить со Скиф В*** А*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с указанием в качестве члена семьи Скиф О*** В***,
установила:
Истец Скиф В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором с учетом изменения требований в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, просила признать за собой и дочерью Скиф О*** В*** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях социального найма, а также обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма указанного жилого помещения с указанием в качестве члена семьи - Скиф О*** В*** (л.д. 123 - 124).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей с дочерью на основании распоряжения префекта ЦАО от 05 декабря 2005 года как сотруднику управы района Якиманка г. Москвы на условиях аренды; в настоящее время истец с дочерью занимают спорное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения; фактически проживают в жилом помещении, иного жилья не имеют. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в чем ей было отказано.
Обратившись в суд с настоящим иском, Скиф В.А. исходила из того, что по ее мнению, отказ в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру является незаконным, поскольку ей данное жилое помещение предоставлено как сотруднику управы района Якиманка г. Москвы, общий стаж работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет более 10 лет, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Истец Скиф В.А. и ее представитель Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 105 - 106), ссылался на недостаточность стажа истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, для заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, обратив также внимание на то, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденное постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП и которым предусмотрена возможность заключения с гражданами договоров социального найма в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений по договору субаренды к настоящим правоотношениям не применяются.
Истец Скиф В.А. в судебное заседание явилась, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, полагала решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены. Судебная коллегия находит, что судом были существенно нарушены нормы материального права, что привело к несоответствию решения суда требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения.
Так при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,10 кв. м, жилой площадью 25,30 кв. м, которая расположена по адресу: ***.
Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 05 декабря 2005 года N 5089-рзп указанное жилое помещение передано ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды с работником Скиф В.А. с дочерью (л.д. 28).
27 января 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" был заключен договор аренды жилого помещения для использования в целях проживания сотрудника организации сроком по 04 декабря 2010 года (л.д. 30 - 34).
05 июля 2007 года между ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка" и Скиф В.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения - спорной квартиры на 5 лет с 05 декабря 2005 года по 04 декабря 2010 года (л.д. 35 - 39).
В связи с окончанием срока найма и ходатайством управы района Якиманка Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25 января 2012 года N *** Скиф В.А. (на семью из двух человек) как бывшему работнику ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Якиманка" и работнику Управы района Якиманка спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы на период работы в управе до достижения 10-летнего стажа трудовой деятельности в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы, или до приобретения в собственность или возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве (л.д. 40 - 41).
06 июля 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Скиф В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения за N ***, по условиям которого истцу на семью из двух человек было передано в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации Управа района Якиманка (л.д. 43 - 47).
Судом также было установлено, что истец с дочерью фактически проживают в спорном жилом помещении, где зарегистрированы по месту жительства с 10 июля 2007 года (л.д. 52 - 53); у истца отсутствуют в собственности жилые помещения.
Из копии трудовой книжки Скиф В.А. следует, что истец с 14 июля 2004 года по 11 июня 2009 года работала в ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Якиманка"; 21 декабря 2009 года принята на работу в Управу района Якиманка г. Москвы, где работала 01 февраля 2016 года; уволена в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Скиф В.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", подпунктом 1.1 которого предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения; стаж работы Скиф В.А. в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, составляет более 10 лет, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным, поскольку он сделан без учета пункта 5 названного постановления, предусматривающего, что настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие ЖК РФ.
Согласно Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" последний введен в действие с 1 марта 2005 года; спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения от 05 декабря 2005 года, договор аренды был заключен 27 января 2006 года, договор найма специализированного жилого помещения с истцом был первоначально заключен 05 июля 2007 года, то есть все эти события произошли уже после введения в действие ЖК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, к спорным правоотношениям не применимы.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) лицо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для заключения с истцом договора социального найма также не имеется; решение о предоставлении истцу и его семье на таких условиях спорного жилого помещения уполномоченным органом - Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось; на учете по улучшению жилищных условий семья истца не состоит.
Спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, относится к специализированному жилищному фонду города Москвы; статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не принималось.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что правовые основания для признания за истцом с семьей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязания Департамент городского имущества г. Москвы предоставить спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в том числе заключить со Скиф В*** А*** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с указанием в качестве члена семьи Скиф О*** В***, отсутствуют.
Таким образом, решение суда от 17 декабря 2015 года не может быть признано законным, оно в силу положений пункта 4 части 1, части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Скиф В.А. исковых требований.
Ссылки Скиф В.А. на обстоятельства и основания увольнения истца судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они в любом случае не свидетельствуют о том, что Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, применяется к спорным правоотношениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Скиф В*** А*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)