Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: представитель Ганул А.В. (по доверенности от 06.10.2015), директор Якушенко С.В. (протокол от 30.09.2015),
от заинтересованного лица: представитель Гуринова Е.С. (по доверенности от 29.12.2015),
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1983/2016) ООО "Ракурс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-51500/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ООО "Ракурс"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу
о признании незаконным отказа в государственной регистрации обременения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (адрес: Россия 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Трудящихся б-р, 18,4; ОГРН: 1027808755611) (далее - Заявитель, ООО "Ракурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931) (далее - Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 06.07.2015 N 78/072/013/2015-379, в государственной регистрации обременения (ограничения) договора N Д-78774-Р аренды недвижимого имущества от 21.01.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2015 к договору аренды. В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию обременения прав Заявителя как арендодателя по вышеуказанному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу.
Решением арбитражного суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорное здание является ранее учтенным объектом недвижимости. Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Заявитель полагает, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. По мнению подателя жалобы, у Управления Росреестра имелась возможность индивидуализировать недвижимое имущество как объект арендных отношений для целей государственной регистрации. Кроме того, Заявитель отметил, что технический паспорт от 05.03.2005, представленный на государственную регистрацию, в силу положений части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является действительным, имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта. Учитывая изложенное, Заявитель полагает, то правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 19.08.2005 и от 14.05.2007 ООО "Ракурс" на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером 78:17114:3001:46 общей площадью 1595,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 18, корпус 4, лит. Б, а также земельный участок с кадастровым номером 78:37:17114:11 общей площадью 3214 кв. м, находящийся под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу (л.д. 63-64, т. 1).
21.01.2015 между ООО "Ракурс" (арендодатель) и АО "ДИКСИ Юг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Д-78774-Р от 21.02.2015 о передаче названного здания во временное владение и пользование арендатору сроком на 10 лет (л.д. 10, т. 1).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2015 стороны уточнили предмет аренды - часть нежилого здания по вышеуказанному адресу общей арендуемой площадью 520 кв. м, а именно: часть нежилого помещения 2-Н (помещение N 2, площадью 2.9 кв. м, помещение N 3, площадью 369.9 кв. м, помещение N 4, площадью 2,9 кв. м, помещение N 5, площадью 20.7 кв. м, помещение N 6, площадью 5.2 кв. м, помещение N 7, площадью 5 кв. м, помещение N 8, площадью 2.8 кв. м, помещение N 9, площадью 2.5 кв. м, помещение N 10. площадью 2.6 кв. м, часть помещения 3-Н (часть помещения N 2, площадью 73.9 кв. м этаж 2, и помещения N 3, этаж 2, общей площадью 4.6 кв. м (л.д. 24, т. 1).
22.05.2015 Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2015.
Уведомлением от 09.06.2015 Управление Росреестра сообщило Заявителю о том, что регистрационные действия по заявлению Общества приостановлены, в том числе в связи с непредставлением кадастрового паспорта здания, с указанием арендуемой части объекта недвижимости. Кроме того, Управление Росреестра сослалось на противоречия в кадастровых номерах и площади объекта по заявленному Обществом адресу.
Сообщением от 06.07.2015 N 78/072/013/2015-379 в государственной регистрации обременения прав Общества как арендодателя по договору отказано на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в установленный срок заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Право на обжалование в суд отказа Управления Росреестра в государственной регистрации предусмотрено частью 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого отказа Управление Росреестра сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В соответствии с указанной нормой права в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, в том числе договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно статье 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона. Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно пунктам 8, 75 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в редакции, действовавшей в спорный период, в реестр вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект с указанием кадастрового номера объекта (или учетного номера части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права, а также следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания в квадратных метрах; описание местоположения части здания; сведения о прекращении существования части здания (дата снятия с кадастрового учета).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения. В соответствии с пунктом 2 названного приказа данные формы применяются с 01.01.2015. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из приведенных выше положений Закона о кадастре, обременение арендой части здания влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, в отношении которой устанавливается обременение, в определенном объеме. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требования регистрирующего органа о представлении на государственную регистрацию договора аренды части здания кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о частях здания, передаваемых в аренду.
Установив, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, следовательно, не нарушает права Заявителя, суд обосновано отказал в удовлетворении требования.
Довод жалобы, мотивированный ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", является несостоятельным. В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), если права на обременяемое арендой недвижимое имущество ранее были зарегистрированы за арендодателем. Вместе с тем, новая форма кадастровых паспортов введена после принятия названного Постановления, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 9 данного Постановления.
Доводы жалобы о действительности технического паспорта от 05.03.2005, представленного на государственную регистрацию, и неправомерности вывода Управления Росреестра о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером 78:17114:3001:46, образовании нового объекта с кадастровым номером 78:37:0017114:2003, апелляционный суд полагает возможным оставить без оценки, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств, вне зависимости от обоснованности данного вывода, права Общества не могут быть восстановлены в связи с отсутствием оснований для обязания Управления Росреестра зарегистрировать обременение. При этом вопрос о правомерности нового кадастрового учета объекта недвижимости выходит за рамки предмета настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (196657, город Санкт-Петербург, город Колпино, бульвар Трудящихся, 18, корпус 4, ОГРН 1027808755611, ИНН 7817012091) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.12.2015 N 527.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 13АП-1983/2016 ПО ДЕЛУ N А56-51500/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А56-51500/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от заявителя: представитель Ганул А.В. (по доверенности от 06.10.2015), директор Якушенко С.В. (протокол от 30.09.2015),
от заинтересованного лица: представитель Гуринова Е.С. (по доверенности от 29.12.2015),
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1983/2016) ООО "Ракурс"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-51500/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ООО "Ракурс"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу
о признании незаконным отказа в государственной регистрации обременения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (адрес: Россия 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Трудящихся б-р, 18,4; ОГРН: 1027808755611) (далее - Заявитель, ООО "Ракурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931) (далее - Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 06.07.2015 N 78/072/013/2015-379, в государственной регистрации обременения (ограничения) договора N Д-78774-Р аренды недвижимого имущества от 21.01.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2015 к договору аренды. В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию обременения прав Заявителя как арендодателя по вышеуказанному договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу.
Решением арбитражного суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорное здание является ранее учтенным объектом недвижимости. Ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Заявитель полагает, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. По мнению подателя жалобы, у Управления Росреестра имелась возможность индивидуализировать недвижимое имущество как объект арендных отношений для целей государственной регистрации. Кроме того, Заявитель отметил, что технический паспорт от 05.03.2005, представленный на государственную регистрацию, в силу положений части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является действительным, имеет равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта. Учитывая изложенное, Заявитель полагает, то правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 19.08.2005 и от 14.05.2007 ООО "Ракурс" на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером 78:17114:3001:46 общей площадью 1595,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 18, корпус 4, лит. Б, а также земельный участок с кадастровым номером 78:37:17114:11 общей площадью 3214 кв. м, находящийся под объектом недвижимости по вышеуказанному адресу (л.д. 63-64, т. 1).
21.01.2015 между ООО "Ракурс" (арендодатель) и АО "ДИКСИ Юг" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Д-78774-Р от 21.02.2015 о передаче названного здания во временное владение и пользование арендатору сроком на 10 лет (л.д. 10, т. 1).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2015 стороны уточнили предмет аренды - часть нежилого здания по вышеуказанному адресу общей арендуемой площадью 520 кв. м, а именно: часть нежилого помещения 2-Н (помещение N 2, площадью 2.9 кв. м, помещение N 3, площадью 369.9 кв. м, помещение N 4, площадью 2,9 кв. м, помещение N 5, площадью 20.7 кв. м, помещение N 6, площадью 5.2 кв. м, помещение N 7, площадью 5 кв. м, помещение N 8, площадью 2.8 кв. м, помещение N 9, площадью 2.5 кв. м, помещение N 10. площадью 2.6 кв. м, часть помещения 3-Н (часть помещения N 2, площадью 73.9 кв. м этаж 2, и помещения N 3, этаж 2, общей площадью 4.6 кв. м (л.д. 24, т. 1).
22.05.2015 Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2015.
Уведомлением от 09.06.2015 Управление Росреестра сообщило Заявителю о том, что регистрационные действия по заявлению Общества приостановлены, в том числе в связи с непредставлением кадастрового паспорта здания, с указанием арендуемой части объекта недвижимости. Кроме того, Управление Росреестра сослалось на противоречия в кадастровых номерах и площади объекта по заявленному Обществом адресу.
Сообщением от 06.07.2015 N 78/072/013/2015-379 в государственной регистрации обременения прав Общества как арендодателя по договору отказано на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в установленный срок заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Право на обжалование в суд отказа Управления Росреестра в государственной регистрации предусмотрено частью 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование оспариваемого отказа Управление Росреестра сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В соответствии с указанной нормой права в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, в том числе договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно статье 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона. Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно пунктам 8, 75 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в редакции, действовавшей в спорный период, в реестр вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект с указанием кадастрового номера объекта (или учетного номера части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права, а также следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания в квадратных метрах; описание местоположения части здания; сведения о прекращении существования части здания (дата снятия с кадастрового учета).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения. В соответствии с пунктом 2 названного приказа данные формы применяются с 01.01.2015. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения Заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из приведенных выше положений Закона о кадастре, обременение арендой части здания влечет необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений о части объекта, в отношении которой устанавливается обременение, в определенном объеме. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требования регистрирующего органа о представлении на государственную регистрацию договора аренды части здания кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о частях здания, передаваемых в аренду.
Установив, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, следовательно, не нарушает права Заявителя, суд обосновано отказал в удовлетворении требования.
Довод жалобы, мотивированный ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", является несостоятельным. В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), если права на обременяемое арендой недвижимое имущество ранее были зарегистрированы за арендодателем. Вместе с тем, новая форма кадастровых паспортов введена после принятия названного Постановления, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 9 данного Постановления.
Доводы жалобы о действительности технического паспорта от 05.03.2005, представленного на государственную регистрацию, и неправомерности вывода Управления Росреестра о прекращении существования объекта недвижимости с кадастровым номером 78:17114:3001:46, образовании нового объекта с кадастровым номером 78:37:0017114:2003, апелляционный суд полагает возможным оставить без оценки, поскольку с учетом установленных выше обстоятельств, вне зависимости от обоснованности данного вывода, права Общества не могут быть восстановлены в связи с отсутствием оснований для обязания Управления Росреестра зарегистрировать обременение. При этом вопрос о правомерности нового кадастрового учета объекта недвижимости выходит за рамки предмета настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" (196657, город Санкт-Петербург, город Колпино, бульвар Трудящихся, 18, корпус 4, ОГРН 1027808755611, ИНН 7817012091) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.12.2015 N 527.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)