Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является опекуном несовершеннолетнего. Ответчик заключил договор социального найма квартиры, не включив в договор несовершеннолетнего. Ответчик пользуется всей квартирой, препятствует опекуну и органам опеки в проверке сохранности сезонных вещей несовершеннолетнего. В заключении отдельного договора социального найма с несовершеннолетним было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В., судей: Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре: А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать".
установила:
фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с иском к ДГИ г. Москвы, фио, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма между фио и ДГИ г. Москвы, определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, предоставить в пользование фио и ее несовершеннолетнему внуку фио комнату площадью 18,30 кв. м, выделить фио в пользование комнату размером 22,40 кв. м.
В обоснование указала, что является опекуном несовершеннолетнего фио, который зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, там же зарегистрирован фио.
фио заключил договор социального найма квартиры с ДГИ г. Москвы, не включил в договор несовершеннолетнего фио, который является его сводным братом по отцу, и был зарегистрирован в квартире на момент заключения договора социального найма. Органы опеки и попечительства района Коптево один раз в шесть месяцев проверяют соблюдение прав несовершеннолетнего опекаемого по сохранению за ним жилого помещения. фио пользуется всей квартирой, препятствует опекуну и органам опеки в проверке сохранности сезонных вещей фио С. зарегистрировал в квартире свою малолетнюю дочь, уменьшил тем самым площадь жилого помещения, положенного фио. ДГИ г. Москвы отказал фио, действующей в интересах опекаемого фио, в заключении отдельного договора социального найма с несовершеннолетним фио.
фио обратился к фио со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой размером 18,3 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование указал, что фио никогда в спорной квартире не проживала, однако закрыла одну комнату на ключ, где хранила сезонные вещи фио, а затем сдавала комнату третьему лицу, что подтверждено решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.03.2016, вступившему в законную силу 05.05.2016, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от замков входной двери.
фио и ее представитель фио в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
фио и его представитель фио в судебном заседании возражали в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - фио возражала в удовлетворении требований фио, и встречных исковых требований фио.
Представитель УСЗН САО г. Москвы - фио, предоставила акт проверки условий жизни несовершеннолетнего фио по адресу: адрес. Пояснила, что жилым помещением пользуется только фио и его семья - жена фио, малолетняя дочь - фио, бабушка жены. В квартире преимущественно вещи семьи фио. У фио доступа в квартиру не имеется. За порогом квартиры находятся два чемодана с детскими вещами фио.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец фио просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, предоставить в пользование фио и ее несовершеннолетнему внуку фио комнату площадью 18,30 кв. м, выделить фио в пользование комнату размером 22,40 кв. м и обязать ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с фио в лице его представителя, опекуна фио Н., а также просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио, представитель ДГИ г. Москвы, представитель УСЗН САО г. Москвы, участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 26, 49, 57, 60, 63, 67, 69, 70 - 72, 76, 80 - 83 ЖК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: право бессрочного пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Как следует из положений статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с 2003 г., несовершеннолетний фио с 03.03.2009 г. (по рождению к отцу), малолетняя фио с 2016 г. (по рождению к отцу).
Ответственным нанимателем квартиры является фио, пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма N 591063617 от 04.06.2009, который заключен на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 20.04.2009 N 2362. В договор социального найма жилого помещения включены: фио - наниматель, фио - отец.
Исследуя представленные доказательства по делу, в том числе договор социального найма от 04.06.2009, данные финансового лицевого счета N 5270141880, архивную выписку из домовой книги, судом обоснованно установлено, что квартира по адресу: адрес, кв. площадью жилого помещения 56,6 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м, состоит из двух изолированных комнат размером 18,30 кв. м и 22,40 кв. м и является муниципальным жильем. В квартире были зарегистрированы: фио с 1987 г. (выписан по смерти в 1996 г.); фио с 2008 г. (из заключения, выписан по смерти в 2010 г.); фио с 2003 г.; фио с 2009 г. по рождению к отцу фио.
Судом учтено, что над несовершеннолетним фио, паспортные данные, постановлением муниципалитета района Коптево г. Москвы от 01.09.2010 N 187 установлена опека - опекуном назначена фио. Место жительства несовершеннолетнего фио определено с опекуном по адресу: адрес. За несовершеннолетним фио сохранено право на жилую площадь по адресу: адрес, в соответствии со статьей 71 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о заключении отдельного договора найма жилого помещения, суд сослался на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой не имеется.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в квартиру 03.03.2009 на законных основаниях к отцу фио, который в данном жилом помещении был зарегистрирован совместно с сыном от первого брака - ответчиком по иску - фио.
Несовершеннолетний фио вселен в жилое помещение до заключения фио договора социального найма с ДГИ г. Москвы.
В июне 2016 года фио обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения с несовершеннолетним фио. Письмом от 24.06.2016 ДГИ г. Москвы отказал фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в заключении такого договора, поскольку жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора.
Суд достоверно установил, что сведений о том, что фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о включении несовершеннолетнего фио в договор социального найма по спорной квартире, путем заключения дополнительного соглашения, не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, суд правильно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав несовершеннолетнего фио со стороны ДГИ г. Москвы в сфере жилищных отношений. Требования о включении в договор социального найма, путем заключения дополнительного соглашения к нему, носят заявительный характер.
Рассматривая встречные требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не установил законных оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что фио препятствует фио пользоваться квартирой, суду не представлено. То обстоятельство, что между сторонами существует длительный конфликт из-за спорного жилого помещения, не свидетельствует о том, что фио каким-либо способом препятствует фио пользоваться жилым помещением. В квартире по адресу: адрес проживает фио и его семьи.
Довод жалобы о том, что отец зарегистрировал несовершеннолетнего фио в комнате площадью 18,3 кв. м, этой комнатой фио пользуется, в ней находятся его вещи и велосипед, комната регулярно проверяется органами опеки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такой довод уже исследовался судом первой инстанции и в решении ему дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29520/2017
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является опекуном несовершеннолетнего. Ответчик заключил договор социального найма квартиры, не включив в договор несовершеннолетнего. Ответчик пользуется всей квартирой, препятствует опекуну и органам опеки в проверке сохранности сезонных вещей несовершеннолетнего. В заключении отдельного договора социального найма с несовершеннолетним было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29520/2017
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В., судей: Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре: А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы, фио об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать".
установила:
фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с иском к ДГИ г. Москвы, фио, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма между фио и ДГИ г. Москвы, определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, предоставить в пользование фио и ее несовершеннолетнему внуку фио комнату площадью 18,30 кв. м, выделить фио в пользование комнату размером 22,40 кв. м.
В обоснование указала, что является опекуном несовершеннолетнего фио, который зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, там же зарегистрирован фио.
фио заключил договор социального найма квартиры с ДГИ г. Москвы, не включил в договор несовершеннолетнего фио, который является его сводным братом по отцу, и был зарегистрирован в квартире на момент заключения договора социального найма. Органы опеки и попечительства района Коптево один раз в шесть месяцев проверяют соблюдение прав несовершеннолетнего опекаемого по сохранению за ним жилого помещения. фио пользуется всей квартирой, препятствует опекуну и органам опеки в проверке сохранности сезонных вещей фио С. зарегистрировал в квартире свою малолетнюю дочь, уменьшил тем самым площадь жилого помещения, положенного фио. ДГИ г. Москвы отказал фио, действующей в интересах опекаемого фио, в заключении отдельного договора социального найма с несовершеннолетним фио.
фио обратился к фио со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой размером 18,3 кв. м) в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование указал, что фио никогда в спорной квартире не проживала, однако закрыла одну комнату на ключ, где хранила сезонные вещи фио, а затем сдавала комнату третьему лицу, что подтверждено решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.03.2016, вступившему в законную силу 05.05.2016, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от замков входной двери.
фио и ее представитель фио в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
фио и его представитель фио в судебном заседании возражали в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - фио возражала в удовлетворении требований фио, и встречных исковых требований фио.
Представитель УСЗН САО г. Москвы - фио, предоставила акт проверки условий жизни несовершеннолетнего фио по адресу: адрес. Пояснила, что жилым помещением пользуется только фио и его семья - жена фио, малолетняя дочь - фио, бабушка жены. В квартире преимущественно вещи семьи фио. У фио доступа в квартиру не имеется. За порогом квартиры находятся два чемодана с детскими вещами фио.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец фио просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, предоставить в пользование фио и ее несовершеннолетнему внуку фио комнату площадью 18,30 кв. м, выделить фио в пользование комнату размером 22,40 кв. м и обязать ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору социального найма с фио в лице его представителя, опекуна фио Н., а также просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио, представитель ДГИ г. Москвы, представитель УСЗН САО г. Москвы, участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 26, 49, 57, 60, 63, 67, 69, 70 - 72, 76, 80 - 83 ЖК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: право бессрочного пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Как следует из положений статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с 2003 г., несовершеннолетний фио с 03.03.2009 г. (по рождению к отцу), малолетняя фио с 2016 г. (по рождению к отцу).
Ответственным нанимателем квартиры является фио, пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма N 591063617 от 04.06.2009, который заключен на основании Распоряжения префекта САО г. Москвы от 20.04.2009 N 2362. В договор социального найма жилого помещения включены: фио - наниматель, фио - отец.
Исследуя представленные доказательства по делу, в том числе договор социального найма от 04.06.2009, данные финансового лицевого счета N 5270141880, архивную выписку из домовой книги, судом обоснованно установлено, что квартира по адресу: адрес, кв. площадью жилого помещения 56,6 кв. м, жилой площадью 40,7 кв. м, состоит из двух изолированных комнат размером 18,30 кв. м и 22,40 кв. м и является муниципальным жильем. В квартире были зарегистрированы: фио с 1987 г. (выписан по смерти в 1996 г.); фио с 2008 г. (из заключения, выписан по смерти в 2010 г.); фио с 2003 г.; фио с 2009 г. по рождению к отцу фио.
Судом учтено, что над несовершеннолетним фио, паспортные данные, постановлением муниципалитета района Коптево г. Москвы от 01.09.2010 N 187 установлена опека - опекуном назначена фио. Место жительства несовершеннолетнего фио определено с опекуном по адресу: адрес. За несовершеннолетним фио сохранено право на жилую площадь по адресу: адрес, в соответствии со статьей 71 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о заключении отдельного договора найма жилого помещения, суд сослался на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Поскольку стороны занимают квартиру по договору социального найма, которая является муниципальной собственностью, определение порядка пользования требует заключения отдельного договора социального найма для каждого нанимателя, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством, применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующего права общей долевой собственности, недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой не имеется.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в квартиру 03.03.2009 на законных основаниях к отцу фио, который в данном жилом помещении был зарегистрирован совместно с сыном от первого брака - ответчиком по иску - фио.
Несовершеннолетний фио вселен в жилое помещение до заключения фио договора социального найма с ДГИ г. Москвы.
В июне 2016 года фио обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения с несовершеннолетним фио. Письмом от 24.06.2016 ДГИ г. Москвы отказал фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в заключении такого договора, поскольку жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора.
Суд достоверно установил, что сведений о том, что фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о включении несовершеннолетнего фио в договор социального найма по спорной квартире, путем заключения дополнительного соглашения, не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, суд правильно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав несовершеннолетнего фио со стороны ДГИ г. Москвы в сфере жилищных отношений. Требования о включении в договор социального найма, путем заключения дополнительного соглашения к нему, носят заявительный характер.
Рассматривая встречные требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не установил законных оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что фио препятствует фио пользоваться квартирой, суду не представлено. То обстоятельство, что между сторонами существует длительный конфликт из-за спорного жилого помещения, не свидетельствует о том, что фио каким-либо способом препятствует фио пользоваться жилым помещением. В квартире по адресу: адрес проживает фио и его семьи.
Довод жалобы о том, что отец зарегистрировал несовершеннолетнего фио в комнате площадью 18,3 кв. м, этой комнатой фио пользуется, в ней находятся его вещи и велосипед, комната регулярно проверяется органами опеки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такой довод уже исследовался судом первой инстанции и в решении ему дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)