Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчиком произведена частичная оплата, кроме того, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым по делу по иску Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения
постановлено:
Иск Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения удовлетворить в части.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: .......... от 23 августа 2016 года.
Взыскать с А. в пользу Н.И. задолженность в размере 71000 руб., пени в размере 39500 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5006,40 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3510,14 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании долга по нему, ссылаясь на то, что 23 августа 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ........... Стоимость аренды составила ******** руб. в месяц. Срок аренды установлен с 23.08.2016 г. по 31.12.2016 г., ответчиком произведена частичная оплата в размере ******** руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 110 000 руб., кроме того, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 199,4 руб. Просила взыскать задолженность по аренде в размере 110 000 руб., пени в размере 39 500 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 199,4 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик представила отзыв на иск, в котором не согласилась с требованиями в части взыскания задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, просила в указанных требованиях отказать, удовлетворить требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные расходы в размере ******** руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Указала, что в отзыве на иск и в дополнение к нему было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей со стороны истца Н.Ю., со стороны ответчика Ф. Однако указанное ходатайство судом не разрешено, в протоколе судебного заседания также не отражено о рассмотрении судом указанного ходатайства. Кроме того, суд не принял во внимание, что представителем истца при достижении мирового соглашения на каждом судебном заседании менялась сумма, подлежащая взысканию с ******** руб. до ******** руб., что вызывает сомнение в расчете истца при предъявлении настоящего иска в суд. При анализе указанного договора аренды и акта передачи нежилого помещения ответчиком установлено, что указанные документы подписаны не истцом, а Н.Ю., который не представлял интересов Н.И. путем предъявления на то доверенности.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Н.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью ******** кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 02.10.2012 г. (л.д. 9).
23 августа 2016 г. между Н.И. и А. заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия с 23.08.2016 г. по 31.12.2016 г.
Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23 августа 2016 года (л.д. 7).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, размер которой составлял ******** руб. в месяц.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрены штрафные санкции, применяемые к арендатору, при просрочке внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.1.1 плата за услуги электроэнергии и коммунальные платежи оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым арендодателем.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составила 110 000 руб. за минусом частичной оплаты в размере ******** руб.; задолженность по коммунальным услугам составила 23 199,40 руб.; размер пени за период с января 2017 года по март 2017 года, то есть за 79 дней составила 39 500 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71 000 рублей (с учетом внесенной арендной платы в размере ******** руб., что было признано истцом в ходе судебного разбирательства), пени в размере 39 500 руб. и задолженность за ЖКУ в размере 5 006,40 руб. (с учетом внесенных платежей в размере 14 750 руб.). При этом суд пришел к правомерному выводу, что в силу п. 3.1.1 договора плата за электроэнергию и коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Кроме того, на основании п. 4.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае использования помещения в целом или в его части в нарушение условий договора; умышленного ухудшения состояния помещения; невнесения арендной платы и коммунальных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.02.2017 г. о внесении оплаты задолженности по арендной плате в срок до 01.03.2017 г. (л.д. 8). Ответа на указанную претензию не последовало и суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку арендные платежи ответчиком не вносились, вывод суда о расторжении кредитного договора судебная коллегия также находит правильным. Юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что судом не разрешено ходатайство ответчика о вызове в суд свидетелей Н.Ю. и Ф. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения. Из содержания отзыва на иск и дополнений к нему не усматривается, что указанное ходатайство было заявлено стороной ответчика. Из протоколов судебного заседания от 25.04.2017 года и 16.05.2017 года данное обстоятельство также не усматривается. При этом судебная коллегия обращает внимание, что процессуальные права сторон были разъяснены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных заседаний, каких-либо ходатайств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем право ответчика нельзя признать нарушенным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, и нарушения его процессуальных прав судебная коллегия не усматривает.
Утверждения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не подписывала договор аренды нежилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии ч. 1 со ст. 56 ГПК РФ А. не представила доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о данном обстоятельстве. Суду первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы не заявила.
Учитывая, что заключая договор аренды нежилого помещения, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, ответчик выразил свою волю на согласование и подписание всех условий договора и был с ними согласен, разногласий либо замечаний к нему не заявил, иных условий договора не предложил, судебная коллегия полагает, что нарушений закона, а также прав и законных интересов ответчика не усматривается. Кроме того, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы ответчика о подписании договора иным лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства она не оспорила подпись истца в договоре, исполнила договор частично до обращения истца в суд, согласилась с требованиями истца в части при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом утверждения истца о том, что суд при исчислении задолженности по договору должен был руководствоваться устной договоренностью сторон о размере арендной платы в месяц в сумме ******** руб., а не условиями договора, предусматривающими в п. 3.1 размер арендной платы в размере ******** руб. в месяц, судебная коллегия признает несостоятельными при наличии вышеуказанных доказательств.
Других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу по иску Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2580/2017
Требование: О расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Ответчиком произведена частичная оплата, кроме того, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2580/17
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым по делу по иску Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения
постановлено:
Иск Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения удовлетворить в части.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения по адресу: .......... от 23 августа 2016 года.
Взыскать с А. в пользу Н.И. задолженность в размере 71000 руб., пени в размере 39500 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5006,40 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 3510,14 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика А., судебная коллегия
установила:
Н.И. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании долга по нему, ссылаясь на то, что 23 августа 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ........... Стоимость аренды составила ******** руб. в месяц. Срок аренды установлен с 23.08.2016 г. по 31.12.2016 г., ответчиком произведена частичная оплата в размере ******** руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 110 000 руб., кроме того, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 199,4 руб. Просила взыскать задолженность по аренде в размере 110 000 руб., пени в размере 39 500 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 199,4 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик представила отзыв на иск, в котором не согласилась с требованиями в части взыскания задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, просила в указанных требованиях отказать, удовлетворить требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные расходы в размере ******** руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Указала, что в отзыве на иск и в дополнение к нему было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей со стороны истца Н.Ю., со стороны ответчика Ф. Однако указанное ходатайство судом не разрешено, в протоколе судебного заседания также не отражено о рассмотрении судом указанного ходатайства. Кроме того, суд не принял во внимание, что представителем истца при достижении мирового соглашения на каждом судебном заседании менялась сумма, подлежащая взысканию с ******** руб. до ******** руб., что вызывает сомнение в расчете истца при предъявлении настоящего иска в суд. При анализе указанного договора аренды и акта передачи нежилого помещения ответчиком установлено, что указанные документы подписаны не истцом, а Н.Ю., который не представлял интересов Н.И. путем предъявления на то доверенности.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Н.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью ******** кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от 02.10.2012 г. (л.д. 9).
23 августа 2016 г. между Н.И. и А. заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия с 23.08.2016 г. по 31.12.2016 г.
Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 23 августа 2016 года (л.д. 7).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, размер которой составлял ******** руб. в месяц.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрены штрафные санкции, применяемые к арендатору, при просрочке внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.1.1 плата за услуги электроэнергии и коммунальные платежи оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым арендодателем.
Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составила 110 000 руб. за минусом частичной оплаты в размере ******** руб.; задолженность по коммунальным услугам составила 23 199,40 руб.; размер пени за период с января 2017 года по март 2017 года, то есть за 79 дней составила 39 500 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71 000 рублей (с учетом внесенной арендной платы в размере ******** руб., что было признано истцом в ходе судебного разбирательства), пени в размере 39 500 руб. и задолженность за ЖКУ в размере 5 006,40 руб. (с учетом внесенных платежей в размере 14 750 руб.). При этом суд пришел к правомерному выводу, что в силу п. 3.1.1 договора плата за электроэнергию и коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
Кроме того, на основании п. 4.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае использования помещения в целом или в его части в нарушение условий договора; умышленного ухудшения состояния помещения; невнесения арендной платы и коммунальных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.02.2017 г. о внесении оплаты задолженности по арендной плате в срок до 01.03.2017 г. (л.д. 8). Ответа на указанную претензию не последовало и суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку арендные платежи ответчиком не вносились, вывод суда о расторжении кредитного договора судебная коллегия также находит правильным. Юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что судом не разрешено ходатайство ответчика о вызове в суд свидетелей Н.Ю. и Ф. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения. Из содержания отзыва на иск и дополнений к нему не усматривается, что указанное ходатайство было заявлено стороной ответчика. Из протоколов судебного заседания от 25.04.2017 года и 16.05.2017 года данное обстоятельство также не усматривается. При этом судебная коллегия обращает внимание, что процессуальные права сторон были разъяснены судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебных заседаний, каких-либо ходатайств ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем право ответчика нельзя признать нарушенным.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению, и нарушения его процессуальных прав судебная коллегия не усматривает.
Утверждения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец не подписывала договор аренды нежилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии ч. 1 со ст. 56 ГПК РФ А. не представила доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о данном обстоятельстве. Суду первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы не заявила.
Учитывая, что заключая договор аренды нежилого помещения, стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора, ответчик выразил свою волю на согласование и подписание всех условий договора и был с ними согласен, разногласий либо замечаний к нему не заявил, иных условий договора не предложил, судебная коллегия полагает, что нарушений закона, а также прав и законных интересов ответчика не усматривается. Кроме того, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы ответчика о подписании договора иным лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства она не оспорила подпись истца в договоре, исполнила договор частично до обращения истца в суд, согласилась с требованиями истца в части при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом утверждения истца о том, что суд при исчислении задолженности по договору должен был руководствоваться устной договоренностью сторон о размере арендной платы в месяц в сумме ******** руб., а не условиями договора, предусматривающими в п. 3.1 размер арендной платы в размере ******** руб. в месяц, судебная коллегия признает несостоятельными при наличии вышеуказанных доказательств.
Других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года по делу по иску Н.И. к А. о расторжении договора аренды, взыскании долга по договору аренды нежилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)