Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на внеочередное предоставление жилья, ответчиком ему было предложено подобрать жилое помещение на вторичном рынке жилья с целью последующего выделения денежных средств из бюджета, на что он согласился, необходимая сумма рассчитана истцом путем умножения общей площади жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено, и средней рыночной стоимости квадратного метра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре М. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску К. к Администрации Пышминского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств для приобретения жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа, просил обязать ответчика выделить денежные средства на приобретение жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на территории р.п. Пышма. Ответчиком в целях реализации его права на получение жилого помещения было предложено жилое помещение в сельской местности, от получения которого он отказался, так как ему постоянно необходима скорая медицинская помощь. Ответчиком ему было предложено подобрать жилое помещение на вторичном рынке жилья с целью последующего выделения денежных средств из бюджета, на что он согласился. Общая сумма необходимых денежных средств составляет 687316 руб., и рассчитана им путем умножения общей площади жилого помещения в размере 28 кв. м, которое должно быть ему предоставлено, и средней рыночной стоимости 1 кв. м в размере 24547 руб., утвержденной постановлением администрации на 2017 г.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены. На Администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства в сумме 687316 руб. на приобретение отдельного изолированного жилого помещения, пригодного для проживания на территории р.п. Пышма Пышминского р-на Свердловской обл., благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления общей площадью не менее 28 кв. м согласно жилищному законодательству для инвалида первой группы К.
С таким решением не согласился ответчик, представителем ответчика С., действующим на основании доверенности от <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что само по себе наличие у истца заболевания не дает ему права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире проживает несколько семей, как того требует пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, полагает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов относится к обязательствам субъекта Российской Федерации, в данном случае к Свердловской области.
Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в администрации денежные средства отсутствуют, просит эти деньги выделить из областного бюджета. Полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, так как ни он, ни его супруга жилого помещения для проживания не имеют, проживают на основании договора найма в квартире матери супруги З.Е.А., не являются членами семьи З.Е.А.
Стороны, третье лицо Министерство финансов Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 17.07.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, представитель истца О. извещена телефонограммой 18.07.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.). Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Истец является инвалидом I группы, инвалидность установлена бессрочно.
На основании распоряжения Администрации Пышминского городского округа от <...> N, истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа.
На основании распоряжения Администрации Пышминского городского округа от <...> N К. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа. В качестве основания возникновения внеочередного права на предоставление жилого помещения в распоряжении указан пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена законом на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, является несостоятельным.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.12.2009 N 1563-О-О (п. 2.2) указал на то, что частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена законом именно на ответчика.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что за истцом такое право признано распоряжением Администрации Пышминского городского округа от 25.10.2016 N 1046. Указанное распоряжение незаконным не признано, самим органом его принявшим, не отменено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, однако, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2011 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Возлагая на ответчика обязанность выделить денежные средства на приобретение жилого помещения для К., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось отсутствие свободного отдельного жилого помещения на территории р.п. Пышма для предоставления истцу, а истец в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе претендовать на выделение денежных средств для приобретения жилого помещения, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями органом местного самоуправления реализуется путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, ответчик при наличии у него обязанности обеспечить истца жилым помещением по договору социального найма, исполняет такую обязанность путем предоставления определенного жилого помещения по договору социального найма, возможность исполнения такой обязанности путем предоставления денежных средств законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Администрации Пышминского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств для приобретения жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13718/2017
Требование: Об обязании выделить денежные средства на приобретение жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на внеочередное предоставление жилья, ответчиком ему было предложено подобрать жилое помещение на вторичном рынке жилья с целью последующего выделения денежных средств из бюджета, на что он согласился, необходимая сумма рассчитана истцом путем умножения общей площади жилого помещения, которое должно быть ему предоставлено, и средней рыночной стоимости квадратного метра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N 33-13718/2017
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.
при секретаре М. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску К. к Администрации Пышминского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств для приобретения жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа, просил обязать ответчика выделить денежные средства на приобретение жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на территории р.п. Пышма. Ответчиком в целях реализации его права на получение жилого помещения было предложено жилое помещение в сельской местности, от получения которого он отказался, так как ему постоянно необходима скорая медицинская помощь. Ответчиком ему было предложено подобрать жилое помещение на вторичном рынке жилья с целью последующего выделения денежных средств из бюджета, на что он согласился. Общая сумма необходимых денежных средств составляет 687316 руб., и рассчитана им путем умножения общей площади жилого помещения в размере 28 кв. м, которое должно быть ему предоставлено, и средней рыночной стоимости 1 кв. м в размере 24547 руб., утвержденной постановлением администрации на 2017 г.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены. На Администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства в сумме 687316 руб. на приобретение отдельного изолированного жилого помещения, пригодного для проживания на территории р.п. Пышма Пышминского р-на Свердловской обл., благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных норм предоставления общей площадью не менее 28 кв. м согласно жилищному законодательству для инвалида первой группы К.
С таким решением не согласился ответчик, представителем ответчика С., действующим на основании доверенности от <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что само по себе наличие у истца заболевания не дает ему права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире проживает несколько семей, как того требует пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, полагает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов относится к обязательствам субъекта Российской Федерации, в данном случае к Свердловской области.
Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что в администрации денежные средства отсутствуют, просит эти деньги выделить из областного бюджета. Полагает, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, так как ни он, ни его супруга жилого помещения для проживания не имеют, проживают на основании договора найма в квартире матери супруги З.Е.А., не являются членами семьи З.Е.А.
Стороны, третье лицо Министерство финансов Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления 17.07.2017 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, представитель истца О. извещена телефонограммой 18.07.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.). Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Истец является инвалидом I группы, инвалидность установлена бессрочно.
На основании распоряжения Администрации Пышминского городского округа от <...> N, истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа.
На основании распоряжения Администрации Пышминского городского округа от <...> N К. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа. В качестве основания возникновения внеочередного права на предоставление жилого помещения в распоряжении указан пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена законом на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, является несостоятельным.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.12.2009 N 1563-О-О (п. 2.2) указал на то, что частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена законом именно на ответчика.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что за истцом такое право признано распоряжением Администрации Пышминского городского округа от 25.10.2016 N 1046. Указанное распоряжение незаконным не признано, самим органом его принявшим, не отменено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, однако, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2011 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Возлагая на ответчика обязанность выделить денежные средства на приобретение жилого помещения для К., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось отсутствие свободного отдельного жилого помещения на территории р.п. Пышма для предоставления истцу, а истец в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе претендовать на выделение денежных средств для приобретения жилого помещения, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями органом местного самоуправления реализуется путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
В силу части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Таким образом, ответчик при наличии у него обязанности обеспечить истца жилым помещением по договору социального найма, исполняет такую обязанность путем предоставления определенного жилого помещения по договору социального найма, возможность исполнения такой обязанности путем предоставления денежных средств законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к Администрации Пышминского городского округа о возложении обязанности по выделению денежных средств для приобретения жилого помещения - отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)