Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.,
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.,
при участии:
от заявителя: представитель Крайнова С.А. по доверенности от 17.05.2017,
от ответчика: представитель Сорока Н.Ю. по доверенности от 22.12.2016,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20077/2017) государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-18263/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб"
о признании решения незаконным,
Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - Академия, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, просило признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), принятое в форме уведомления от 09.01.2017 N 78/119/007/2-16-005, об отказе в государственной регистрации заключенного 28.09.2016 между Академией и обществом с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб" договора аренды N 2 федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственным Федеральной таможенной службе казенным учреждением; обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию этого договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб".
Решением от 19.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Академия пояснила, что при предоставлении в аренду части здания и наличии в материалах регистрационного или кадастрового дела кадастрового паспорта здания необходимость в представлении повторно кадастрового паспорта на часть здания законодательно не установлена; документы, необходимые для регистрации договора аренды, представлены в полном объеме, в том числе оригинал кадастрового паспорта здания.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра отметило, что государственная регистрация договора аренды части здания возможна лишь в том случае, если часть здания учтена в кадастре недвижимости; представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт не содержал в полном объеме сведения, необходимые для индивидуализации части здания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы Академии, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО "КОФЕЕК СПб", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Апелляционный суд возвратил в судебном заседании представителю Академии дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и не предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении их к материалам дела и не соблюдения заявителем пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам этой нормы копии письменных доказательств, представленных в суд участвующим в деле лицом, направляются другим лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания. Кроме того, возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае Академия не обосновала уважительными причинами невозможность представления таких документов суду первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, стороны обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. На необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств". Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Соблюдение принципа законности судебного акта предполагает разумное использование сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Академией (арендодателем) и ООО "КОФЕЕК СПб" (арендатором) на основании распоряжения Федеральной таможенной службы от 21.09.2015 N 290-р "О заключении договоров аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 52, литер А" (далее - здание филиала Академии) в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подписан договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 192241, город Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 52, литер А, и представляющего собой встроенные нежилые помещения N 281 - N 283, 285, 286 (номера помещений по БТИ HI), площадью 194,3 кв. м, для использования под размещение столовой на втором этаже; часть встроенного нежилого помещения N 280 (номер помещения по БТИ HI), площадью 50,0 кв. м, для использования под размещение пункта раздачи питания (далее - объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) предусмотрен в приложении N 2 к договору. Общая площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта - 244,3 кв. м.
ООО "КОФЕЕК СПб" представило 17.11.2016 в Управление Росреестра через МФЦ Фрунзенского района данный договор аренды на государственную регистрацию. Уведомлением Управления Росреестра от 09.01.2017 N 78/119/007/2-16-005 в государственной регистрации договора аренды от 28.09.2016 N 2 отказано со ссылкой на отсутствие государственного кадастрового учета части здания объекта недвижимости, передаваемого в аренду.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Академии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд отметил, что кадастровый паспорт здания, в котором отражены сведения о частях здания, передаваемых в аренду, Академия в Управление Росреестра не представила; обращение заявителя в Кадастровую палату с целью осуществления кадастрового учета предоставленной в аренду части помещений не имеет правового значения для установления законности оспариваемого решения Управления Росреестра. Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 названного Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды и подачи документов в регистрирующий орган) с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона о кадастре.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды и подачи документов в регистрирующий орган) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
До 01.01.2017 ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в порядке, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды и обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией) в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения) в объеме сведений, предусмотренных техническим планом здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).
На момент подписания сторонами договора от 28.09.2016 N 2 применялись формы кадастровых паспортов здания и помещения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). В этих формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражались содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения, на которые распространяется соответствующее обременение (ограничение) прав.
Таким образом, на момент обращения Академии в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах следует признать, что с начала применения на территории Российской Федерации форм кадастровых паспортов здания, в которых предусмотрено отражение сведений об обременяемых частях здания, и с учетом пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации (в редакции до 01.01.2017) в случае передачи в аренду части здания недостаточно для государственной регистрации договора аренды представления составленного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание передаваемой в аренду части объекта, а обязательным приложением к договору аренды части объекта должен быть кадастровый паспорт с указанием в нем сведений об этой части, как это было предусмотрено в пункте 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, требования регистрирующего органа о необходимости представления кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о кадастровом учете частей здания, передаваемых в аренду в соответствии с договором аренды от 28.09.2016, являлись законными.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2017 года по делу N А56-18263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 13АП-20077/2017 ПО ДЕЛУ N А56-18263/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 13АП-20077/2017
Дело N А56-18263/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.,
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.,
при участии:
от заявителя: представитель Крайнова С.А. по доверенности от 17.05.2017,
от ответчика: представитель Сорока Н.Ю. по доверенности от 22.12.2016,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20077/2017) государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-18263/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб"
о признании решения незаконным,
установил:
Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - Академия, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями, просило признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), принятое в форме уведомления от 09.01.2017 N 78/119/007/2-16-005, об отказе в государственной регистрации заключенного 28.09.2016 между Академией и обществом с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб" договора аренды N 2 федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственным Федеральной таможенной службе казенным учреждением; обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию этого договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб".
Решением от 19.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Академия пояснила, что при предоставлении в аренду части здания и наличии в материалах регистрационного или кадастрового дела кадастрового паспорта здания необходимость в представлении повторно кадастрового паспорта на часть здания законодательно не установлена; документы, необходимые для регистрации договора аренды, представлены в полном объеме, в том числе оригинал кадастрового паспорта здания.
В отзыве на жалобу Управление Росреестра отметило, что государственная регистрация договора аренды части здания возможна лишь в том случае, если часть здания учтена в кадастре недвижимости; представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт не содержал в полном объеме сведения, необходимые для индивидуализации части здания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы Академии, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве.
ООО "КОФЕЕК СПб", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Апелляционный суд возвратил в судебном заседании представителю Академии дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и не предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении их к материалам дела и не соблюдения заявителем пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам этой нормы копии письменных доказательств, представленных в суд участвующим в деле лицом, направляются другим лицам, участвующим в деле, до начала судебного заседания. Кроме того, возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае Академия не обосновала уважительными причинами невозможность представления таких документов суду первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, стороны обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. На необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств". Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Соблюдение принципа законности судебного акта предполагает разумное использование сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Академией (арендодателем) и ООО "КОФЕЕК СПб" (арендатором) на основании распоряжения Федеральной таможенной службы от 21.09.2015 N 290-р "О заключении договоров аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 52, литер А" (далее - здание филиала Академии) в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подписан договор аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 192241, город Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 52, литер А, и представляющего собой встроенные нежилые помещения N 281 - N 283, 285, 286 (номера помещений по БТИ HI), площадью 194,3 кв. м, для использования под размещение столовой на втором этаже; часть встроенного нежилого помещения N 280 (номер помещения по БТИ HI), площадью 50,0 кв. м, для использования под размещение пункта раздачи питания (далее - объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) предусмотрен в приложении N 2 к договору. Общая площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта - 244,3 кв. м.
ООО "КОФЕЕК СПб" представило 17.11.2016 в Управление Росреестра через МФЦ Фрунзенского района данный договор аренды на государственную регистрацию. Уведомлением Управления Росреестра от 09.01.2017 N 78/119/007/2-16-005 в государственной регистрации договора аренды от 28.09.2016 N 2 отказано со ссылкой на отсутствие государственного кадастрового учета части здания объекта недвижимости, передаваемого в аренду.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Академии в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд отметил, что кадастровый паспорт здания, в котором отражены сведения о частях здания, передаваемых в аренду, Академия в Управление Росреестра не представила; обращение заявителя в Кадастровую палату с целью осуществления кадастрового учета предоставленной в аренду части помещений не имеет правового значения для установления законности оспариваемого решения Управления Росреестра. Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 названного Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивают право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды и подачи документов в регистрирующий орган) с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона о кадастре.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды и подачи документов в регистрирующий орган) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
До 01.01.2017 ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в порядке, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды и обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией) в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения) в объеме сведений, предусмотренных техническим планом здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).
На момент подписания сторонами договора от 28.09.2016 N 2 применялись формы кадастровых паспортов здания и помещения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). В этих формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражались содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения, на которые распространяется соответствующее обременение (ограничение) прав.
Таким образом, на момент обращения Академии в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды, предусматривающего передачу в аренду части здания, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах следует признать, что с начала применения на территории Российской Федерации форм кадастровых паспортов здания, в которых предусмотрено отражение сведений об обременяемых частях здания, и с учетом пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации (в редакции до 01.01.2017) в случае передачи в аренду части здания недостаточно для государственной регистрации договора аренды представления составленного сторонами документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание передаваемой в аренду части объекта, а обязательным приложением к договору аренды части объекта должен быть кадастровый паспорт с указанием в нем сведений об этой части, как это было предусмотрено в пункте 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, требования регистрирующего органа о необходимости представления кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о кадастровом учете частей здания, передаваемых в аренду в соответствии с договором аренды от 28.09.2016, являлись законными.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2017 года по делу N А56-18263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Российская таможенная академия" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)