Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий договора аренды, заключенного между сторонами, он произвел оплату по договору, перечислив денежные средства, после чего внимательно изучил текст договора аренды квартиры, обнаружил в нем несогласованные условия, ущемляющие его права, в связи с чем уведомил ответчика об отказе от договора аренды в связи с введением в заблуждение относительно его условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
исковые требования А. к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу А. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет города Москвы сумма,
А. обратился с иском (с учетом уточнений) к наименование организации о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 15 декабря 2015 года между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание услуг N * разового обслуживания по обработке информации и поиску вариантов аренды двухкомнатной квартиры в г. Москве на длительный срок. В этот же день истцу был предложен вариант аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлся В. Истцу было разъяснено, что правообладателем по передаче квартиры в аренду является наименование организации, генеральным директором которого является В. 15 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Подписание договора аренды предполагалось осуществить в присутствии нотариуса, однако исполняющим обязанности нотариуса города Москвы удостоверилась верность копии с подлинником документа, сделка не удостоверялась. В этот же день был подписан акт передачи квартиры, однако фактически ключи от квартиры истцу переданы не были. Во исполнение условий договора аренды, истец произвел оплату по договору в размере сумма, перечислив указанные денежные средства В., что подтверждается чеком. После чего истец внимательно изучил текст договора аренды квартиры, обнаружил в нем несогласованные условия, ущемляющие его права, в связи с чем 16 декабря 2015 года истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды в связи с введением в заблуждение по условиям договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору аренды, неустойку в связи с несвоевременным удовлетворением законных требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца А., представителя ответчика наименование организации Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 330, 332 ГК РФ, положениями ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А., при этом исходил из того, что истец ключи от арендованной квартиры не получал, договор аренды жилого помещения не имеет отметок об удостоверении нотариусом, истец не был ознакомлен с Уставом ответчика, свидетельством о регистрации ответчика в ЕГРЮЛ, оплата по договору произведена на счет, указанный руководителем ответчика, принадлежность которого ничем не подтверждена. Отказ истца от договора аренды предполагает прекращение услуг и отсутствие у ответчика расходов. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в его пользу денежные средства в сумме сумма, неустойку, предусмотренную ст. 28 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2015 года между наименование организации (арендодатель) и А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N *1, согласно которого арендодатель передает арендатору двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью *,* кв. м, жилой площадью *,* кв. м во временное возмездное владение и пользование для проживания.
Согласно п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 15.12.2015 года по 15.11.2016 г.
Плата за аренду объекта в месяц составляет сумма (пункт 4.1 договора). Плата за аренду объекта производится авансом, не позднее даты заключения договора за квартал вперед (пункт 4.2 договора).
15 декабря 2015 года между наименование организации и А. был подписан акт приема-передачи объекта, согласно которого в соответствии с договором аренды жилого помещения N * от 15.12.2015 года арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Объект находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков. При подписании настоящего акта приема-передачи объекта (имущества) арендодатель передал, а арендатор принял ключи от объекта в количестве одного комплекта (п. 6). Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому объекту не имеется (п. 9).
Истец в исковом заявлении указывает на то, что 16.12.2015 года он отказался от договора аренды в связи с введением его в заблуждение, в связи с чем просил взыскать уплаченные им денежные средства ответчику наименование организации в сумме сумма, представив в подтверждение оплаты копии кассовых чеков (л.д. 28).
Из представленных в материалы дела копий кассовых чеков усматривается, что 15.12.2015 года произведена операция по внесению наличных на счет по карте через банкомат в сумме сумма, а также произведен перевод средств с карты на карту в сумме сумма (л.д. 28).
Однако из указанных выше чеков не усматривается, что оплата произведена ответчику во исполнение договора аренды N * от 15.12.2015 года. Также не представлено доказательств того, что А. производил оплату по договору аренды, согласно условиям договора аренды, т.к. оплата в месяц составляла сумма (п. 4.1 договора).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлена выписка по счету N * в наименование организации (л.д. 25), из которой усматривается, что в графе "неподтвержденные операции" 15.12.2015 года сумма блокировки сумма.
Вместе с тем, иные доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены не были.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. к наименование организации о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15861/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий договора аренды, заключенного между сторонами, он произвел оплату по договору, перечислив денежные средства, после чего внимательно изучил текст договора аренды квартиры, обнаружил в нем несогласованные условия, ущемляющие его права, в связи с чем уведомил ответчика об отказе от договора аренды в связи с введением в заблуждение относительно его условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-15861
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:
исковые требования А. к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу А. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет города Москвы сумма,
установила:
А. обратился с иском (с учетом уточнений) к наименование организации о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 15 декабря 2015 года между истцом и наименование организации был заключен договор на оказание услуг N * разового обслуживания по обработке информации и поиску вариантов аренды двухкомнатной квартиры в г. Москве на длительный срок. В этот же день истцу был предложен вариант аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлся В. Истцу было разъяснено, что правообладателем по передаче квартиры в аренду является наименование организации, генеральным директором которого является В. 15 декабря 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Подписание договора аренды предполагалось осуществить в присутствии нотариуса, однако исполняющим обязанности нотариуса города Москвы удостоверилась верность копии с подлинником документа, сделка не удостоверялась. В этот же день был подписан акт передачи квартиры, однако фактически ключи от квартиры истцу переданы не были. Во исполнение условий договора аренды, истец произвел оплату по договору в размере сумма, перечислив указанные денежные средства В., что подтверждается чеком. После чего истец внимательно изучил текст договора аренды квартиры, обнаружил в нем несогласованные условия, ущемляющие его права, в связи с чем 16 декабря 2015 года истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды в связи с введением в заблуждение по условиям договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору аренды, неустойку в связи с несвоевременным удовлетворением законных требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца А., представителя ответчика наименование организации Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 330, 332 ГК РФ, положениями ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А., при этом исходил из того, что истец ключи от арендованной квартиры не получал, договор аренды жилого помещения не имеет отметок об удостоверении нотариусом, истец не был ознакомлен с Уставом ответчика, свидетельством о регистрации ответчика в ЕГРЮЛ, оплата по договору произведена на счет, указанный руководителем ответчика, принадлежность которого ничем не подтверждена. Отказ истца от договора аренды предполагает прекращение услуг и отсутствие у ответчика расходов. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал в его пользу денежные средства в сумме сумма, неустойку, предусмотренную ст. 28 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2015 года между наименование организации (арендодатель) и А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N *1, согласно которого арендодатель передает арендатору двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью *,* кв. м, жилой площадью *,* кв. м во временное возмездное владение и пользование для проживания.
Согласно п. 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 15.12.2015 года по 15.11.2016 г.
Плата за аренду объекта в месяц составляет сумма (пункт 4.1 договора). Плата за аренду объекта производится авансом, не позднее даты заключения договора за квартал вперед (пункт 4.2 договора).
15 декабря 2015 года между наименование организации и А. был подписан акт приема-передачи объекта, согласно которого в соответствии с договором аренды жилого помещения N * от 15.12.2015 года арендодатель передал, а арендатор принял жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Объект находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков. При подписании настоящего акта приема-передачи объекта (имущества) арендодатель передал, а арендатор принял ключи от объекта в количестве одного комплекта (п. 6). Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому объекту не имеется (п. 9).
Истец в исковом заявлении указывает на то, что 16.12.2015 года он отказался от договора аренды в связи с введением его в заблуждение, в связи с чем просил взыскать уплаченные им денежные средства ответчику наименование организации в сумме сумма, представив в подтверждение оплаты копии кассовых чеков (л.д. 28).
Из представленных в материалы дела копий кассовых чеков усматривается, что 15.12.2015 года произведена операция по внесению наличных на счет по карте через банкомат в сумме сумма, а также произведен перевод средств с карты на карту в сумме сумма (л.д. 28).
Однако из указанных выше чеков не усматривается, что оплата произведена ответчику во исполнение договора аренды N * от 15.12.2015 года. Также не представлено доказательств того, что А. производил оплату по договору аренды, согласно условиям договора аренды, т.к. оплата в месяц составляла сумма (п. 4.1 договора).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлена выписка по счету N * в наименование организации (л.д. 25), из которой усматривается, что в графе "неподтвержденные операции" 15.12.2015 года сумма блокировки сумма.
Вместе с тем, иные доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены не были.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. к наименование организации о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)