Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ЗАО фирмы "СМУР": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ООО "ВСД": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-354/2009 (судья Родина Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества фирма "СМУР", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД", г. Орел, о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество фирма "СМУР", г. Воронеж (далее - ЗАО фирма "СМУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД", г. Орел (далее - ООО "ВСД", ответчик) о взыскании 1 631 920 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные работы по Соглашению N 19 об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. и 63 756 руб. 30 коп. - неустойки за период с 23.11.2007 г. по 04.03.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 27.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 654 920 руб. 00 коп., из которых: 1 631 920 руб. 00 коп. - основной долг, 23 000 руб. 00 коп. - неустойка и расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. 00 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ООО "ВСД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ООО "ВСД" указало на то, что судом первой инстанции неправомерно были приняты уточнения исковых требований без уплаты соответствующей госпошлины.
Считало в жалобе, что подрядчиком не была представлена часть исполнительной документации по выноске кабельной трассы в Воронежской области.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО "ВСД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия и предоставления дополнительных документов.
В удовлетворении данного ходатайства, судебной коллегией с учетом ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указания на характер документов, а также на то, почему данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, заявленное ходатайство не содержит.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании и уважительность данной неявки, заявителем не представлено.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие вышеуказанных представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2007 г. между ООО "ВСД" (Инвестором), с одной стороны, и ЗАО "СМУР" (Инвестором-подрядчиком), с другой стороны, было заключено соглашение N 19 об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого (п. п. 2.2 и 2.3) Инвестор-подрядчик в установленный Соглашением срок обязуется за счет капитальных вложений сторон Соглашения (по <...> стоимости) в строительство Объекта, выполнить проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по Объекту, а Инвестор обязуется произвести капитальные вложения в строительство Объекта - волоконно-оптической линии связи с размещенным в ней волоконно-оптическим кабелем, принять результат выполненной Инвестором-подрядчиком работы и уплатить обусловленную Соглашением цену (л.д. 10-17).
В соответствии с п. п. 5.1 Соглашения N 19, ориентировочная стоимость работ по соглашению составляет 3 263 840 (три миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, в том числе НДС 18%, из которых уплате Инвестором подлежит <...> часть денежных средств от полной ориентировочной стоимости строительства Объекта, то есть 1 631 920 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. п. 5.3, п. п. 5.4 и п. п. 5.5 соглашения N 19, в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания соглашения Инвестор перечисляет Инвестору-подрядчику аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от <...> стоимости строительства Объекта, что составляет 815 960 (восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, включая НДС 18%; после подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 Инвестор перечисляет Инвестору-подрядчику до 85% от <...> стоимости строительства Объекта, что составляет 571 172 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля, включая НДС 18%; окончательный платеж в размере 15% от <...> стоимости строительства Объекта, составляющий 244 788 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей оплачивается Инвестором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета, выставленного после подписания Акта рабочей комиссии (форма КС-11).
12.11.2007 г. ЗАО фирма "СМУР" и ООО "ВСД" были составлены и подписаны Акт N 1 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акт N 1 о приемке законченного строительства объекта (по форме N КС-11) (л.д. 18-22).
Также 12.11.2007 г. ЗАО фирма "СМУР" был выставлен ООО "ВСД" счет для оплаты выполненных работ.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г. между ЗАО фирма "СМУР" и ООО "ВСД" по Соглашению N 19 об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. ООО "ВСД" имеет задолженность в пользу ЗАО фирма "СМУР" в размере 1 631 920 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей (л.д. 23).
Свои обязательства по оплате ООО "ВСД" должно было выполнить в полном объеме до 23.11.2007 г.
09.12.2008 г., в связи с неполучением денежных средств, ЗАО фирма "СМУР" направило претензионное письмо в ООО "ВСД" с требованиями об исполнении обязательств (л.д. 24-25).
Однако оплата выполненных Инвестором-подрядчиком работ не была произведена.
Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 2 "Неустойка" Главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" нормами Главы 37 "Подряд" ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенное между сторонами Соглашение об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. N 19 по своей правовой природе является договором подряда и подлежит правовому регулированию соответствующими нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Соглашением об инвестировании строительства N 19 от 01.06.2007 г. в п. 6.1 определены сроки выполнения работ: с 01.06.2007 г. по 31.07.2007 г.
В случае нарушения инвестором сроков оплаты, указанных в главе 5 Соглашения, сроки выполнения работ Инвестором-подрядчиком соответственно переносятся на количество дней задержки оплаты.
Задолженность в сумме 1 631 920 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оплачена, им по существу не оспорена.
Таким образом, взыскание суммы основного долга, подтвержденного материалами дела, было произведено судом первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается пеней (неустойкой).
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом пени в соответствии с п. 9.8 Соглашения является правомерным.
Если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 7 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
Расчет неустойки на сумму 63 756 руб. 30 коп. за период с 23.11.2007 г. по 04.03.2009 г. арбитражными судами проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Однако, арбитражный суд, учитывая период просрочки, сумму предъявленной к взысканию неустойки, ее размер, а также размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 13% годовых, законно и обоснованно счел подлежащую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до 23 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были приняты уточнения исковых требований без уплаты соответствующей госпошлины, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
Как определено п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, принятие судом первой инстанции к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины в данном случае не освобождает виновную сторону от обязанности уплатить государственную пошлину, с учетом результатов рассмотрения дела.
Более того, в части 4 статьи 270 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями отмены состоявшихся судебных актов и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не была передана часть исполнительной документации, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Какие-либо доказательства в подтверждение данного доводы заявителем жалобы не представлены.
Более того, в соответствии с п. 2.11 истец, считается исполнившим свои обязательства в т.ч. и по передаче исполнительной документации, с даты подписания акта формы КС-11. Как уже указывалось ранее 12.11.2007 г. указанный акт был подписан. Таким образом, ЗАО фирма "СМУР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Соглашению N 19.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-354/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2009 N 19АП-3094/2009 ПО ДЕЛУ N А48-354/2009
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. по делу N А48-354/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ЗАО фирмы "СМУР": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ООО "ВСД": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-354/2009 (судья Родина Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества фирма "СМУР", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД", г. Орел, о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество фирма "СМУР", г. Воронеж (далее - ЗАО фирма "СМУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСД", г. Орел (далее - ООО "ВСД", ответчик) о взыскании 1 631 920 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные работы по Соглашению N 19 об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. и 63 756 руб. 30 коп. - неустойки за период с 23.11.2007 г. по 04.03.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 27.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 654 920 руб. 00 коп., из которых: 1 631 920 руб. 00 коп. - основной долг, 23 000 руб. 00 коп. - неустойка и расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. 00 коп.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ООО "ВСД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В жалобе ООО "ВСД" указало на то, что судом первой инстанции неправомерно были приняты уточнения исковых требований без уплаты соответствующей госпошлины.
Считало в жалобе, что подрядчиком не была представлена часть исполнительной документации по выноске кабельной трассы в Воронежской области.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО "ВСД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия и предоставления дополнительных документов.
В удовлетворении данного ходатайства, судебной коллегией с учетом ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, было отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указания на характер документов, а также на то, почему данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, заявленное ходатайство не содержит.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании и уважительность данной неявки, заявителем не представлено.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие вышеуказанных представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2007 г. между ООО "ВСД" (Инвестором), с одной стороны, и ЗАО "СМУР" (Инвестором-подрядчиком), с другой стороны, было заключено соглашение N 19 об инвестировании строительства, в соответствии с условиями которого (п. п. 2.2 и 2.3) Инвестор-подрядчик в установленный Соглашением срок обязуется за счет капитальных вложений сторон Соглашения (по <...> стоимости) в строительство Объекта, выполнить проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по Объекту, а Инвестор обязуется произвести капитальные вложения в строительство Объекта - волоконно-оптической линии связи с размещенным в ней волоконно-оптическим кабелем, принять результат выполненной Инвестором-подрядчиком работы и уплатить обусловленную Соглашением цену (л.д. 10-17).
В соответствии с п. п. 5.1 Соглашения N 19, ориентировочная стоимость работ по соглашению составляет 3 263 840 (три миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей, в том числе НДС 18%, из которых уплате Инвестором подлежит <...> часть денежных средств от полной ориентировочной стоимости строительства Объекта, то есть 1 631 920 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. п. 5.3, п. п. 5.4 и п. п. 5.5 соглашения N 19, в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания соглашения Инвестор перечисляет Инвестору-подрядчику аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от <...> стоимости строительства Объекта, что составляет 815 960 (восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, включая НДС 18%; после подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 Инвестор перечисляет Инвестору-подрядчику до 85% от <...> стоимости строительства Объекта, что составляет 571 172 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля, включая НДС 18%; окончательный платеж в размере 15% от <...> стоимости строительства Объекта, составляющий 244 788 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей оплачивается Инвестором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета, выставленного после подписания Акта рабочей комиссии (форма КС-11).
12.11.2007 г. ЗАО фирма "СМУР" и ООО "ВСД" были составлены и подписаны Акт N 1 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акт N 1 о приемке законченного строительства объекта (по форме N КС-11) (л.д. 18-22).
Также 12.11.2007 г. ЗАО фирма "СМУР" был выставлен ООО "ВСД" счет для оплаты выполненных работ.
В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г. между ЗАО фирма "СМУР" и ООО "ВСД" по Соглашению N 19 об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. ООО "ВСД" имеет задолженность в пользу ЗАО фирма "СМУР" в размере 1 631 920 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей (л.д. 23).
Свои обязательства по оплате ООО "ВСД" должно было выполнить в полном объеме до 23.11.2007 г.
09.12.2008 г., в связи с неполучением денежных средств, ЗАО фирма "СМУР" направило претензионное письмо в ООО "ВСД" с требованиями об исполнении обязательств (л.д. 24-25).
Однако оплата выполненных Инвестором-подрядчиком работ не была произведена.
Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 2 "Неустойка" Главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" нормами Главы 37 "Подряд" ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенное между сторонами Соглашение об инвестировании строительства от 01.06.2007 г. N 19 по своей правовой природе является договором подряда и подлежит правовому регулированию соответствующими нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Соглашением об инвестировании строительства N 19 от 01.06.2007 г. в п. 6.1 определены сроки выполнения работ: с 01.06.2007 г. по 31.07.2007 г.
В случае нарушения инвестором сроков оплаты, указанных в главе 5 Соглашения, сроки выполнения работ Инвестором-подрядчиком соответственно переносятся на количество дней задержки оплаты.
Задолженность в сумме 1 631 920 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оплачена, им по существу не оспорена.
Таким образом, взыскание суммы основного долга, подтвержденного материалами дела, было произведено судом первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается пеней (неустойкой).
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом пени в соответствии с п. 9.8 Соглашения является правомерным.
Если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Информационном письме от 14.07.1997 г. N 7 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.
Расчет неустойки на сумму 63 756 руб. 30 коп. за период с 23.11.2007 г. по 04.03.2009 г. арбитражными судами проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Однако, арбитражный суд, учитывая период просрочки, сумму предъявленной к взысканию неустойки, ее размер, а также размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 13% годовых, законно и обоснованно счел подлежащую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил ее размер до 23 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно были приняты уточнения исковых требований без уплаты соответствующей госпошлины, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
Как определено п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, принятие судом первой инстанции к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины в данном случае не освобождает виновную сторону от обязанности уплатить государственную пошлину, с учетом результатов рассмотрения дела.
Более того, в части 4 статьи 270 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями отмены состоявшихся судебных актов и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не была передана часть исполнительной документации, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Какие-либо доказательства в подтверждение данного доводы заявителем жалобы не представлены.
Более того, в соответствии с п. 2.11 истец, считается исполнившим свои обязательства в т.ч. и по передаче исполнительной документации, с даты подписания акта формы КС-11. Как уже указывалось ранее 12.11.2007 г. указанный акт был подписан. Таким образом, ЗАО фирма "СМУР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Соглашению N 19.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-354/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)