Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что внес денежные средства в качестве оплаты пая, при этом с заявлением о приеме в члены кооператива истец к ответчику не обращался, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор Данини, корпус 1" (далее по тексту - ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1") об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая, признании права требования на имущество.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения Д., представителя Д. - Ф., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Д. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая на жилое помещение площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать право требования на имущество - квартиру площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по указанному выше адресу.
Д. указывает, что осуществила капиталовложения в объеме квартиры с площадью <...> кв. м в указанном выше доме до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, поскольку данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1", конкурсный управляющий ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 11 апреля 2016 года конкурсному управляющему ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" Г. судебной повестки (л.д. N <...>) и возвратом невостребованной судебной повестки за истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи, направленной в адрес ответчика ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику о приеме ее в члены ЖСК не представлено, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, а ответчик просит о применении срока исковой давности к требованиям Д., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда и полагает возможным указать следующее.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>.
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключило с Закрытым акционерным обществом "Фирма "Р.К.Г." (далее по тексту - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.
<дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и П. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N 398/1А, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать П. однокомнатную квартиру под строительным N <...> общей площадью <...> кв. м, а П. принял на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...> рубль <...> копеек, исходя из стоимости 1 кв. м в размере <...> рублей (т. N <...>, л.д. N <...>).
Истцом в подтверждение исполнения П. обязательств по договору были предоставлены накладная N 1 от 04 апреля 2005 года и акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от 29 апреля 2005 года, согласно которым П. поставил ЗАО "Фирма "Р.К.Г." кирпич на общую сумму <...> рубль <...> копеек в счет уплаты цены договора (т. N <...>, л.д. N <...>).
<дата> между П. и Д. был заключен договор N 398/1А уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору N 398/1А от 07 апреля 2005 года перешло от П. к истцу по настоящему гражданскому делу (т. N <...>, л.д. N <...>).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> завершение строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу было разрешено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> ЗАО "Фирма "Р.К.Г." было ликвидировано по завершении процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...>, по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Д. в иске указывает на то, что в январе 2012 года она подала заявление о вступлении в кооператив председателю ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" К., однако в результате нападения на офис ЖСК, ее заявление было изъято, вопрос о приеме истца в члены ЖСК до настоящего времени не решен.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взносов определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания N 01/12 от 16.02.2012 года, в состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Согласно п. 1 данного распоряжения членство в ЖСК должно подтверждаться капитальными вложениями в строительство объекта.
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
При предоставлении в правление Кооператива названных документов, за членом Кооператива закрепляется жилая площадь (квартира), равная размеру общей площади квартиры, оплаченной предыдущему застройщику по договору о долевом участии в инвестировании строительства. В соответствии с п. 4.3. Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N 01/12 от 16 февраля 2012 года, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5. данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
Льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 кв. м) распространяется только на количество полностью оплаченных квадратных метров площади квартиры (определенной договором о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, остальная площадь оплачивается по рыночной цене, установленной для членов Кооператива, не участвовавших ранее в строительстве. То есть, размер льготы по оплате паевого взноса равен количеству полностью оплаченных предыдущему застройщику квадратных метров жилья. Если же доказательства оплаты договора долевого участия не представлены, либо не подтверждают оплату, то размер льготы равен нулю.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>".
При предоставлении членом кооператива перечисленных документов в полном объеме, с ним заключается договор паевого взноса на льготных условиях.
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N 01/12 от 16 февраля 2012 года).
В соответствии с пунктом 4.5. новой редакции Положения в состав (часть) паевого взноса членов кооператива, являвшихся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства, включаются только капитальные вложения в виде денежных средств, уплаченных застройщику, которые заключены до 20 марта 2008 года. При этом выполнение работ, оказание услуг, поставка материалов, передача ценных бумаг (векселей) застройщику в качестве оплаты по договорам о долевом участии в строительстве, а равно денежные средства, оплаченные сторонним юридическим лицам на основании уступок права требования в состав (часть) льготного паевого взноса членов Кооператива не включаются.
Указанное выше Положение в новой редакции является действующим, не было оспорено и не признано судом недействительным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.
При таких обстоятельствах, истец, с учетом представленных в материалы дела доказательств (договор N 398/1А от 07 апреля 2005 года, накладная N 1 от 04 апреля 2005 года, акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от 29 апреля 2005 года, договор N 398/1А уступки права требования (цессии) от 06 июня 2008 года, заключенный между П. и Д.) не имела права быть отнесенной к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на оплату паевого взноса в уменьшенном размере.
Протоколом N 0/12 от 16 февраля 2012 года общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1" (в форме заочного голосования) установлен срок вступления в ЖСК по льготному паю по 31 марта 2012 года включительно.
Решением от 17 мая 2014 года общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1" изменен льготный размер паевого взноса до <...> рублей за 1 кв. м.
В судебном заседании судом установлено, что заявление от Д. о приеме в члены ЖСК в кооперативе отсутствует. Доказательств обратного, истец суду первой и апелляционной инстанций не представила.
Кроме того, суд при вынесении решения по делу обоснованно обратил внимание на то, что письменные доказательства обращения Д. в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в январе 2012 года с полным пакетом документов и заявлением о приеме в члены ЖСК суду не были представлены. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Протоколом N 06/14 от 17 мая 2014 года об итогах заочного голосования членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", проходившего с 14 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года, утверждено распределение жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Указанным выше решением общего собрания членов кооператива от 17.05.2014 года был так же утвержден общий список граждан, которым предоставлены жилые помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса, из которого видно, что все квартиры в построенном доме распределены, свободных жилых помещений не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правильно отметил в решении, что в настоящее время весь объем жилых помещений распределен между членами ЖСК, внесшими паевой взнос (протокол общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 17 мая 2014 года N 06/14).
Более того, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции верно указано на пропуск истицей срока исковой давности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С учетом объяснений Д. о ее обращении в ЖСК в январе 2012 года, данных ею в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца должно было быть рассмотрено не позднее конца февраля 2012 года, таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в феврале 2012 года, то есть по истечении месяца, когда она обратилась с заявлением о приеме в члены ЖСК, тогда как с настоящим иском Д. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 12 марта 2015 года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика "Архитектора Данини, корпус 1" - К. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд применяет исковую давность и отказывает в иске по данному основанию (т. N <...>, л.д. N <...>).
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении, не признав доводы истицы обоснованными.
При этом пояснения Д. в суде апелляционной инстанции, что в 2009 году ее дочь родила ребенка, и истец регулярно ездила к внуку в <адрес>, поэтому ранее она не занималась вопросом вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1", не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Учитывая, что Д. в установленный решением общего собрания членов ЖСК срок, не воспользовалась своим правом на вступление в ЖСК на льготных основаниях, суд пришел к правильным выводам о том, что у ответчика отсутствует обязанность принять истца в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая, основания для признания права требования на имущество - квартиру площадью не менее <...> кв. м в указанном выше жилом доме также отсутствуют, и при таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств обращения к ответчику с заявлением о вступлении в члены ЖСК и полным пакетом документов истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представила.
Факт принятия 21 января 2012 года истца в члены ЖСК документально не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, никаких требований, направленных на реализацию права на вступление в ЖСК, в том числе об оспаривании конкретных действий или решений кооператива, связанных с отказом в принятии истца в его члены, истец в рамках настоящего дела не заявила, а из материалов дела не следует, что Д. когда-либо подавала заявление о вступлении в кооператив.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-8258/2016
Требование: Об обязании принять в члены жилищно-строительного кооператива с правом льготной оплаты пая, признании права требования.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что внес денежные средства в качестве оплаты пая, при этом с заявлением о приеме в члены кооператива истец к ответчику не обращался, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-8258/2016
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Д. к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор Данини, корпус 1" (далее по тексту - ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1") об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая, признании права требования на имущество.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения Д., представителя Д. - Ф., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
установила:
Д. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании принять в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая на жилое помещение площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать право требования на имущество - квартиру площадью не менее <...> кв. м в строящемся жилом доме, расположенном по указанному выше адресу.
Д. указывает, что осуществила капиталовложения в объеме квартиры с площадью <...> кв. м в указанном выше доме до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, поскольку данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1", конкурсный управляющий ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 11 апреля 2016 года конкурсному управляющему ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" Г. судебной повестки (л.д. N <...>) и возвратом невостребованной судебной повестки за истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи, направленной в адрес ответчика ЖСК "Архитектор Данини, корпус 1" (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику о приеме ее в члены ЖСК не представлено, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, а ответчик просит о применении срока исковой давности к требованиям Д., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда и полагает возможным указать следующее.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
По смыслу ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членов жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> были утверждены инвестиционные условия при проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилого дома по адресу: <адрес>.
<дата> УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключило с Закрытым акционерным обществом "Фирма "Р.К.Г." (далее по тексту - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") договор об инвестировании проектирования и строительства этого жилого дома, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось за счет собственных средств и привлеченных средств осуществить 100% проектирования и строительство жилого дома.
<дата> между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и П. заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства N 398/1А, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать П. однокомнатную квартиру под строительным N <...> общей площадью <...> кв. м, а П. принял на себя обязательство инвестировать свою долю в строительстве указанного жилого дома в размере <...> рубль <...> копеек, исходя из стоимости 1 кв. м в размере <...> рублей (т. N <...>, л.д. N <...>).
Истцом в подтверждение исполнения П. обязательств по договору были предоставлены накладная N 1 от 04 апреля 2005 года и акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от 29 апреля 2005 года, согласно которым П. поставил ЗАО "Фирма "Р.К.Г." кирпич на общую сумму <...> рубль <...> копеек в счет уплаты цены договора (т. N <...>, л.д. N <...>).
<дата> между П. и Д. был заключен договор N 398/1А уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору N 398/1А от 07 апреля 2005 года перешло от П. к истцу по настоящему гражданскому делу (т. N <...>, л.д. N <...>).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> завершение строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу было разрешено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу N <...> ЗАО "Фирма "Р.К.Г." было ликвидировано по завершении процедуры банкротства.
В целях завершения строительства дома было образовано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> было издано распоряжение Правительства Санкт-Петербурга N <...>, по которому право достройки дома, расположенного по адресу: <адрес> возлагалось на ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Д. в иске указывает на то, что в январе 2012 года она подала заявление о вступлении в кооператив председателю ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" К., однако в результате нападения на офис ЖСК, ее заявление было изъято, вопрос о приеме истца в члены ЖСК до настоящего времени не решен.
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", Кооператив создан для завершения строительства вышеуказанного дома, за счет собственных и привлеченных средств.
В соответствии с п. 5.1 Устава преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по Договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Пунктом 3.4 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взносов определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и представления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей", утвержденным решением общего собрания N 01/12 от 16.02.2012 года, в состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>".
Согласно п. 1 данного распоряжения членство в ЖСК должно подтверждаться капитальными вложениями в строительство объекта.
Включение капитальных вложений указанных лиц (в виде предоставления права на льготный размер оплаты паевого взноса) в счет оплаты части паевого взноса оформляется решением Правления Кооператива на основании договора с застройщиком (о долевом участии), документов об оплате и справки застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику. Обязанность представить указанные документы возлагается на члена Кооператива.
При предоставлении в правление Кооператива названных документов, за членом Кооператива закрепляется жилая площадь (квартира), равная размеру общей площади квартиры, оплаченной предыдущему застройщику по договору о долевом участии в инвестировании строительства. В соответствии с п. 4.3. Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N 01/12 от 16 февраля 2012 года, льготный размер паевого взноса определяется стоимостью <...> рублей за 1 кв. м площади квартиры.
В силу п. 4.5. данного Положения члены кооператива - физические лица, являющиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеют право на льготный пай в оплате паевого взноса.
Льготный размер паевого взноса (<...> рублей за 1 кв. м) распространяется только на количество полностью оплаченных квадратных метров площади квартиры (определенной договором о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, остальная площадь оплачивается по рыночной цене, установленной для членов Кооператива, не участвовавших ранее в строительстве. То есть, размер льготы по оплате паевого взноса равен количеству полностью оплаченных предыдущему застройщику квадратных метров жилья. Если же доказательства оплаты договора долевого участия не представлены, либо не подтверждают оплату, то размер льготы равен нулю.
В состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные им застройщику до издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>".
При предоставлении членом кооператива перечисленных документов в полном объеме, с ним заключается договор паевого взноса на льготных условиях.
Общий список членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, утверждается решением общего собрания членов Кооператива (п. 4.5 Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденных решением общего собрания членов ЖСК N 01/12 от 16 февраля 2012 года).
В соответствии с пунктом 4.5. новой редакции Положения в состав (часть) паевого взноса членов кооператива, являвшихся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства, включаются только капитальные вложения в виде денежных средств, уплаченных застройщику, которые заключены до 20 марта 2008 года. При этом выполнение работ, оказание услуг, поставка материалов, передача ценных бумаг (векселей) застройщику в качестве оплаты по договорам о долевом участии в строительстве, а равно денежные средства, оплаченные сторонним юридическим лицам на основании уступок права требования в состав (часть) льготного паевого взноса членов Кооператива не включаются.
Указанное выше Положение в новой редакции является действующим, не было оспорено и не признано судом недействительным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав льготной категории по оплате паевого взноса могут быть включены только те дольщики, чьи капитальные вложения пошли на строительство дома по договорам о долевом участии в инвестировании строительства дома.
При таких обстоятельствах, истец, с учетом представленных в материалы дела доказательств (договор N 398/1А от 07 апреля 2005 года, накладная N 1 от 04 апреля 2005 года, акт погашения обязательств зачетом взаимных требований от 29 апреля 2005 года, договор N 398/1А уступки права требования (цессии) от 06 июня 2008 года, заключенный между П. и Д.) не имела права быть отнесенной к льготной категории членов ЖСК, имеющих право на оплату паевого взноса в уменьшенном размере.
Протоколом N 0/12 от 16 февраля 2012 года общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1" (в форме заочного голосования) установлен срок вступления в ЖСК по льготному паю по 31 марта 2012 года включительно.
Решением от 17 мая 2014 года общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1" изменен льготный размер паевого взноса до <...> рублей за 1 кв. м.
В судебном заседании судом установлено, что заявление от Д. о приеме в члены ЖСК в кооперативе отсутствует. Доказательств обратного, истец суду первой и апелляционной инстанций не представила.
Кроме того, суд при вынесении решения по делу обоснованно обратил внимание на то, что письменные доказательства обращения Д. в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в январе 2012 года с полным пакетом документов и заявлением о приеме в члены ЖСК суду не были представлены. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Протоколом N 06/14 от 17 мая 2014 года об итогах заочного голосования членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", проходившего с 14 апреля 2014 года по 14 мая 2014 года, утверждено распределение жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Указанным выше решением общего собрания членов кооператива от 17.05.2014 года был так же утвержден общий список граждан, которым предоставлены жилые помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса, из которого видно, что все квартиры в построенном доме распределены, свободных жилых помещений не имеется.
При таких обстоятельствах, суд правильно отметил в решении, что в настоящее время весь объем жилых помещений распределен между членами ЖСК, внесшими паевой взнос (протокол общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 17 мая 2014 года N 06/14).
Более того, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции верно указано на пропуск истицей срока исковой давности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С учетом объяснений Д. о ее обращении в ЖСК в январе 2012 года, данных ею в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца должно было быть рассмотрено не позднее конца февраля 2012 года, таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в феврале 2012 года, то есть по истечении месяца, когда она обратилась с заявлением о приеме в члены ЖСК, тогда как с настоящим иском Д. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 12 марта 2015 года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика "Архитектора Данини, корпус 1" - К. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, суд применяет исковую давность и отказывает в иске по данному основанию (т. N <...>, л.д. N <...>).
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении, не признав доводы истицы обоснованными.
При этом пояснения Д. в суде апелляционной инстанции, что в 2009 году ее дочь родила ребенка, и истец регулярно ездила к внуку в <адрес>, поэтому ранее она не занималась вопросом вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корп. 1", не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Учитывая, что Д. в установленный решением общего собрания членов ЖСК срок, не воспользовалась своим правом на вступление в ЖСК на льготных основаниях, суд пришел к правильным выводам о том, что у ответчика отсутствует обязанность принять истца в члены ЖСК с правом льготной оплаты пая, основания для признания права требования на имущество - квартиру площадью не менее <...> кв. м в указанном выше жилом доме также отсутствуют, и при таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств обращения к ответчику с заявлением о вступлении в члены ЖСК и полным пакетом документов истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представила.
Факт принятия 21 января 2012 года истца в члены ЖСК документально не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, никаких требований, направленных на реализацию права на вступление в ЖСК, в том числе об оспаривании конкретных действий или решений кооператива, связанных с отказом в принятии истца в его члены, истец в рамках настоящего дела не заявила, а из материалов дела не следует, что Д. когда-либо подавала заявление о вступлении в кооператив.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Судом первой инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)